Esto de las fuentes es muy relativo, tampoco son la verdad absoluta, sin querer atacar a la fuente de la forera eh? que no lo quiero tratar de mentiroso ni nada por el estilo, al contrario, podría ser un amigo o familiar de JIB, que van a decir? que era lo peor? para mi no es muy diferente escuchar a una fuente cercana a JIB que a Fernando García... yo me imagino que Juan Ignacio siempre defendió su honor y su investigación a quién quisiera escucharlo, pero yo me quedo con un momento del documental: sale un investigador de Juan Ignacio explicando que los nombres que dio sólo eran nombres escritos en un papel, que no tenían nada que fomentara esas acusaciones, que ni lo habían investigado aún, esa era su forma de trabajar... o con enseñar fotos de la autopsia de Desirée en TV... Por cierto que eso de que Juan Ignacio fue el único que se leyó el sumario...

Alabama escribió: 13 Jul 2019, 22:07

scarlettmine escribió: 13 Jul 2019, 11:18

historiadora escribió: 13 Jul 2019, 11:13 Yo este día estuve leyendo sobre el caso Macastre y hay gente que se agarra a este caso para decir que había una secta u organización que violaba y mataba menores. Las pistas que los unen supuestamente son que estos tres chicos fueron al mismo bar donde Anglés y Ricart compraron los bocadillos y que el pie de una de las chicas apareció en la calle Alcasser de otro pueblo.
Que yo no sé qué les pudo haber pasado a los chicos de Macastre, porque la verdad es raro raro,pero parece que no andaban en buenas compañías, así que quien sabe si no sería un ajuste de cuentas.

¿Qué? Madre mía la de cosas que se inventa la gente.

No no, eso no es invento, en todas las noticias y artículos está, apareció en la calle Alcasser de Valencia, no de un pueblo.
Mismamente aquí lo tienes, que es de hace unos días https://www.elconfidencial.com/espana/c ... r_2107471/

Exacto. El pie de la chica se encontró en la C/ Alcàsser de Valencia.
Y a ver, no es ninguna prueba de nada ni es suficientemente para relacionar ambos casos.
Simplemente es una casualidad bastante chocante.

Sobre JIB, yo de honorable no lo calificaría precisamente por todo lo que habéis comentado (publicar las fotos de las autopsias me parece demencial y cero respetuoso). Algo bocachancla era, como cuando dijo que Miriam era la más guapa de las tres.
Pero tampoco creo que fuera malo malísimo. Simplemente, se vino muy arriba con el caso, se creyó demasiado su propia teoría conspiranoica y se le fue de las manos.
A mí me parecía un tío muy listo, un embaucador, con grandes dotes para la comunicación y bueno, poquitos escrúpulos. He escuchado podcasts y entrevistas que le han hecho y es verdad que el tío te engancha con su rollo. Aunque hay cosas que le oyes y piensas: sí hombre, venga ya!

Diamante Woman escribió: 14 Jul 2019, 05:28

Alabama escribió: 13 Jul 2019, 23:25

Natural & Azucarada escribió: 13 Jul 2019, 22:55 Yo no voy a discutir nada y ni siquiera me interesa el documental. He dicho lo que conozco de fuentes cercanas y cada cual que crea la teoría que quiera.

a mí sí me interesa si puedes contar más

A mí también me interesa.

Y a mí.

De todas formas, cuando se habla de ñas fotos de las autopsias, ahí también hay mucha leyenda, porque las fotos que hay en internet, que supongo son las que divulgó jib, no es una niña abierta por el medio del tronco, como cuando sale una autopsia en CSI. Son trozos de huesos, de restos, y lo más que he visto yo de los cuerpos son tumbados, vestidos, llenos de barro y visto desde la perspectiva de los pies. Vaya que yo lo más que he visto son las suelas de las botas, y a ellas no se les reconoce.
Que si hay otras más crudas no las he visto. Y que aún así no sea algo bonito de publicar, pero es que me da la impresión de que mucha gente ha asumido que eran descarnadas y snuff.

No las has visto todas, no, porque hay algunas muy crudas y desagradables. No voy a entrar en detalles, pero yo que soy cero escrupulosa te dejan impactada.

Y eso vistas sin ningún lazo emocional/familiar, pero ver tu hija "así" no me quiero ni imaginar lo que tiene que ser...


PD: por como las describes, esas fotos son las del levantamiento en la fosa, no de las autopsias.

Si no aportaban nada motivo de mas para que no se hubieran publicado nunca.
Obviando que eran fotos de menores y el respeto a los sentimientos de sus familias, que aunque fueran "solo trozos de restos" eran restos de sus hijas, hermanas, etc...
El único objetivo de añadirlas era aumentar las ventas, y si yo fuera la madre de Desiree hubiera actuado igual, con la autopsia de mi hija no gana dinero ese señor ni nadie.

Supongo que es honorable hacerte con el sumario de un asesinato y publicar las fotos en televisión sin el consentimiento de su madre, como le hicieron a la señora que les pidió ayuda cuando vieron que el interés en lo de Alcasser ya estaba bajando.

Yo creo que sería más de lo que podría soportar, ver a una persona que quieres tanto convertida en un cadáver descompuesto... no había necesidad... pero bueno, incluso pensando bien, que no fuera por vender más y que lo hizo por un bien mayor, porque quería llegar al fondo de todo esto y necesitaban mantener el interés de la gente, o sea supongamos que en alguna mente pueda caber la idea de que enseñar las fotos de la autopsia era para algo bueno... Y lo de la fundación? eso también fue por el bien de la investigación? decir en un vídeo que la gente que iba a verlos para apoyarlos era un coñazo? Y mira que esperara dinero de la fundación ya dice bastante, pero digamos que de algo tenía que vivir el hombre, pero 26 años después el hombre seguía viviendo de ello, vendiendo libros, dando conferencias... No se, yo es que me pongo en el lugar de la madre de Desirée o los padres de Toñi y me da algo, ver como están haciendo dinero a costa del asesinato de tu hija, como se sigue alimentando la teoría alternativa sin tener ni una prueba, porque la cosa es así, no tenía ni una prueba, lo único que hacía era retorcer el sumario y sembrar dudas, pero presentar pruebas ni una, en 23 años

Las fotos de las autopsias están en google, vamos que muy guardadas no es que estén tampoco, todo el que las quiera ver lo puede hacer fácilmente, no hace falta verlo en el libro de JIB.

Cuando se publicó el libro no había internet.

JIB era criminologo era lógico que diera conferencias de crímenes que había investigado, etc, era su trabajo más que nada, y si no creía la versión oficial no iba a decir cosas que no creía, además contaba con el apoyo del padre de una de las niñas, las familias estaban divididas en ese aspecto.

Yo me hubiera conformado con que, como periodista e investigador, hubiera sido riguroso en su trabajo.

Mira yo lo único que sé es que a mi hija le hacen algo así y luego viene uno y publica un libro con sus fotos y denunciarle es poco para lo que le quiero hacer

Y me da igual si es un hueso como si es otra cosa. Que derecho tienes a hacer eso?

Además cuando se publicó el libro no había internet si las fotos están en internet por algo será

Vamos de honorable ese señor tiene poco. Al margen de la veracidad o no de su historia. Es que no hay derecho a ver las fotos de la autopsia de tu hija publicadas en un libro porque le de a él la gana

si las fotos están en internet es porque este impresentable las publico en su libro... sino de que... es que ya intentar justificar eso me parece de traca, de verdad.

Joder ya ves. Reducirlo todo a que están en Internet. Para empezar como se pueden encontrar ahí si no hay alguien con acceso al sumario que las difunde?

Y ya por no comentar que en un mismo mensaje se dice que JIB no era un difamador y al mismo tiempo que los nombres que se barajan no son los de los implicados cuando fue él mismo quien los dijo en televisión

En fin, cada uno que piense lo que quiera pero no me van a hacer creer que alguien que ha estado viviendo de la tortura y asesinato de tres chicas es buena persona

Hombre en el 98 claro que había internet.

Vale, la culpa es de que existe internet y no de quien las difunde las fotos.... me bajo de la vida.

Kate escribió: 15 Jul 2019, 00:32 Vale, la culpa es de que existe internet y no de quien las difunde las fotos.... me bajo de la vida.

¿Donde dije eso????
Sólo os estoy corrigiendo que 1998 no era 1960, que sí había internet y oh, sorpresa, no lo usaba solo la nasa, gente normal y corriente lo tenia ya en casa.
Te puedes volver a subir a la vida tranquila.

A ver es que estáis dando por hecho cosas que ni hemos dicho, lo de que están en internet me refería a que no hacía falta comprar el libro de este señor para ver dichas fotos, que yo misma las vi en internet sin tener dicho libro, sin más, solo me refería a eso, si ya me decís que en esa época no había internet, vale, no sé la fecha exacta en la que se puso internet, disculpad.

Perdón yo me refería que cuando mueren las niñas no había internet. Si esas fotos están en internet no será más fácil pensar que son gracias al libro? Porque yo no sé el resto pero yo no tengo acceso a las fotos de la autopsia de nadie porque si.

Pero aún así, que estén en internet te da derecho a publicarlas?

Nive escribió: 15 Jul 2019, 06:51 Perdón yo me refería que cuando mueren las niñas no había internet. Si esas fotos están en internet no será más fácil pensar que son gracias al libro? Porque yo no sé el resto pero yo no tengo acceso a las fotos de la autopsia de nadie porque si.

Pero aún así, que estén en internet te da derecho a publicarlas?

No. Igual que no tenían derecho a robar el sumario