abroparaguas.com

Sí, dice eso también.

Acabo de leer el manifiesto sobre la diversidad funcional, y estoy de acuerdo con que ese término no explica bien lo que tenemos [yo también estoy en ese colectivo] que es la discapacidad. De paso, he entrado a ver qué pensaban más colectivos y veo que es un tema en que hay gente a favor o en contra, no es todo blanco o negro. De todas formas, nunca me puse a reflexionar mucho sobre la diferencia entre " persona con discapacidad" o "discapacitado" o por qué sonaba mal esto último y lo primero no, cuando desde lejos, parece significar lo mismo.

Según la R.A.E. la discapacidad es la cualidad del discapacitado, siendo éste el que tiene impedida o entorpecida alguna de las actividades cotidianas consideradas normales, por alteración de sus funciones intelectuales o físicas.

En conclusión, que prefiero el término de "persona con discapacidad", que no "discapacitada" a secas, pero tampoco rechazo el término de "diversidad funcional", ya que de algún modo, sí que "funcionamos diferente" [no con superpoderes, claro sino por ejemplo yo que soy sorda, sé leer los labios, es una capacidad diferente que tienen los oyentes, o un ciego sabe "leer mejor el sonido", etc]., Aunque el trasfondo de normalizar y hacer invisible las dificultades no la hace patente por otro lado. Pero de usar un término de manera oficial, de acuerdo con el CERMI.

Le echaré un ojo a la entrevista.

Gaby, eres nuestra Gaby de siempre, no?

No te vayas a la definición d la RAE sobre discapacidad, mira la de la Convención Internacional sobre los derechos de las personas con discapacidad, creo que es en el artículo 1 porque la RAE se deja que esa deficiencia física supone una limitación en la participación en la interacción, por la falta de adaptación, diseño para todos, accesibilidad univesal...

Por cierto, tú has aprendido lecturalabial, no es una capacidad innata con la que naciste, sino que la has tenido que aprender

Si, Tach, soy la Gaby de toda la vida

Claro, lo he aprendido pero al final muchas capacidades que tenemos las aprendemos, y en cierto contexto podemos desarrollar algunas que en uno "normal" no se haría o al menos, no con esa facilidad. Pero vamos, que eso es coger ese termino con pinzas, realmente le veo más intención de "normalizar" y eso tiene el peligro de invisibilizar porque hay mucho qué hacer aún, bien lo sabes tú también.

Pero no has tenido más facilidad en aprender lectura labial, has tenido más necesidad, que no es lo mismo

Me encanta re-ficharte

Claro, la necesidad hace la maña jajaja. Y a mi, que nunca olvido lo mucho que me ayudaste.

Luego pongo una charla Ted que vi sobre este tema y que me gustó bastante.

No fue nada, eres parte del Movimiento asociativo y aunque no lo hubieras sido...

Raul Gay habla con una crudeza admirable y con realismo de su situación, y afirmo en LVM y en alguna entrevista que lei de el, que de haber sabido que su hija venía así hubieran abortado, y es algo tabú.

Hace poco hacían reportajes personas con sindrome de Down reivindicándose, lo cual esta bien, pero afirmaban que se perdería mucho en el mundo si se abortasen todos los niños con ese sindrome, pero me pareció una reivindicación absurda, (la ultima). Es como si alguien que hubiese pasado y estuviera afectado por la polio, ahora que esta erradicada, dijera que acabar con ella, era discriminatorio para, el, que le aporto mucho el no poder andar, o necesitar un pulmón de acero.

Igual me he metido en un jardín, pero se que se hablo en el otro foro de que no todos los casos de Down son iguales, y no solo es el retraso mental(igual eso ahora es despectivo, ya voy con el freno de mano), sino enfermedades de corazón y otras patologías que tienen los de ese colectivo.

Muchas gracias a todas Pues, con los argumentos que habéis dado, creo que me posiciono más a favor de "persona con discapacidad" porque creo que lo más importante es seguir luchando por los derechos de estas personas y quizás el término diversidad funcional (que, como habéis dicho, nos englobaría a todos) vacía el término de contenido. Pero bueno, poco más puedo opinar, no estoy muy metida en el tema.

Otra pregunta, si no os importa. La enfermedad mental se considera también discapacidad? Está bien dicho enfermedad mental?

En cuanto al tema del aborto y S. de Down. Me da la impresión de que para defender una postura contraria al aborto, se maquilla mucho la realidad poniendo casos sólo de personas con s. de down que, dentro de lo que es, están muy bien, cuando realmente el espectro es muy amplio y hay otros que tienen un retraso cognitivo enorme, o unos problemas de corazón, etc, incurables y muchísimas operaciones a sus espaldas, otros que son totalmente dependientes, otros que no sobreviven... Entiendo que se esté en contra e incluso el argumento de que hay países en los que no hay apenas personas con Down porque se les aborta me da cierto escalofrío aún estando yo a favor del aborto por cualquier motivo dentro de un plazo, pero no creo que haga un favor a nadie crear esa falsa realidad en que el síndrome de Down "no es nada grave".

Si digo algún término mal, obsoleto u ofensivo os pido que me corrijáis

El retraso mental de antaño se denomina ahora discapacidad intelectual.

En cuanto al mundo mental se denomina trastorno mental, no enfermedad mental. Y eso engloba tanto a la depresión, como el trastorno bipolar, esquizofrenia, ansiedad...

Gracias por las aclaraciones [mention]Gaby[/mention]

Los trastornos mentales pueden ser considerados discapacidades? Como esos que has puesto de ejemplo.

Hace tiempo escuché que una asociación de personas con trastornos mentales decía que son el colectivo más discriminado en el ámbito laboral. Que el sector de discapacidades físicas y cognitivas lo tiene difícil, pero que hay empresas inclusivas y que se sabe mejor cómo actuar con ellos en el ámbito laboral, pero que en torno a las personas con trastornos mentales hay mucho más prejuicio y que, directamente, las empresas no se fían de ellos porque piensan que "se la van a liar". Me dio muchísima pena, dijo el porcentaje de desempleo y era abrumador. Como sociedad, en general (y me incluyo) somos muy ignorantes e incluso crueles con todo el tema de los trastornos mentales.

metz escribió: 20 Mar 2018, 12:19 Los trastornos mentales pueden ser considerados discapacidades? Como esos que has puesto de ejemplo.

Sí, son considerados discapacidades. Si esto es matizable, que alguien me corrija, por favor.

metz escribió: 20 Mar 2018, 12:19 Hace tiempo escuché que una asociación de personas con trastornos mentales decía que son el colectivo más discriminado en el ámbito laboral. Que el sector de discapacidades físicas y cognitivas lo tiene difícil, pero que hay empresas inclusivas y que se sabe mejor cómo actuar con ellos en el ámbito laboral, pero que en torno a las personas con trastornos mentales hay mucho más prejuicio y que, directamente, las empresas no se fían de ellos porque piensan que "se la van a liar". Me dio muchísima pena, dijo el porcentaje de desempleo y era abrumador. Como sociedad, en general (y me incluyo) somos muy ignorantes e incluso crueles con todo el tema de los trastornos mentales.

Efectivamente, es así, y precisamente en muchos trabajos son perfectamente válidos, e incluso más que personas que no tienen discapacidad. Por ejemplo, las personas con espectro autista son una gran fuerza laboral que no está siendo aprovechada, suelen tener muy buena memoria, muy buena concentración e incluso para trabajos creativos su visión diferente del mundo ayuda a aportar datos que para quién no tiene esta discapacidad no llegaría a esa visión de mejora o de forma de ver los fallos.

De todas formas, igual de grave me parece que el el 11% y el 27% de los problemas de salud mental se pueden atribuir a las condiciones de trabajo, por el mobbing, por ejemplo, y muchas bajas son causadas por esto, y el estigma social que hay con estas bajas, es horrible.

Lo principal para combatir contra los trastornos mentales como la depresión y la ansiedad es la prevención y en eso falta mucho por hacer, tanto en la Sanidad pública, como en el trabajo, donde importa más el rendimiento que la salud mental de los trabajadores, donde hay tantos prejuicios aún, y lo mismo en la sociedad en general. Por eso lo primero es quitar el estigma, no temer hablar de ello, para que la sociedad esté más concienciada de lo que es el trastorno mental, que tienen una visión muy distorsionada de ella.

Gaby escribió: 20 Mar 2018, 13:05

metz escribió: 20 Mar 2018, 12:19 Los trastornos mentales pueden ser considerados discapacidades? Como esos que has puesto de ejemplo.

Sí, son considerados discapacidades. Si esto es matizable, que alguien me corrija, por favor.

Yo no los consideraría discapacidades, sino trastornos, tal cual. Una diabetes es una discapacidad? Sería un poco el mismo ejemplo.
Otro tema es el término "neurodivergencia", que a mi me escama bastante.

Denim escribió: 20 Mar 2018, 17:31

Gaby escribió: 20 Mar 2018, 13:05

metz escribió: 20 Mar 2018, 12:19 Los trastornos mentales pueden ser considerados discapacidades? Como esos que has puesto de ejemplo.

Sí, son considerados discapacidades. Si esto es matizable, que alguien me corrija, por favor.

Yo no los consideraría discapacidades, sino trastornos, tal cual. Una diabetes es una discapacidad? Sería un poco el mismo ejemplo.
Otro tema es el término "neurodivergencia", que a mi me escama bastante.

Yo personalmente tampoco, aunque sí que derivan muchas veces en discapacidad.

De todas formas, la depresión mayor sí que he visto que se considera como discapacidad. De todas formas, oficialmente tengo mis dudas de si se consideran como tal o si están de camino a considerarse como discpacidades directamente. Claro que no cualquier trastorno, sino los más dudaderos e incapacitantes.

Pero para tener una discapacidad, imagino que es en una situación irreversible, o no es así?
Un trastorno puede ser reversible.

La discapacidad se puede ir revisando

Seguiré currando un ratito más... Si me pongo muy coñazo, paradme

La discapacidad es la suma de una deficiencia (algo que no es funcional) y la interacción en el entorno. Es algo a largo plazo, que no tiene por qué ser irreversible, puede revisarse. Esta suma de deficiencia + las barreras que te encuentras en el entorno, impiden la participación plena y limita la actividad diaria, "normal".
A partir de ahí, en España tenemos un reconocimiento administrativo del grado de discapacidad (de las limitaciones que tienes). Hay unos baremos, en los que se tiene en cuenta la parte más médica, cómo te afecta en la participación plena y también se tienen en cuenta factores socio-económico-familiares... (aunque tienen poquito peso). Con todo esto, se saca un porcentaje y si éste es superior al 33% se considera legalmente persona con discapacidad.

Nuestra legislación prohibe la discriminación por razón de discapacidad. Para ello, no te exigen tener el 33%, sino basta con que alguien incluso crea que eres una persona con discapacidad y te discrimina. O que ni siquiera seas tú la persona con discapacidad, sino que seas madre, eso se ve en el ámbito laboral, pufff, esta tiene un niño con discapacidad, va a taner que ir más al médico, a logopedia, a fisioterapia.... lo que sea. Esa discriminación indirecta, por asociación, también está prohibida

Además, la legislación establece medidas de acción positiva, políticas de apoyo... a favor de las personas con discapacidad. Por ejemplo, exención de tasas universitarias o cuota de reserva en oposiciones... ahí sí te exigen ser lo que legalmente se considera persona con discapacidad, tener al menos el 33% de grado de discapacidad.

La enfermedad mental, combinada con las barreras del entorno sí generan discapacidad y las personas con enfermedad mental sí pueden tener el famoso 33% o más. Y, el ejemplo de la diabetes que ponía alguien. Una diabetes, per sé, no es discapacitante, pero si es super grave, te impide llevar una vida con participación plena... pues podrá ser discapacidad

Sobre el aborto y el síndrome de Down. El sector de la discapacidad organizado (el que está en torno al CERMI) pide que se elimine de la ley de interrupción del embarazo el aborto eugenésico. No entra a valorar aborto sí/aborto no, no lo considera dentro de su ámbito de competencias, pero sí defiende que no haya plazos diferentes para los casos en los que el feto tenga una deficiencia que haga que el día que nazca en su relación con el entorno, encuentre limitaciones y barreras que le impidan participar (es decir, que se convierta en una persona con discapacidad). Considera que los plazos sean iguales para un feto con y un feto sin una futura discapacidad.
Las asociaciones de Síndrome de Down ponen en valor la vida de la persona con Down, no es por ideas contrarias al aborto, sino por que el síndrome de Down no sea la causa del aborto sin haber tenido información suficiente sobre lo que significa

Estos dos últimos párrafos son la opinión que, desde la óptica de los derechos humanos, defenderé, pero reconozco que a nivel íntimo y personal, me cuesta

[mention]mosTACHa[/mention] estaba esperando leer tus conocimientos sobre esto de la discapacidad, que era lo que tenía entendido pero lo has sabido explicar mejor que yo y con detalles extra que no tenía muy claros.

Lo del síndrome de Down tengo sentimientos encontrados, la verdad. Aún quiero aprender más sobre el colectivo antes de pronunciarme una opinión sobre el aborto en esos casos.