Kim Kardashian es un bellezon porque
- quema una cantidad de dinero ingente en operaciones estéticas en los mejores cirujanos de su país y probablemente del mundo
- tiene estilistas que le cuidan el pelo (recordemos que lleva siempre peluca/extensiones), la maquillan y la peinan y son de lo mejor de su país porque recordemos quema una cantidad ingente de dinero en esto también
- sabe como posar en las fotos
- y por si acaso todo esto deja algún resquicio de fealdad: photoshop


La conclusión de esto:
- todo lo que ves en redes sociales es falso (operaciones, filtros, saber posar, etc)
- todo el mundo puede ser un pibón si tiene el dinero suficiente

Que si veis fotos de la kardashian antes de hacerse famosa... Pues es muy normalita.

Frenchy McPhee escribió: 21 Abr 2021, 22:45 Kim Kardashian es un bellezon porque
- quema una cantidad de dinero ingente en operaciones estéticas en los mejores cirujanos de su país y probablemente del mundo
- tiene estilistas que le cuidan el pelo (recordemos que lleva siempre peluca/extensiones), la maquillan y la peinan y son de lo mejor de su país porque recordemos quema una cantidad ingente de dinero en esto también
- sabe como posar en las fotos
- y por si acaso todo esto deja algún resquicio de fealdad: photoshop

El photoshop, además, se lo hacen profesionales. Vamos, que pagan también por los retoques fotográficos, a los mejores también.
Aún cuando son selfies, muchas veces me pregunto si algunos serán hechos por algun profesional o con tanto retoque no es necesario.

No quiero ni pensar cuánto dinero invierte para 1 sola foto para IG.
Antes de famosa, las fotos que hay de ella con Paris Hilton, incluso me parecía feucha.

Las fotos de paparazzis que parecen casuales están retocadas también, pagan a sus propios paparazzis para que se retoquen las fotos antes de publicarse. Cuando les sacan robados de verdad se nota mucho la diferencia en todas las mujeres de la familia.

Vamos, que a lo que decíamos hace días de "¿Este outfit es bueno o sólo es que la chica está muy delgada?" se le puede añadir el "¿Esta mujer es guapa o sólo es que tiene mucho dinero?".

A mí sí me parecía muy guapa en la época en la que trabajaba para Paris, mucho más que ahora que todos sus rasgos son ultra artificiales, pero bueno, va en gustos. No sé a quién le escuché decir alguna vez que antes Kim era guapa en la forma en la que una humana puede ser guapa, y ahora es guapa en la forma en la que un personaje de animación puede ser guapa, me pareció muy acertado.

Totalmente, yo las veo mucho más humanas al principio, frescas, únicas, diferentes. Más guapas.

https://www.marie-claire.es/celebs/cele ... nner-ahora

Hay fotos de Kim con 14, 16 años que es un autentico bellezón, mucho más que ahora. En la época en la que murió su padre era espectacular, princesa Yasmin total.

Ahora es literalmente una caricatura, aunque de cara sí está guapa, me parece más despropósito el cuerpo.

Ostras, para mí Kim también es naturalmente guapa. Solo hay que ver sus fotos de la adolescencia temprana, a ver cuántas hemos tenido unos trece años tan agradecidos

Luego empezó a maquillarse y hacerse las cejas muy acorde a la época (vaya, MAL), y lucía menos, pero para mi es una tía súper guapa. Quizás más que con tanta cosa que se ha hecho. Y vaya, de cuerpo estaba mejor antes de lejos.

Que me parece genial hablar de cómo tener dinero (y tiempo, aunque una cosa suele ir de la mano de lo otro), influye en que te cuides o retoques más o menos. A mí cada vez que sale una mujer famosa de 50 años madre de 4 hijos y la ponen de ejemplo de maternidad bien me chirría por lo mismo. Como no va a estar buena una mujer que se dedica a ser imagen cuando es ese SU trabajo?Y además tiene a su disposición todos los médicos, tratamientos y asesores del mundo.

Vaya, que obviamente, cualquiera de las que aquí escribimos estaríamos más guapas, si quisiéramos y no nos vamos de rosca, con dinero. Nadie lo niega. Pero no caigamos tampoco en llamar fea a una tía que nunca lo ha sido por reafirmarnos o whatever.

Está claro que todo es mil veces más fácil, pero nadie entrena por ti ni come sano por ti, no lo infravaloremos Me pregunto cuántas lo disfrutan de verdad.

Que leo que Halle Berry o JLo hacen keto y hombre, es una pasada que no tengas que plantearte nada porque tu chef personal te pone delante un plato delicioso y apto pero...yo no podría vivir sin hidratos

Ostras, yo sí lo infravaloro, .

Al final (gracias a la cuarentena) pude vivir lo que es una vida totalmente ociosa, sin horarios ni obligaciones estrictas y así también era yo la Da Vinci de mi barrio. Mi día a día era maravilloso: desayunos largos y aesthetics, ejercicio diario, pintaba, leía, veía las pelis más gafapastas de Filmin...

Nada que ver con mi vida de trabajo de L a sábado, relativamente físico, que me hace llegar a casa a las diez de la noche, deja súper poco tiempo para cocinar, hacer las cosas de casa, ocio, amistades...dior mío, es que, como me va dar la vida para todo?Ah, y eso que no tengo niños!

Vaya, que sin ser yo la tía más disciplinada ni deportista del mundo teniendo la vida de vacaciones eternas que tienen ellas, chefs y su dinero para tratamientos pongo la mano en el fuego porque estaría estupendísima de la muerte. No lo dudo ni un segudo .

Luego la base también juega a su favor, desde luego. Ambos ejemplos que nos pones son tías guapas y cuerpas desde siempre. Desde luego que mantenerse no es lo mismo con 50 que con 20, pero literal, no tienen nada más que hacer y han hecho de ello su trabajo. Lo que no quita que no aprecie lo guapas y buenorras que son, pero es que en un ámbito tan (generalmente) circunstancial como es la belleza (que es más una cuestión de suerte que de labrarlo) la verdad es que el esfuerzo que esa persona haga o no me es indiferente. Si veo a una tía con tipazo lo valoro sea así desde siempre o bien porque se tira cinco horas al día en el gimnasio y en cabina, es guapa y punto. Como mucho me dará más envidia si lo consigue sin esfuerzo pero ya.

Culculina escribió: 21 Abr 2021, 23:48

A mí sí me parecía muy guapa en la época en la que trabajaba para Paris, mucho más que ahora que todos sus rasgos son ultra artificiales.

Y tenía un cuerpo bonito y normal.

A mí Kim también me parecía guapa antes de que empezara a hacerse mil operaciones.

Alguien puso un vídeo (creo que en celebrities) de una chica en YouTube que hace videos sobre las cirugías plásticas de las celebridades, me puse a verlo en bucle y me quedé sorprendida, hasta las que se ven naturales, que yo creía no se habrían hecho nada, se han hecho varios arreglitos, en el mejor de los casos.

Angie Monasterio: Mis implantes mamarios casi me matan (Fotos antes y después) - Enfermedad de Implantes mamarios

¿Qué pasa con los artistas y el poner algo más encima del cuerpo de una mujer desnuda / parcialmente vestida en lugar de una cabeza? ¿Es solo que las caras son difíciles de dibujar o hay algo más?

¡Oh! ¡Yo se esto! Estudié pintura y de esto se habla mucho, ya que mucha pintura implica estudios de desnudos. Básicamente, como señaló la comentarista, sí, es objetivación. Cuando quitas la cabeza / cara de la persona (mujer) representada, no es un retrato, es solo un estudio desnudo. Un objeto de arte.

En el arte contemporáneo, existe una distinción entre "desnudo" (nude) y "desnudo" (naked). Mi profesor de pintura de figuras describió en broma la diferencia como: "Desnudo (nude) es cuando no estás usando ropa; desnudo (naked) es cuando no estás usando ropa y estás tramando algo ". Pero bromeando a un lado, "desnudo" (nude) es la forma idealizada, mientras que "desnudo" (naked) es la forma humana real, verrugas (y estrías y vello corporal y celulitis) y todo.

Básicamente, un modelo "desnudo" (naked) puede ser el tema de una pintura, pero un "desnudo" (nude) es siempre un objeto; como dijo otro maestro, "¡La guerra de la pintura se libró en el lienzo del cuerpo femenino!" Estamos tan condicionados a ver los cuerpos femeninos representados de cierta manera en el arte que son, como dijo la comentarista, decorativos. No es una persona. No es un tema. Es un objeto.

Quitar la cabeza / cara es deshumanizante. El cuerpo es un objeto. No es más profundo que eso, ya sea arte de alta calidad, publicidad o el arte de mierda de Instagram de alguien.

(Aparte, hice un proyecto en la escuela de arte en el que se suponía que debía fotografiar mi cuerpo como un objeto y la crítica que recibí fue que mis tatuajes lo distraían de ser un "objeto" porque eran muy personales / reconocibles para mí. Honestamente, puntúa uno por mis tatuajes en mi libro.)

Esto puso en palabras el concepto que me ha hecho sentir incómoda, pero no pude identificarlo hasta ahora. He visto fotos aquí que muestran el mismo tipo de mujeres sin cabeza o solo una sección de su cuerpo en imágenes como velas o jarrones para plantas. Siempre me hizo sentir asquerosa por dentro, ahora sé por qué. Y sé sobre el concepto de objetivación, pero ¿tal vez no lo entendí tan bien como pensaba? Bueno, es una victoria para el crecimiento.

Otra cosa que siempre me ha incomodado son los artistas masculinos que solo dibujan mujeres desnudas. Siempre me frotó de la manera incorrecta.

Literalmente, nunca he visto un estudio desnudo sin cabeza de un cuerpo masculino. Los varones casi nunca se representan de esta manera, siempre tienen un propósito como sujeto.

Esto me recuerda a la charla TED de Caroline Heldman específicamente cuando habla de estrategias para decidir si algo se presenta como un objeto s*xual o no.

"Primero, ¿la imagen muestra solo partes del cuerpo de una persona sexualizada? En otras palabras, ¿una parte representa el todo? La derrière de esta mujer, por ejemplo, en este anuncio. ¿La imagen presenta a una persona sexualizada como un ¿Por un objeto? En esta imagen, una mujer se convierte en una mesa. ¿La imagen muestra a la persona sexualizada como intercambiable? Es decir, como uno de los muchos elementos que pueden simplemente intercambiarse. ¿La imagen afirma la idea de violar la integridad corporal de ¿Una persona sexualizada y esa persona no puede dar su consentimiento? En otras palabras, ¿se está actuando sobre esa persona como si fuera un objeto s*xual?

.... Y, por último, ¿la imagen trata el cuerpo de la persona sexualizada como un lienzo? Y no me refiero a entintar o tatuar lo que decida una persona, sino a los especialistas en marketing que utilizan el cuerpo como un tipo específico de lienzo ".

La mentira sexy | Caroline Heldman

Una destacada defensora de la exposición de los medios masivos de comunicación en su menosprecio de las mujeres en posiciones de poder e influencia en Estados Unidos, Caroline Heldman nos ofrece su mirada franca y a menudo sorprendente de la cosificación de la mujer en la sociedad. Nos muestra cómo este proceso ha escalado, cómo nos hemos habituado a sus dañinos efectos y qué podemos hacer individualmente y como sociedad para demoler los paradigmas que nos impiden alcanzar un mundo mejor.

Miembro del departamento de políticas del Occidental College de Los Ángeles, la Dr. Heldman participó del aclamado documental "Miss Representation" y es coeditora de "Madame President: Are We Ready for a Woman in the White House?" (Sra. presidente: ¿estamos listos para una mujer en la Casa Blanca?). Es asidua comentadora de radio y televisión y contribuye regularmente a la revista "Ms. Magazine".

Pues claro que cuesta esfuerzo estar a dietas y gimnasio toda tu vida como JLo, pero, ¿más que estar cuarenta horas semanales en una oficina? Yo lo dudo, aunque no te guste, no son tantas horas ni tanto esfuerzo. Y ya si lo ponemos en relación a lo que se gana, es que no tiene absolutamente nada que ver.

Que luego claro que yo también pienso mucho, sobre todo cuando vi la Superbowl de JLo y de Shakira, que a esas mujeres les tiene que encantar lo que hacen, porque si no con la pasta que tienen ya podrían retirarse y vivir de rentas y ahí siguen currándoselo muchísimo. Me parece que tiene valor en esos casos concretos porque tienen capacidad de elección. El ejemplo contrario es Rihanna, que se ve que no le compensa ese tipo de vida y en cuanto tuvo el dinero suficiente pasó totalmente de la música y de la dieta.

Pero hablamos ya de casos muy concretos de mujeres que tienen tantos medios que es absurdo compararlas con cualquier persona digamos normal. Lo malo es cuando pasa lo que ya hemos comentado tantas veces, cuando esos estándares profesionales de belleza se quieren aplicar a cualquier mujer y tienes a instagramers con el famoso "Si yo con un trabajo normal y tres hijos puedo dedicar tanto tiempo a mi físico, tú también puedes". Pues por poder se puede todo en la vida, la cosa es querer, ¿por qué tendríamos que querer llegar a esos estándares de mantenimiento cuando no es nuestro trabajo?

Y bueno, el tema en general de que para una mujer estar guapa sea una forma de ganarse la vida. Que en el caso de las cantantes no es sólo eso, está toda la dimensión de cantante y bailarina detrás. Pero muchas veces si han llegado a tener ese éxito es porque están buenas. Ed Sheeran y Bruno Mars no tienen que acompañar su profesión de cantantes con dietas, mil horas de gimnasio al año y mil tratamientos estéticos. Hombres que tengan el físico como parte de su profesión aparte de los deportistas sólo tienes a los modelos, mujeres tienes a muchísimas más porque el físico siempre se considera una parte muy relevante de su profesión, y va de actrices hasta a periodistas que trabajan en la televisión.

Culculina escribió: 22 Abr 2021, 20:45 Pues claro que cuesta esfuerzo estar a dietas y gimnasio toda tu vida como JLo, pero, ¿más que estar cuarenta horas semanales en una oficina? Yo lo dudo, aunque no te guste, no son tantas horas ni tanto esfuerzo. Y ya si lo ponemos en relación a lo que se gana, es que no tiene absolutamente nada que ver.

Que luego claro que yo también pienso mucho, sobre todo cuando vi la Superbowl de JLo y de Shakira, que a esas mujeres les tiene que encantar lo que hacen, porque si no con la pasta que tienen ya podrían retirarse y vivir de rentas y ahí siguen currándoselo muchísimo. Me parece que tiene valor en esos casos concretos porque tienen capacidad de elección. El ejemplo contrario es Rihanna, que se ve que no le compensa ese tipo de vida y en cuanto tuvo el dinero suficiente pasó totalmente de la música y de la dieta.

Pero hablamos ya de casos muy concretos de mujeres que tienen tantos medios que es absurdo compararlas con cualquier persona digamos normal. Lo malo es cuando pasa lo que ya hemos comentado tantas veces, cuando esos estándares profesionales de belleza se quieren aplicar a cualquier mujer y tienes a instagramers con el famoso "Si yo con un trabajo normal y tres hijos puedo dedicar tanto tiempo a mi físico, tú también puedes". Pues por poder se puede todo en la vida, la cosa es querer, ¿por qué tendríamos que querer llegar a esos estándares de mantenimiento cuando no es nuestro trabajo?

Y bueno, el tema en general de que para una mujer estar guapa sea una forma de ganarse la vida. Que en el caso de las cantantes no es sólo eso, está toda la dimensión de cantante y bailarina detrás. Pero muchas veces si han llegado a tener ese éxito es porque están buenas. Ed Sheeran y Bruno Mars no tienen que acompañar su profesión de cantantes con dietas, mil horas de gimnasio al año y mil tratamientos estéticos. Hombres que tengan el físico como parte de su profesión aparte de los deportistas sólo tienes a los modelos, mujeres tienes a muchísimas más porque el físico siempre se considera una parte muy relevante de su profesión, y va de actrices hasta a periodistas que trabajan en la televisión.

+1000

Y añado al párrafo en negrita: muchas veces, poder significa y equivale renunciar a otras cosas que son igual (o más) importantes. Como tu familia o pareja, descansar, ocio, etc.
Yo siempre animo a todo el mundo que se mueva, pero creo que si alguien en vez de una hora puede sacar sólo media o 20 minutos y decide sólo andar o hacer algo suave, está genial, porque el ejercicio y el movimiento son salud. Obviamente, para tener un físico X vas a tener que dedicar más tiempo. Sin embargo, yo nunca le diría a nadie (ni como persona ni como profesional) que dejara de lado otras facetas de su vida por hacer deporte o una rutina Y de mantenimiento, lo que sea, me da igual, como si es hacer la nueva rutina coreana facial de 20 pasos mientras mueves la cadera al son de BTS, si verdaderamente eso no le va a satisfacer y todo es por mantener un físico que luego ni va a disfrutar. Porque total, luego va a estar cansada a todas horas, no va a tener tiempo de salir o de f*llar con su pareja... Pos ya me dirás.

Hoy estoy espesa pero creo que se me entiende, ¿no? jajaja

Ay, Astrid , la enfermedad de los implantes... Cada vez que leo un caso me dan ganas de darme cabezazos contra la pared porque yo llevo años queriendo ponerme pechugas porque estoy muy acomplejada y cuando veo casos de estos es como "Tía, eres panoli" :(. Al menos le he echado algo de luces y he decidido posponerlo y pensarlo bien, algo es algo dentro de mi tontuna

Miika escribió: 22 Abr 2021, 21:22 Ay, @Astrid , la enfermedad de los implantes... Cada vez que leo un caso me dan ganas de darme cabezazos contra la pared porque yo llevo años queriendo ponerme pechugas porque estoy muy acomplejada y cuando veo casos de estos es como "Tía, eres panoli" :(. Al menos le he echado algo de luces y he decidido posponerlo y pensarlo bien, algo es algo dentro de mi tontuna

Ayer lo vi en twitter y busqué el video. No sabia que se formaba una película alrededor de la bolsa de silicona para protegerse del cuerpo extraño. Y aún así, se cuela por todas partes. Y el calor corporal las degrada desde el momento en que las ponen.

Al ordenar la primera página he visto que otra forera ya había comentado el caso de la cantante de S Club 7. Esto se sabe y sigue siendo legal y los cirujanos las siguen metiendo. Se las metía a ellos donde yo te diga

Objeción de conciencia para no ayudar a la mujer que quiere abortar pero ninguna para enfermarla.

quitar la cabeza/cara es deshumanizante. El cuerpo es un objeto. No es más profundo que eso, ya sea arte de alta calidad, publicidad o el arte de mierda de Instagram de alguien

Esto me ha hecho pensar que para un proyecto cogí de modelo una foto de una mujer de espaldas que llegaba hasta la mandíbula y le añadí cabeza por que sino me parecía raro, incompleto.

Esto es un poco de offtopiqueo pero bueno. No se de donde sale que Rihanna hizo pasta cantando y pasa de currar porque no es cierto.
Se dedica menos a la música pero tiene proyectos, de moda y tal y está bastante en activo.
Lo de engordar fue que para estar delgada tipo cuando lanzó umbrella tenía que hacer muchos sacrificios y que había llegado a un punto de su vida y su carrera que se la sudaba fuerte lo que pensasen de ella y que no tenía ninguna necesidad de estar esclavizada.

Pero Rihanna se cuida mucho a pesar del peso, ojo con esto; operaciones, maquillaje, ropa.. Lo que pasa que ahora con el movimiento bodypositive no tiene necesidad de estar como un bicho palo pero la inversión estética sigue ahí.

Frenchy McPhee

Hace años hubo una marca de prótesis mamarias que tuvo que ser retirada, y a raíz de eso me enteré que tienen un tiempo de vida limitada, unos 10 años, con lo que entras en un bucle de operación. A mí no me compensa.

Y un ejemplo que saco siempre es el de Madonna, en mi juventud un icono de rebeldía, y ahora, sinceramente, reina del pop para esto? Tener que salir como una vedette, depilarse hasta el alma para ponerse un body, para cantar? Yo gano mucho menos, pero visto como quiero, que ella viste así porque quiere? Porque provoca? No sé, yo creo que sexualizarse tanto para ejercer tu profesión sólo lo hacen las mujeres.

Ficho en este tema, me interesa mucho. Gracias Astrid por todas las aportaciones.

El tema de los implantes lo llevo siguiendo un tiempo, desgraciadamente no por "estética". Los test genéticos permiten conocer la predisposición de ciertas mujeres, con antecedentes familiares directos, al cáncer de mama. En el país en el que vivo (no sé cómo se trata este asunto en España en este momento), el test es gratuito y, si es positivo, te da acceso a un seguimiento personalizado y continuo. Una de las cosas que me recomendó la ginecóloga fue extirparme los senos pero, como no tenía hijos y aún era/soy joven, me aconsejó que esperara un poco. La verdad es que creo que no quiero tener hijos pero aunque así fuera... El caso es que las opciones son tan tajantes... o te extirpan el pecho o te pones unos implantes que pueden provocarte tantos perjuicios como lo que están intentando evitar, o directamente renuncias a una parte de tu cuerpo (cierto, prescindible, pero sigue siendo una parte de tu cuerpo).

Con respecto a lo de la sexualización de las mujeres: es que, por desgracia, es la piedra angular sobre la que se construye nuestra sociedad. Sociedad que, a su vez, tiene como rasgos principales la inmediatez, la búsqueda incesante de la aceptación y la transmisión de información y de contenido sobre todo a través de la imagen. No es que las mujeres se sexualicen para ejercer su profesión, es que la mujer está sexualizada tout court, en cada aspecto de su vida, y no solo en lo que que concierne a su imagen social sino también en su intimidad más profunda. Es una construcción social.