Her escribió: 26 Abr 2018, 14:16

NOME escribió: 26 Abr 2018, 14:13 Ahora leeréis mil comentarios machistas que dejarán a la víctima aún peor.

Si aceptáis un consejo. No leáis nada de eso. Por salud mental lo digo.

Cuando lo escuchas de gente que está relacionada con la justicia (y en mi caso con la justicia que lleva este caso, aunque sea de manera indirecta) dan muchísimas ganas de cortarte las venas.

Coitina escribió: 26 Abr 2018, 14:11 p**a vergüenza de justicia tenemos, si estamos en el trance de enfrentarnos a algo así más nos vale sacarnos los ojos para que quede constancia de que nos hemos resistido y al menos quede una sentencia justa sobre nuestro cadaver.
Abro paraguas pero creo que los jueces son absolutamente incapaces de entender por lo que la chica tuvo que pasar en ese portal. Puto asco me da

sen escribió: 26 Abr 2018, 14:18

belmar escribió: 26 Abr 2018, 14:06 A las que tenéis conocimientos de derecho, en el caso de que les condenasen por lo de Pozoblanco ¿las penas se cumplirían a la vez o una detrás de la otra?

Por cierto hay alguno el twitter que dan ganas de vomitar, que asco de gentuza

Una detrás de otra, salvo que sean compatibles de cumplimiento simultáneo. No pueden estar en la cárcel cumpliendo pena por dos delitos a la misma vez, primero estarán por uno y, cuando acabe esa pena, empiezan a cumplir la otra.

Clementine24 escribió: 26 Abr 2018, 14:23 Pero lo de Pozoblanco,el juez tomo declaración a ellos y a la víctima,no?Vamos que ni fecha del juicio ni nada.

sen escribió: 26 Abr 2018, 14:13

cerocero escribió: 26 Abr 2018, 14:06 El delito de viola***n no existe, es abuso cuando la víctima ha sido coaccionada o manipulada o engañada y agresión cuando ha mediado violencia e intimidación, y luego según si han sido tocamientos o penetración o lo que sea hay agravantes. Y el máximo por agresión con acceso carnal creo que son 15 años (los 22 que pedía la fiscalía creo que era porque consideraba más agravantes, no se cuales).

Y por abuso con acceso carnal son de 4 a 10 años, así que 9 años si han considerado que es abuso ni tan mal 9 años. El por que han considerado abuso y no agresión no lo se, habrá que leer la sentencia.

Es que es la mierda de siempre, salvo que te dejen hecha un cromo es super jodido de probar, en el video vieron claro que no había consentimiento pero no que hubiera amenaza de violencia supongo.

179 CP

cerocero escribió: 26 Abr 2018, 14:29 El truco es encontrar el difícil equilibrio entre que no te maten pero que te ahostien un poco :nno:

sen escribió: 26 Abr 2018, 14:13

cerocero escribió: 26 Abr 2018, 14:06 El delito de viola***n no existe, es abuso cuando la víctima ha sido coaccionada o manipulada o engañada y agresión cuando ha mediado violencia e intimidación, y luego según si han sido tocamientos o penetración o lo que sea hay agravantes. Y el máximo por agresión con acceso carnal creo que son 15 años (los 22 que pedía la fiscalía creo que era porque consideraba más agravantes, no se cuales).

Y por abuso con acceso carnal son de 4 a 10 años, así que 9 años si han considerado que es abuso ni tan mal 9 años. El por que han considerado abuso y no agresión no lo se, habrá que leer la sentencia.

Es que es la mierda de siempre, salvo que te dejen hecha un cromo es super jodido de probar, en el video vieron claro que no había consentimiento pero no que hubiera amenaza de violencia supongo.

179 CP

Si, si, me refería a que no es un delito aparte, que agresión s*xual+ penetración= viola***n

Candy Lloricagirl escribió: 26 Abr 2018, 14:25

Clementine24 escribió: 26 Abr 2018, 14:23 Pero lo de Pozoblanco,el juez tomo declaración a ellos y a la víctima,no?Vamos que ni fecha del juicio ni nada.

Debe de estar aún en fase de instrucción.

anxa escribió: 26 Abr 2018, 14:32 Bueno, más o menos era lo esperable. Es complicado el tema agresión s*xual/abuso s*xual. Supongo que recurrirán todas las partes. No es una sentencia que deje satisfecha a todos. Se queda en un término medio un poco raro.

Lorena_Rec escribió: 26 Abr 2018, 14:34

Candy Lloricagirl escribió: 26 Abr 2018, 14:25

Clementine24 escribió: 26 Abr 2018, 14:23 Pero lo de Pozoblanco,el juez tomo declaración a ellos y a la víctima,no?Vamos que ni fecha del juicio ni nada.

Debe de estar aún en fase de instrucción.

En la Sexta acaban de decir que el juicio va a ser a finales de año

Maitia escribió: 26 Abr 2018, 14:24 No me da tiempo a seguiros el ritmo. Estaba comentando con mi amiga que igual es que, como había un juez que quería absolución, han llegado a un punto intermedio y por eso han condenado abuso en vez de agresión? O que han condenado agresión para luego tener más cancha para desestimar el recurso de ellos? Porque vale, violencia no hubo, pero intimidación si, no me jodas, estás borracha te acorralan 5 tiarrones, porque son tiarrones fuertes, y sumado a que tu no estás en plenas facultades, "te dejas hacer" no por consentimiento, sino por miedo a que te hagan algo aún peor de lo que te están haciendo, y eso es intimidación en toda regla.

Yo no tengo ni idea de leyes ni de justicia, así que opinio a nivel usuario.

Y ya aporto la retransmisión que me está haciendo ella desde la audiencia. Dice que se respira bastante indignación por haberlo condenado como abuso y no como agresión, que una mujer que tiene el 90% del cuerpo quemado por un ataque de su exmarido se ha enfrentado a la policía y le han grabado las cámaras, así que eso igual lo habéis visto. Que los que están alrededor suya pues eso, hablan de que les parece una pena super baja, que debería haber sido condena por agresión, no por abuso, y en general eso, el ambiente no está de acuerdo con el fallo.

sen escribió: 26 Abr 2018, 14:33

cerocero escribió: 26 Abr 2018, 14:29 El truco es encontrar el difícil equilibrio entre que no te maten pero que te ahostien un poco :nno:

sen escribió: 26 Abr 2018, 14:13

cerocero escribió: 26 Abr 2018, 14:06 El delito de viola***n no existe, es abuso cuando la víctima ha sido coaccionada o manipulada o engañada y agresión cuando ha mediado violencia e intimidación, y luego según si han sido tocamientos o penetración o lo que sea hay agravantes. Y el máximo por agresión con acceso carnal creo que son 15 años (los 22 que pedía la fiscalía creo que era porque consideraba más agravantes, no se cuales).

Y por abuso con acceso carnal son de 4 a 10 años, así que 9 años si han considerado que es abuso ni tan mal 9 años. El por que han considerado abuso y no agresión no lo se, habrá que leer la sentencia.

Es que es la mierda de siempre, salvo que te dejen hecha un cromo es super jodido de probar, en el video vieron claro que no había consentimiento pero no que hubiera amenaza de violencia supongo.

179 CP

Si, si, me refería a que no es un delito aparte, que agresión s*xual+ penetración= viola***n

Es un delito autónomo. Tiene su propio artículo. Agresión 178. viola***n 179. Agravantes 180.