El año que viene al haber cumplido ya 3 años en la cárcel ya podrán pedir permisos.
A ver si sale pronto el juicio de lo de Pozoblanco.

Candy Girl escribió: 24 Jun 2019, 15:21 es una especie de pista para el futuro que esperemos que no haya que usar nunca pero...

Bueno, nunca me temo que no, sólo con la de manadas que han salido ya y muchas aún por juzgar podría ser que se aplique esa fórmula antes de lo esperado. Me alegro.

A mi lo que me da rabia es que los jueces que dictaron la primera sentencia no sean amonestados de alguna manera y dejen de ejercer, porque claramente la imparcialidad brillo por su ausencia. Aplicando la ley tal y como esta el supremo ha determinado que fue viola***n y me da miedo que esta gente viera goce y disfrute por parte de la víctima

Dungeons&Dragons escribió: 24 Jun 2019, 16:17 A mi lo que me da rabia es que los jueces que dictaron la primera sentencia no sean amonestados de alguna manera y dejen de ejercer, porque claramente la imparcialidad brillo por su ausencia. Aplicando la ley tal y como esta el supremo ha determinado que fue viola***n y me da miedo que esta gente viera goce y disfrute por parte de la víctima

No estoy de acuerdo, y mira que fui discrepante con la primera sentencia. Podemos no entender cómo no vieron agresión cuando al describir en los hechos la actitud de la víctima sólo les faltó decir la palabra intimidación y que luego tipificasen con abuso. Pues bueno, fue su criterio y me parece bien manifestarnos para expresar que no estamos de acuerdo, como así lo hicimos. Pero los jueces que condenaron lo hicieron con respeto y en las transcripciones del juicio que se filtraron no recuerdo ninguna frase por su parte poco apropiada. Otra historia es el juez jolgorio, que fue totalmente irrespetuoso con la víctima y que ese habrá dictado sentencias de traca. De hecho, creo que alguna ya se subió por aquí y el tío en su línea.

Soyvip escribió: 24 Jun 2019, 17:39

Dungeons&Dragons escribió: 24 Jun 2019, 16:17 A mi lo que me da rabia es que los jueces que dictaron la primera sentencia no sean amonestados de alguna manera y dejen de ejercer, porque claramente la imparcialidad brillo por su ausencia. Aplicando la ley tal y como esta el supremo ha determinado que fue viola***n y me da miedo que esta gente viera goce y disfrute por parte de la víctima

No estoy de acuerdo, y mira que fui discrepante con la primera sentencia. Podemos no entender cómo no vieron agresión cuando al describir en los hechos la actitud de la víctima sólo les faltó decir la palabra intimidación y que luego tipificasen con abuso. Pues bueno, fue su criterio y me parece bien manifestarnos para expresar que no estamos de acuerdo, como así lo hicimos. Pero los jueces que condenaron lo hicieron con respeto y en las transcripciones del juicio que se filtraron no recuerdo ninguna frase por su parte poco apropiada. Otra historia es el juez jolgorio, que fue totalmente irrespetuoso con la víctima y que ese habrá dictado sentencias de traca. De hecho, creo que alguna ya se subió por aquí y el tío en su línea.

Es que no hace falta decir una palabra malsonante para resultar maleducado, yo no estoy hablando en cuanto a educación, simplemente me parece que alguien que es capaz de ver en un video de una viola***n gozo y disfrute, que debería de dedicarse a otra cosa y si estoy a favor de que los expedientasen. En un principio se dijo que la sentencia no fue mas dura porque el código penal no lo recogía y que era abuso y bla bla bla, ya se ha visto que esto es totalmente falso, que sin modificar el código penal el tribunal supremo ha sentenciado una viola***n. Entonces la ley no esta sujeta a ningún código penal, esta sujeta a la interpretación personal que le salga de las narices al juez de turno, y eso si es preocupante, la falta de imparcialidad

Edito para anadir que mas que nada mi comentario va por el juez este del jolgorio, que se le ve por encima del pelo del palo que va

Edito otra vez para volver a anadir (prometo que es la ultima. xD) que si la primera sentencia hubiera sido justa y le hubieran dado un escarmiento, seguramente el resto de manadas que han salido a lo largo de este anyo se lo hubieran pensado mejor. Casualmente la gran mayoría querían "imitar" a los violadores de Pamplona.
Para mi esto se reduce en que si un medico la caga en su trabajo, se le expedienta y hasta pierde la licencia, y así con cada profesión que pongamos de ejemplo, y por que en este caso no se puede culpar a quien interpreto la ley como le dio la gana?

Me pregunto cómo la novia del Guardia Civil le va a explicar a su hija que papá está en la cárcel por "" acostarse """ con otra mujer que no era mamá con sus amigos, ya que para ella no debe ser viola***n, las novias dan ascopena

Maraka escribió: 24 Jun 2019, 18:17 Me pregunto cómo la novia del Guardia Civil le va a explicar a su hija que papá está en la cárcel por "" acostarse """ con otra mujer que no era mamá con sus amigos, ya que para ella no debe ser viola***n, las novias dan ascopena

No entiendo cómo las novias pueden seguir con ellos..Aunque no fueran violadores, es que han estado poniéndoles los cuernos más tochos del mundo (y de qué manera). Tan poco se quieren a sí mismas? No se mueren del asco?

Dungeons&Dragons escribió: 24 Jun 2019, 18:08

Soyvip escribió: 24 Jun 2019, 17:39

Dungeons&Dragons escribió: 24 Jun 2019, 16:17 A mi lo que me da rabia es que los jueces que dictaron la primera sentencia no sean amonestados de alguna manera y dejen de ejercer, porque claramente la imparcialidad brillo por su ausencia. Aplicando la ley tal y como esta el supremo ha determinado que fue viola***n y me da miedo que esta gente viera goce y disfrute por parte de la víctima

No estoy de acuerdo, y mira que fui discrepante con la primera sentencia. Podemos no entender cómo no vieron agresión cuando al describir en los hechos la actitud de la víctima sólo les faltó decir la palabra intimidación y que luego tipificasen con abuso. Pues bueno, fue su criterio y me parece bien manifestarnos para expresar que no estamos de acuerdo, como así lo hicimos. Pero los jueces que condenaron lo hicieron con respeto y en las transcripciones del juicio que se filtraron no recuerdo ninguna frase por su parte poco apropiada. Otra historia es el juez jolgorio, que fue totalmente irrespetuoso con la víctima y que ese habrá dictado sentencias de traca. De hecho, creo que alguna ya se subió por aquí y el tío en su línea.

Es que no hace falta decir una palabra malsonante para resultar maleducado, yo no estoy hablando en cuanto a educación, simplemente me parece que alguien que es capaz de ver en un video de una viola***n gozo y disfrute, que debería de dedicarse a otra cosa y si estoy a favor de que los expedientasen. En un principio se dijo que la sentencia no fue mas dura porque el código penal no lo recogía y que era abuso y bla bla bla, ya se ha visto que esto es totalmente falso, que sin modificar el código penal el tribunal supremo ha sentenciado una viola***n. Entonces la ley no esta sujeta a ningún código penal, esta sujeta a la interpretación personal que le salga de las narices al juez de turno, y eso si es preocupante, la falta de imparcialidad

Edito para anadir que mas que nada mi comentario va por el juez este del jolgorio, que se le ve por encima del pelo del palo que va

Sí, si yo no dejo de flipar con que vieran abuso y no agresión, pero pasó también con tres jueces del TSJN y no creo que sean unos incompetentes o parciales o no quiero creerlo. En 'El Objetivo' Ana pastor le preguntó a la fiscal Elena Sarasate cómo era posible que viendo la misma prueba se diesen interpretaciones diferentes y ella no supo contestar. Lógicamente, alguien que ve regocijo y jolgorio en una viola***n es una persona con una mentalidad e idea del sexo muy perversa y distorsionada de la realidad y además sin ninguna perspectiva de género. Yo tampoco entiendo cómo tipificaron los demás abuso y no agresión, supongo que porque no vieron clara la intimidación a la hora de justificarla. Hubo quejas por parte de una organización feminista hacia el juez jolgorio y el CGPJ no hizo absolutamente nada, cosa que me parece fatal porque ya no es que sea su criterio personal, es que fue totalmente asqueroso y un juez así no debería estar impartiendo justicia, porque impartirá la que le salga a él del nabo.
Edito a propósito de las novias: la del militar no para de decir el nombre de la víctima por su cuenta de Twitter. Es tremendamente asquerosa y machista, a mí no me da ninguna pena. Ella en concreto está defendiendo a capa y espada a cinco violadores entre los que se encuentra su novio y es que le suda el coño la infidelidad, sigue pensando que su novio y amigotes son inocentes y que a la víctima se le ha ido la olla. Si por lo menos estuviese calladita...

Soyvip escribió: 24 Jun 2019, 18:25

Dungeons&Dragons escribió: 24 Jun 2019, 18:08

Soyvip escribió: 24 Jun 2019, 17:39

Dungeons&Dragons escribió: 24 Jun 2019, 16:17 A mi lo que me da rabia es que los jueces que dictaron la primera sentencia no sean amonestados de alguna manera y dejen de ejercer, porque claramente la imparcialidad brillo por su ausencia. Aplicando la ley tal y como esta el supremo ha determinado que fue viola***n y me da miedo que esta gente viera goce y disfrute por parte de la víctima

No estoy de acuerdo, y mira que fui discrepante con la primera sentencia. Podemos no entender cómo no vieron agresión cuando al describir en los hechos la actitud de la víctima sólo les faltó decir la palabra intimidación y que luego tipificasen con abuso. Pues bueno, fue su criterio y me parece bien manifestarnos para expresar que no estamos de acuerdo, como así lo hicimos. Pero los jueces que condenaron lo hicieron con respeto y en las transcripciones del juicio que se filtraron no recuerdo ninguna frase por su parte poco apropiada. Otra historia es el juez jolgorio, que fue totalmente irrespetuoso con la víctima y que ese habrá dictado sentencias de traca. De hecho, creo que alguna ya se subió por aquí y el tío en su línea.

Es que no hace falta decir una palabra malsonante para resultar maleducado, yo no estoy hablando en cuanto a educación, simplemente me parece que alguien que es capaz de ver en un video de una viola***n gozo y disfrute, que debería de dedicarse a otra cosa y si estoy a favor de que los expedientasen. En un principio se dijo que la sentencia no fue mas dura porque el código penal no lo recogía y que era abuso y bla bla bla, ya se ha visto que esto es totalmente falso, que sin modificar el código penal el tribunal supremo ha sentenciado una viola***n. Entonces la ley no esta sujeta a ningún código penal, esta sujeta a la interpretación personal que le salga de las narices al juez de turno, y eso si es preocupante, la falta de imparcialidad

Edito para anadir que mas que nada mi comentario va por el juez este del jolgorio, que se le ve por encima del pelo del palo que va

Sí, si yo no dejo de flipar con que vieran abuso y no agresión, pero pasó también con tres jueces del TSJN y no creo que sean unos incompetentes o parciales o no quiero creerlo. En 'El Objetivo' Ana pastor le preguntó a la fiscal Elena Sarasate cómo era posible que viendo la misma prueba se diesen interpretaciones diferentes y ella no supo contestar. Lógicamente, alguien que ve regocijo y jolgorio en una viola***n es una persona con una mentalidad e idea del sexo muy perversa y distorsionada de la realidad y además sin ninguna perspectiva de género. Yo tampoco entiendo cómo tipificaron los demás abuso y no agresión, supongo que porque no vieron clara la intimidación a la hora de justificarla. Hubo quejas por parte de una organización feminista hacia el juez jolgorio y el CGPJ no hizo absolutamente nada, cosa que me parece fatal porque ya no es que sea su criterio personal, es que fue totalmente asqueroso y un juez así no debería estar impartiendo justicia, porque impartirá la que le salga a él del nabo.

Es que es eso joder, que encima el juez va a seguir ahi como si nada, y habría que haberlo expedientado y sancionado de alguna manera, y a los otros haberles dado al menos un tiron de orejas. Esa era la sentencia para dar ejemplo y avisar a navegantes, pero el ejemplo fue que las manadas tenían total impunidad para violar y los casos de violaciones múltiples se han disparado

Yo estoy de acuerdo con [mention]Soyvip[/mention], me parece que empezar a amonestar jueces a los que una instancia superior contradice abre una puerta complicada. Porque esto no es algo excepcional, las leyes deben redactarse con una cierta amplitud que no las encajone en 4 supuestos concretos y eso hace que algunos conceptos sean interpretables. Yo no amonestaría a ningún juez a no ser que lleve a cabo una acción claramente contraria a derecho, contraria a la legalidad o contraria a la dignidad de aquellos a los que juzga.
El juez del jolgorio... en fin, no tengo palabras para ese ser y con él si que habría que hacer algo. Aunque sea agarrándose a que le han tenido que llamar la atención nosecuantasveces ya por retrasarse en plazos de presentar sentencias y cosas así. Porque este señor, si hay un cambio del código y la viola***n pasa a ser todo aquello que hay cuando no hay consentimiento, juzgará diciendo que si te has besado con un chico en la discoteca estás dando tu consentimiento para que haga contigo lo que quiera ya. Y no puede ser.

Si, si mi comentario iba sobretodo por el juez del jolgorio, los otros, un buen tiron de orejas tambien les habría venido cojonudo, pero este tipo debería de ser apartado aunque fuera un tiempo, porque claramente interpreta la ley como le viene en gana dejando patente su misoginia. Un juez no puede hacer eso o no debería

Estaba leyendo una noticia que dice que todos fueron detenidos cuando se conoció el fallo menos Ángel Boza que se personó en comisaría voluntariamente.

¿No seguía en la cárcel por lo de las gafas de El Corte Inglés?

Un juez nunca debería culpabilizar o revictimizar a la víctima, ese señor da muchísimo asco.

[mention]Candy Girl[/mention] A mí no me suena que estuviese en la cárcel. Creo que cuando las robó ingresó pero le sacaron inmediatamente o eso creo recordar.

Yo por lo que leí hace del tiempo del juez jolgorio debe estar a punto de jubilarse, me suena que ronda los 60. Espero que lo haga cuanto antes .

No sabía lo de la pareja del militar. Mira si no eres capaz de ver lo que pasó con esa chica, al menos ten un poquito de amor propio que te los han puesto a base de bien. No lo puedo entender

Candy Girl escribió: 24 Jun 2019, 18:41 Estaba leyendo una noticia que dice que todos fueron detenidos cuando se conoció el fallo menos Ángel Boza que se personó en comisaría voluntariamente.

¿No seguía en la cárcel por lo de las gafas de El Corte Inglés?

Estuvo dentro solo 3 meses.

Candy Girl escribió: 24 Jun 2019, 18:41 Estaba leyendo una noticia que dice que todos fueron detenidos cuando se conoció el fallo menos Ángel Boza que se personó en comisaría voluntariamente.

¿No seguía en la cárcel por lo de las gafas de El Corte Inglés?

Lo puse yo el viernes

Alabama escribió: 21 Jun 2019, 20:09 Ángel Boza se ha entregado dicen.

.

Alabama escribió: 24 Jun 2019, 20:23

Candy Girl escribió: 24 Jun 2019, 18:41 Estaba leyendo una noticia que dice que todos fueron detenidos cuando se conoció el fallo menos Ángel Boza que se personó en comisaría voluntariamente.

¿No seguía en la cárcel por lo de las gafas de El Corte Inglés?

Lo puse yo el viernes

Alabama escribió: 21 Jun 2019, 20:09 Ángel Boza se ha entregado dicen.

Joer, dadme un respiro, que no he podido ponerme al día!


Pues que desconectada estaba yo, si por sentado que seguía en la cárcel...

wind escribió: 24 Jun 2019, 23:47 Está hablando una catedrática de derecho en la noche en 24 y diciendo que podían haber pedido 75 años.

Sí, parece ser que el Supremo lo ha explicado en la sentencia, que en vez de considerarlo como un delito continuado, se podría haber visto como varios delitos autónomos. Ahí cada uno lleva su propia pena. Peor sólo se puede hacer si los solicitan las partes y ni el Ministerio Fiscal ni la defensa lo pidieron. Yo aún no he leído la sentencia, por vagancia, las cosas como son, pq veo sentencias todos los días en mi trabajo, pero si la leo y me entero, que esa es otra, os la traduzco