Está mejor la sentencia (en cuanto a cotilleo) que el artículo
ejemplo:
"En esa vivienda la actora realizó una reforma por importe de 205.284,03 € en la que destaca la instalación
de una cocina, por importe de 74.255 €, así como el suministro e instalación de mobiliario por importe de
78.164,28 €, lo cual resulta totalmente ausente de relación con las necesidades o gastos propios de unas
oficinas o de un espacio diáfano para la producción de eventos o publicidad..
Todas las fotografías que, inusualmente, se aportan con la demanda para tratar de justificar que en dicha
vivienda se hacían las citadas actividades realmente no acreditan absolutamente nada, puesto que todas
tienen un fondo blanco y podían haberse realizado en cualquier otro lugar, lo mismo cabe decir de las
fotografías que se aportan para acreditar que en 2009 la socia residía en otra vivienda. Además, qué estamos
examinado los ejercicios 2007 y 2008."
Vamos, se reforma la cocina entera, la deduce como gasto y en la sentencia dice que apenas hay fotos y que puede que sean en la cocina o en el parking del Ikea con un fondo blanco
:dog9: 
habría dicho la mitad tan pancha
