abroparaguas.com

Lilo escribió: 24 Dic 2020, 11:26... no entiendo el debate sobre su hijo, ellos son libres de publicar una foto de él si quieren lo que no está bien es que los paparazzis le saquen fotos, para mi hay una diferencia muy grande entre una cosa y la otra,...

Pues a mí me parece que la coherencia de los padres brilla por su ausencia. A mí me parece perfecto que los padres publiquen las fotos de su hijo cuando ellos quieran y en los términos que quieran. Que es muy lícito. Es su decisión. Lo que no acabo de entender es que demanden a un fotógrafo por hacer fotos a su hijo defendiendo su privacidad y anonimato porque no es un personaje público y luego ellos sí que publiquen imágenes. A otro perro con ese hueso. ¿En qué quedamos? ¿Quieren que se respete su privacidad o no? Si no, que llamen a las cosas por su nombre. Que digan abiertamente que lo que quieren es sacar imágenes del niño, pero siempre bajo sus condiciones. Que no nos vendan la milonga de que quieren salvaguardar y defender su privacidad y anonimato porque no es verdad. Que son 2 cosas totalmente distintas. E insisto, que a mí me parece estupendo que hagan lo que crean oportuno. Es su decisión y a eso no le pongo ninguna pega. Lo que me molesta es su actitud de hacer lo que quieran siempre ocultando sus verdaderas intenciones. Lo hacen con todo, con su hijo, con los motivos de su salida de la Casa Real, etc.

Cupid escribió: 24 Dic 2020, 10:42 Pos vaya Christmas... puede ser su hijo o el del vecino. Q bluf.

Eso otra, yo es que creo que lo hacen a cosa hecha para dar de qué hablar.


Volviendo a ver la imagen me parece que el brazo izquierdo de Meghan está un poco desproporcionado. Supongo que será un efecto óptico.

Fijaos en las fotos, ¿está embarazada no? tiene una barriga considerable

El aborto lo tuvo en julio y por la barriga se quedó embarazada en cuanto pudo

https://www.hola.com/realeza/casa_ingle ... rly-hills/

MeNac ostras si que esta embarazadisima! Ahora no hay dudas!

tanne entiendo lo que dices eh? Pero si demandan a un paparazzi por hacer fotos del niño no pueden poner en la demanda "quiero sacar fotos del niño cuando yo quiera" no queda profesional, estas demandas y comunicados siempre tienen la misma frase de querer mantener la privacidad... Yo creo que ya es el lenguaje que usan los abogados y representantes, pero igualmente una cosa no quita la otra, el niño no es una figura pública ni de interés público por lo tanto ningún paparazzi debería sacarle fotos, pero aunque tenha derecho a que se respete su privacidad eso no quiere decir que los padres no puedan enseñar una foto... Aunque ese tema se ha debatido varias veces, el tema de los niños, su privacidad y las rrss, pero ya es otro tema

Pero esas fotos no son las nuevas? Si lees el articulo de Hola la descripción y las fotos no coinciden.

Las nuevas son estas



Yo tambien habia leido los rumores de que querian vender las fotos a alguna revista y la verdad es que con el christmas de este año no ves nada por lo tanto siguen pudiendo vender la foto al mejor postor ya que las fotos con archie no han perdido valor.

La verdad es que no se si venderan algo porque ese tipo de fotos por lo que he leido ya no se suelen pagar tan bien como antes.

Felices fiestas a todas!!!

Las nuevas fotos no se si le veo panza o si es el efecto del jersey

Felices fiestas para ti también Sage y a todas las demás

No me lo puedo creer. ¿Esto es verdad? Menudos jetas. ¿Y la Casa Real se lo está planteando? Muy WTF! todo.

Sage, si lo llegas a publicar mañana, me habría creído directamente que es una inocentada.

Aquí lo explica en castellano

Los 4 grandes planes que preparan Harry y Meghan para 2021

Según informa 'Daily Mail', la pareja, que dio un paso atrás como miembros de la realeza en enero, pretende negociar una extensión de 12 meses del acuerdo de esa salida de la institución Real. De esta forma podrían mantener sus patrocinios reales. Los Sussex tienen de margen hasta el 31 de marzo para cerrar dichas negociaciones.

https://www.vanitatis.elconfidencial.co ... s_2887439/

Entiendo que no hay nada económico detrás, al menos oficialmente porque me imagino que incluirá que Carlos les siga pagando la seguridad, solo quieren mantener sus patrocinios reales... yo me imagino que se trata más de una cuestión de imagen no?

El Daily mail diciendo que se equivocó, esto se pone interesante.

https://www.vanitatis.elconfidencial.co ... n_2887547/

El príncipe Harry arrodilla en público a uno de sus mayores enemigos mediáticos

El hijo del príncipe Carlos ha logrado que 'Daily Mail' admita en un comunicado que se equivocaron con una información y que pida disculpas.

Parece que la batalla iniciada por el príncipe Harry y Meghan Markle contra algunos medios de comunicación, comienza a dar sus frutos. Ya lo advirtieron hace meses: no iban a permitir que se publicaran informaciones falsas sobre ellos, sobre todo si estas estaban relacionadas con asuntos de profundo interés para ellos. Ese fue el caso de una noticia publicada en ‘Daily Mail’ el pasado 25 de octubre que hirió profundamente al hijo del príncipe Carlos. En ella, se aseguraba que el nieto de la reina Isabel II, desde su marcha de Reino Unido, ya no mostraba ningún interés por las fuerzas armadas británicas con las que tan comprometido había estado antaño.

El hermano del príncipe Guillermo tuvo que dejar de usar sus títulos militares honorarios tras el Megxit, algo que le provocó un gran dolor y que trató de evitar por todos los medios. Pero Isabel II no dio su brazo a torcer durante las negociaciones. La afirmación de que Harry había perdido interés por las fuerzas armadas de su país y por los militares que las forman, golpeó al duque de Sussex donde más le dolía. Enfadado, decidió enviar al periódico una advertencia legal de que demandaría al medio por difamación.

Ahora, ‘Daily Mail’ ha decidido rectificar la información, admitir que no era correcta y disculparse con el príncipe de manera pública. Chris Ship, periodista especializado en la realeza británica, ha sido la persona que ha dado la noticia en su cuenta de Twitter, compartiendo el texto público con el que ‘Daily Mail’ rectifica y se disculpa: "Un artículo del 25 de octubre de 2020 informó que el príncipe Harry había sido acusado por un alto general de dar la espalda a los Royal Marines desde que se retiró de sus funciones militares en marzo y que, en un aparente desaire a las Fuerzas Armadas, no había respondido a una carta de Lord Dannatt, un ex jefe del Estado Mayor. Ahora entendemos que Harry ha estado en contacto a título personal con individuos en el ejército, incluso en los Royal Marines, para ofrecer apoyo informal desde marzo y que inicialmente no recibió la carta de Lord Dannatt mencionada en el artículo debido a problemas administrativos, a las que desde entonces ha respondido al darse cuenta de ello. Pedimos disculpas al Príncipe Harry y hemos hecho una donación a la Fundación Invictus Games".

Desconocemos si la verdadera intención del medio es disculparse o evitar la demanda del príncipe. Si esto último fuera el caso, no parece que vaya a servir de mucho la estrategia, ya que según ha afirmado Chris Ship en su tuit, "a pesar de la corrección de ‘Daily Mail’, la demanda que el Príncipe Harry ha presentado contra el periódico por esta historia continúa. Probablemente habrá una audiencia en la corte en el Año Nuevo. Por tanto, se debe seguir el caso, pero el padre de Archie ya puede estar satisfecho".

No recibió la carta, a ver en parte suena a excusa barata, para que negarlo, pero me imagino que debe recibir un montón de cartas así que se podría haber perdido... Yo fui una de las que lo criticó por este tema porque se juntó con lo que no iba a estar en Invictus, al final que pasó con eso? porque se decía que era por su contrato con Netflix, ellos dijeron que era por el COVID y creo que al final no se aclaró...

El Daily mail dice que por asuntos administrativos y no aclaran exactamente cuál. Pero si se disculpan me queda claro que no es por lo que el periódico dijo. Con lo de invitus ellos dijeron que fue por el COVID si fue por otra cosa no se, pero por el contrato con netflix no creo que sea, porque se supones que ellos lo van hacer es producir documéntales y cosas así, no es que sean figuras exclusivas de ellos.

tanne escribió: 27 Dic 2020, 10:56 No me lo puedo creer. ¿Esto es verdad? Menudos jetas. ¿Y la Casa Real se lo está planteando? Muy WTF! todo.

@Sage, si lo llegas a publicar mañana, me habría creído directamente que es una inocentada.

En el contrato original establece que los acuerdo se revisarán cada año.

Claro, pero ellos no tienen intención de volver. Con la revisión que ellos están pidiendo están dejando bastante claro que lo que quieren son los beneficios y los privilegios sin ninguna de las obligaciones. Tanto si quieren seguir recibiendo dinero de papá Charles como si lo que quieren es seguir teniendo los títulos porque saben que sin ellos no van a tener tantas oportunidades. Para mi eso es tener más cara que espalda. Pero vamos, que es una apreciación mía. Que lo mismo son seres de luz que verdaderamente van a cambiar el mundo dejándolo mucho mejor.

Es que no hay por donde cogerlo. Le voy a decir yo a mi antiguo jefe, que me siga pagando y/o que me mantenga el puesto de alto ejecutivo, pero que no voy a hacer nada en la empresa, que me voy a poner yo por libre haciendo lo que quiera que ya me buscaré yo la vida. Claro que sí.

Bueno si me dejo llevar por el artículo, lo único que piden es seguir colaborando con sus patronazgos. No si eso incluye dinero no.

Lo lógico es que si están fuera de la familia real o por lo menos quieren libertad para elegir sus proyectos la petición de los patronazgos sea denegada (que lo mismo se lo conceden, ya negociarán). Para mí, que no tengo ni idea, si me independizo de mi familia es con todas las consecuencias y más si me voy a vivir al otro lado del mundo. Porque los patronazgos se tienen cuando formas parte de la familia real.
Ya veremos a que acuerdo llegan pero yo soy William o el padre Charles y parto peras inmediatamente: tú a tus cosas y yo a las mías.

anxa escribió: 28 Dic 2020, 08:02 Porque los patronazgos se tienen cuando formas parte de la familia real.
Ya veremos a que acuerdo llegan pero yo soy William o el padre Charles y parto peras inmediatamente: tú a tus cosas y yo a las mías.

Tal cual, qué situación tan surrealista, es que aunque a mí Meghan me parece atractiva, fashionista y muy carismática (él es un sosoman), hay que reconocer que son un poco drama queen los dos, William y Kate deben de estar flipando!

Totalmente de acuerdo contigo, anxa. No tiene mucho sentido que pidan unos patronazgos que son de La Casa Real cuando han decidido no trabajar para La Corona. Y mucho menos si van a vivir en otro país en la otra punta del mundo. Lo lógico es que ellos ahora se busquen las causas que quieren defender y patrocinar.


Por cierto, ¿qué ha pasado con el podcast especial que iban a publicar en Navidades?

SI solo es un tema de patronazgo a mi no me parecería mal, al final mueven gente y si sirven de ayuda para alguna causa pues genial... Pero es que creo que la cosa va más por lo que dice tanne y lo hacen para seguir vendiendo una imagen de royals aunque ya no formen parte de la familia real...

Lilo escribió: 28 Dic 2020, 13:22 SI solo es un tema de patronazgo a mi no me parecería mal, al final mueven gente y si sirven de ayuda para alguna causa pues genial... Pero es que creo que la cosa va más por lo que dice @tanne y lo hacen para seguir vendiendo una imagen de royals aunque ya no formen parte de la familia real...

A mí me parece que la única causa que promueven es la de su bolsillo y su ego.
Como han señalado por ahí, no tiene sentido que se les de dinero a ellos y ellos lo den a José Andrés... para eso se les da a las cocinas directamente.
Los Patronatos Reales no dependen de ellos, ellos necesitan a los Patronatos.

Lo único que ha impedido que pierdan su título es que lo tiene que retirar el Parlamento, y la Reina no quiere que eso suceda, podría darles otras ideas a los diputados.

Veremos si la Casa Real se lo concede, si es así, significaría que por lo que sea tampoco quieren que se marchen muy lejos y para siempre. Ganarán ambas partes. Yo sigo pensando que estos si al final terminan por independizarse por completo, con el tiempo volverán y la Casa Real les abrirá las puertas de par en par, cuestión de imagen supongo, porque él sigue siendo el nieto de la reina, hijo del ¿futuro? rey y hermano del otro futuro rey)