Sunday escribió: 13 Jun 2020, 11:27 A mi no me molesta el término cis. Aparte que entiendo que es mucho mas concreto para definir a una ser humana en el que se correspondan sus genitales femeninos y su género que individuo/a menstruante.

¿Lo de cis, es por oposición a trans, como en los isómeros?

Yo entiendo que lo que les molesta a las radfem es que, al rechazar el género, les jode que se ponga un apelativo que se basa precisamente en eso, no?

Vitalinea00 escribió: 14 Jun 2020, 01:45

Sunday escribió: 13 Jun 2020, 11:27 A mi no me molesta el término cis. Aparte que entiendo que es mucho mas concreto para definir a una ser humana en el que se correspondan sus genitales femeninos y su género que individuo/a menstruante.

¿Lo de cis, es por oposición a trans, como en los isómeros?

Ostras, no había caído en que venía de ahi

cerocero escribió: 14 Jun 2020, 01:56 Yo entiendo que lo que les molesta a las radfem es que, al rechazar el género, les jode que se ponga un apelativo que se basa precisamente en eso, no?

Vitalinea00 escribió: 14 Jun 2020, 01:45

Sunday escribió: 13 Jun 2020, 11:27 A mi no me molesta el término cis. Aparte que entiendo que es mucho mas concreto para definir a una ser humana en el que se correspondan sus genitales femeninos y su género que individuo/a menstruante.

¿Lo de cis, es por oposición a trans, como en los isómeros?

Ostras, no había caído en que venía de ahi

Es que no tengo ni idea, sé que el prefijo cis significa del mismo lado, vamos como los isómeros, pero según leo cis y trans a mí me viene a la cabeza la química orgánica, por eso pregunto si viene de ahí.

Vitalinea00 escribió: 14 Jun 2020, 02:04

cerocero escribió: 14 Jun 2020, 01:56 Yo entiendo que lo que les molesta a las radfem es que, al rechazar el género, les jode que se ponga un apelativo que se basa precisamente en eso, no?

Vitalinea00 escribió: 14 Jun 2020, 01:45

Sunday escribió: 13 Jun 2020, 11:27 A mi no me molesta el término cis. Aparte que entiendo que es mucho mas concreto para definir a una ser humana en el que se correspondan sus genitales femeninos y su género que individuo/a menstruante.

¿Lo de cis, es por oposición a trans, como en los isómeros?

Ostras, no había caído en que venía de ahi

Es que no tengo ni idea, sé que el prefijo cis significa del mismo lado, vamos como los isómeros, pero según leo cis y trans a mí me viene a la cabeza la química orgánica, por eso pregunto si viene de ahí.

¿Una explicación para las de letras?

Alabama escribió: 14 Jun 2020, 02:26

Vitalinea00 escribió: 14 Jun 2020, 02:04

cerocero escribió: 14 Jun 2020, 01:56 Yo entiendo que lo que les molesta a las radfem es que, al rechazar el género, les jode que se ponga un apelativo que se basa precisamente en eso, no?

Vitalinea00 escribió: 14 Jun 2020, 01:45

Sunday escribió: 13 Jun 2020, 11:27 A mi no me molesta el término cis. Aparte que entiendo que es mucho mas concreto para definir a una ser humana en el que se correspondan sus genitales femeninos y su género que individuo/a menstruante.

¿Lo de cis, es por oposición a trans, como en los isómeros?

Ostras, no había caído en que venía de ahi

Es que no tengo ni idea, sé que el prefijo cis significa del mismo lado, vamos como los isómeros, pero según leo cis y trans a mí me viene a la cabeza la química orgánica, por eso pregunto si viene de ahí.

¿Una explicación para las de letras?

Tú tienes dos molécula de igual fórmula química, imagínate 2 carbonos unidos por un enlace doble, cada carbono debe llevar 4 enlaces, dos son el C=C y los otros 2 que tiene cada carbono imagínate que son iguales en ambos carbonos, por ejemplo a cada Carbono se une un H y un CH3, si los H que se unen a cada carbono están al mismo lado, por tanto los CH3 también quedan a igual lad,o es cis, si en un carbono tienes en H en un sitio y en el mismo lugar en el otro carbono tienes un CH3, es trans.
Adjunto una cutre imagen

Vale, lo has intentado, pero no lo has conseguido jajajaja. No he entendido nada Hulio. Pero no es culpa tuya eh.
Pero sí que puede ser, la verdad que no me había planteado de dónde se sacaban los de cis.

Alabama escribió: 14 Jun 2020, 02:37 Vale, lo has intentado, pero no lo has conseguido jajajaja. No he entendido nada Hulio. Pero no es culpa tuya eh.
Pero sí que puede ser, la verdad que no me había planteado de dónde se sacaban los de cis.

A ver, si me sé explicar mejor. Las moléculas se pueden colocar en el espacio de diferentes formas, y dependiendo de cómo estén colocados los elementos en una molécula de igual fórmula, tienes un isómero u otro, seguro que has escuchado hablar de la talidomida, era otro tipo de isómero, este es que una misma molécula dependiendo de si sus sustituyentes se colocan según su peso molecular en dirección de las agujas del reloj es R, sino S, y en la talidomida iban los dos isómeros de la misma mollécula, así que uno curaba las nauseas del embarazo y el otro causaba daños en el feto, desde entonces los medicamentos deben ser enantioméricamente puros.

Esto es un ejemplo sólo por si te sonaba el tema. Pero a lo que iba, piensa en un carbono, un carbono para formar una molécula debe tener 4 enlaces, es decir, cuatro uniones a otros elementos. Te puse una figura plana para no liarte, pero en realidad dos enlaces vienen hacia atrás y dos hacia delante, pero eso te da igual. Tú tienes un Carbono que se une a otro Carbono, esa unión es doble, así que de las 4 uniones que tenías que tener alrededor de cada carbono, dos las solucionas uniendo los carbonos entre si por dos enlaces. Luego debes unir 2 elementos más a cada carbono, para así completar los 4 enlaces que necesita. En el ejemplo que te ponía se une a cada carbono un hidrógeno (el hidrógeno sólo necesita unirse con un enlace simple a otro elemento para estar completa su capa de valencia, para estar completo, quédate con eso) y el otro enlace cada carbono lo va a hacer con un CH3 (esto es un metilo, un metano sería CH4, el gas, si te fijas ese CH3 es un carbono unido a 3 hidrógenos, cuando ese Carbono se una además a otro carbono ya tiene 4 enlaces). Pues tú puedes colocar la molécula de dos formas, lo inamovible es el C unido a otro C con un enlace doble, así C=C, y luego a cada C le pones un H y un CH3, hay dos formas de hacerlo, los dos H en la parte de arriba de cada C, o en un C se lo pones arriba y en otro abajo. Si decides poner los dos H arriba en cada C, tienes cis, mismo lado, si en un C lo pones arriba y en otro abajo, están a lados contrarios, es trans.

Esto así escrito sin dibujos y sin modelos igual es confuso, no sé si el dibujín cutre que te puse te aclara algo.

Me aclara más el dibujo que todo lo demás, no te preocupes por eso. Gracias mil.

Kate escribió: 14 Jun 2020, 00:43

pikara escribió: 13 Jun 2020, 23:57 Si una mujer somalí de una aldea rural, una chica de Albacete, otra de Haiti y una inmigrante hondureña en EEUU pueden ser todas parte del movimiento feminista, siendo heterosexuales o homosexuales, racializadas o no, habiendo tenido experiencias vitales totalmente diferentes, no veo la lógica en excluir a las trans por haber tenido una infancia diferente. Yo creo que enriquece nuestro entendimiento de las experiencias que tienen distintas mujeres.

Pues justamente, lo único que tienen en común todas es el hecho de haber nacido mujeres. Por eso no tiene ningún sentido omitir que lo importante y en lo que se basa todo el movimiento es eso, la opresión que sufren las mujeres por haber nacido mujeres. Y aunque un trans se pueda identificar con nosotras, e incluso, haber tenido experiencias similares, no ha podido vivir lo mismo pq no ha nacido mujer y no se le ha discriminado en base a eso.

Claro. Es que a las mujeres somalís no se las excluye por tener una infancia diferente, se las incluye por lo que tenemos en común, nuestra biología. Qué alguien compare un hecho material como es nacer mujer ya sea en Africa o en cualquier parte del mundo con un sentimiento, especialmente el sentimiento de un hombre, es que me deja loca.


Me parece increíble que a estas alturas tengamos que explicar que es el sexo. Puedo entender la confusión con el género, pero que no haya ni idea de lo que es el sexo y del papel que tiene en la vida de mujer es que me deja de piedra.

A ver algunas entendemos lo que es el sexo, pero también podemos pensar que las trans son mujeres. Vamos que no creo que el sexo determine quién es considerado mujer. Si alguien con vagina se siente hombre no voy a ser yo la que les vaya a decir que no.

A mi me parece que la crítica a lo "de sentirse" mujer y no tomarlo en serio es como cuando a los gays se les decia que su orientación s*xual era algo que escogían y que la tonteria se les podía quitar.

Pero en las pruebas Físicas específicas par un cuerpo de seguridad o en deporte juega mucho la testosterona y las características propias biológicas propias del sexo masculino. Si con la ley de identidad quitamos de la ecuación la testosterona, como se pretende, volveremos a estar en clara desventaja de nuevo. Obvio que no van a hacerlo todos los hombres, ¿pero no crees pikara que siendo un caramelo para un puesto de funcionario y que si es así (sin pruebas físicas o psicológicas) no habrá hombres que para la prueba lo hagan? Y ya no digo para casos de viogen que un abogado listo busque los recovecos de la ley.

Antes de dar ese paso (ley de identidad) habría que dejar bien atado lo otro. Para que no pasen esos casos.

Una cosa son los sentimientos, creo que nadie aquí podría decirle a nadie como se deja de sentir, otra cosa son las leyes jurídicas y cómo afectan. Sin estar todo bien aclarado y atado es normal que surjan dudas y se planteen escenarios, que serán pocos o anecdóticos pero siempre esas anécdotas joderan de nuevo a una mujer. Desde el feminismo es dónde se tiene que plantear y buscar recovecos porque en una sociedad machista no se va a hacer.

La cantinela es decir que negamos su derecho a existir. Y de tanto repetirlo va calando que no veas, cada vez que se habla de biología niegas el derecho a existir de los trans, cada vez que dices que sus demandas pueden chocar con el feminismo niegas su derecho a existir. Y así todo. Entonces, es tan fácil subirse al carro... porque no vas a quedar como una persona horrible, como una nazi que quiere eliminar al colectivo más desfavorecido de la humanidad.

pikara escribió: 14 Jun 2020, 05:31 A ver algunas entendemos lo que es el sexo, pero también podemos pensar que las trans son mujeres. Vamos que no creo que el sexo determine quién es considerado mujer. Si alguien con vagina se siente hombre no voy a ser yo la que les vaya a decir que no.

A mi me parece que la crítica a lo "de sentirse" mujer y no tomarlo en serio es como cuando a los gays se les decia que su orientación s*xual era algo que escogían y que la tonteria se les podía quitar.

Pues esa es la clave, biologicamente hay dos sexos.

Y yo tampoco le voy a negar a nadie como se siente, pero la realidad es esa, y no se puede legislar en base a los sentimientos de una minoria. ¿Que quieren leyes inclusivas para los trans? tienes todo mi apoyo. ¿quieren modificar las leyes actuales, para eliminar mis derechos y que se me vuelva a discriminar por haber nacido mujer? pues lo siento pero no.

Por cierto, curioso que menciones también el tema de la orientación s*xual, cuando es el colectivo trans quien está marginando y apartando a las lesbianas precisamente por su orientación s*xual y las consideran transfobas por preferir organos s***ales femeninos.

Mañica escribió: 14 Jun 2020, 09:05 Pero en las pruebas Físicas específicas par un cuerpo de seguridad o en deporte juega mucho la testosterona y las características propias biológicas propias del sexo masculino. Si con la ley de identidad quitamos de la ecuación la testosterona, como se pretende, volveremos a estar en clara desventaja de nuevo. Obvio que no van a hacerlo todos los hombres, ¿pero no crees @pikara que siendo un caramelo para un puesto de funcionario y que si es así (sin pruebas físicas o psicológicas) no habrá hombres que para la prueba lo hagan? Y ya no digo para casos de viogen que un abogado listo busque los recovecos de la ley.

Es que ese el tema, si eliminas el sexo, te cargas de golpe las cuotas de paridad. Y el porcentaje reservado a mujeres, pasara a estar ocupado por mujeres trans, volvemos a estar en desventaja y marginadas. Pero como somos mujeres y se nos ha educado para tragar con todo, eso no debe importarnos.

Surferrosa escribió: 14 Jun 2020, 10:15 La cantinela es decir que negamos su derecho a existir. Y de tanto repetirlo va calando que no veas, cada vez que se habla de biología niegas el derecho a existir de los trans, cada vez que dices que sus demandas pueden chocar con el feminismo niegas su derecho a existir. Y así todo. Entonces, es tan fácil subirse al carro... porque no vas a quedar como una persona horrible, como una nazi que quiere eliminar al colectivo más desfavorecido de la humanidad.

Es que es absurdo, NADIE niega su existencia, lo que se niega es que compartan los mismos intereses que el feminismo, y sus demandas tienen que ir por otro lado, reconocimiento al colectivo transexual, no discriminación, protección y todo lo que quieran, pero desde el colectivo LGTB.

Kate escribió: 14 Jun 2020, 10:17

pikara escribió: 14 Jun 2020, 05:31 A ver algunas entendemos lo que es el sexo, pero también podemos pensar que las trans son mujeres. Vamos que no creo que el sexo determine quién es considerado mujer. Si alguien con vagina se siente hombre no voy a ser yo la que les vaya a decir que no.

A mi me parece que la crítica a lo "de sentirse" mujer y no tomarlo en serio es como cuando a los gays se les decia que su orientación s*xual era algo que escogían y que la tonteria se les podía quitar.

Pues esa es la clave, biologicamente hay dos sexos.

Y yo tampoco le voy a negar a nadie como se siente, pero la realidad es esa, y no se puede legislar en base a los sentimientos de una minoria. ¿Que quieren leyes inclusivas para los trans? tienes todo mi apoyo. ¿quieren modificar las leyes actuales, para eliminar mis derechos y que se me vuelva a discriminar por haber nacido mujer? pues lo siento pero no.

Por cierto, curioso que menciones también el tema de la orientación s*xual, cuando es el colectivo trans quien está marginando y apartando a las lesbianas precisamente por su orientación s*xual y las consideran transfobas por preferir organos s*xuales femeninos.

Eso es. Cada uno puede sentirse como quiera, pero no se puede legislar en función de unos sentimientos y menos para quitar derechos a otros.
Y claro que el sexo con el que naces determina quién es hombre o mujer. Por mucho que alguien se siente mujer no puede esperar que le atienda un ginecólogo, seguirá necesitando un urólogo para sus problemas de salud. Y si se sienten gatos allá ell@s, pero por mucho que quieran ir a un veterinario no es el sitio adecuado para ellos. Y supongo que podrán pedir urólogo que sepan tratar con úteros y vaginas, pero es querer retorcer la realidad de un modo absurdo por un problema de definición de géneros.

Alabama escribió: 14 Jun 2020, 03:39 Me aclara más el dibujo que todo lo demás, no te preocupes por eso. Gracias mil.

La verdad que así por escrito no es fácil de comprender. O que yo no me explico bien por aquí, que puede ser perfectamente

Vamos a ver, yo lo veo de la siguiente manera:
- Soy mujer y bisexual.
Si recibo una agresión por ser mujer, es un delito por mi sexo.
Si recibo una agresión por mi condición s*xual, es un delito de odio.

Igual que en el primer caso busco amparo en el colectivo feminista, en el segundo caso lo busco en el colectivo LGTBI.

No sé si entendéis por dónde voy...

No creo que se trate de decirle a alguien lo que se siente o no. Se trata de si reconocemos las cosas en base a hechos materiales o no. A mi que cada uno vista como le de gana y sienta como le de la gana, pero negar lo obvio no puede traer nada bueno.

De hecho ya hemos tenido aquí en España el caso de lara Sntaella, a quién por cierto se intentó encubrir por el hecho de ser trans.

Mañica escribió: 14 Jun 2020, 09:05 Obvio que no van a hacerlo todos los hombres, ¿pero no crees @pikara que siendo un caramelo para un puesto de funcionario y que si es así (sin pruebas físicas o psicológicas) no habrá hombres que para la prueba lo hagan? Y ya no digo para casos de viogen que un abogado listo busque los recovecos de la ley.

Yo estoy convencida de que sí. Y aunque fueran una excepción, para mí es mearse en muchos años de lucha que, no nos olvidemos, no han acabado, como decía un comentario anterior sobre los que piensan que "así entrarán los mejores". Para parte de la población, la única forma de ser válida como mujer en según qué campos, es ser un hombre.

El término cis no me molesta, y también estaría dispuesta a utilizarlo más y de hecho creo que poco a poco lo voy incluyendo en mi lenguaje de forma natural, aunque también me cansa un poco su utilización respecto a etiquetarse como privilegiada, rollo "mujer cis blanca hetero". Es decir, para mí ser mujer cis no es un privilegio, aún entendiendo que hay un privilegio en ser cis respecto a trans, que es básicamente el hecho de ser considerada con la misma identidad de género por todo el mundo. Pero ¿es una categoría que me ha conllevado privilegios? Definitivamente, no. Así que por ese lado, me jode.

Sinceramente, creo que hay que ser muy inocente para no creer que los hombres cuando cuando estén entre la espada y la pared no van a usar el "ai, es que soy mujer" para librarse. Si estás en un juicio por matar a tu mujer, ¿Te va a importar mucho decir una mentirijilla para reducir la condena? ¿Después de matar a otra persona? Pues claro que la vas a decir. Total, después de lo que has hecho no te va a temblar la mano por una mentira que además nadie puede combrobar.