abroparaguas.com

Yo pienso que Ricart con mejor abogado libraba

Estoy viendo el cuarto episodio, que bochorno el programa de Navarro con la familia angles y la gente del público riéndose.... Es que me ha parecido surrealista totalmente, no había visto las imágenes.
Mauricio sabía mucho más de lo que contó, es que se nota muchísimo.

morla escribió: 16 Jun 2019, 15:55 Yo pienso que Ricart con mejor abogado libraba

Yo pienso que él no hizo nada y que si hizo fue obligado, y siempre me ha dado mucha pena su imagen llegando a la casa de Neusa con mandarinas que les había cogido y salir de allí detenido. No sé, no me parece un gesto de mala persona.
Me habría encantado hablar con él cuando salió de la cárcel y nunca entendí que no saliera la entrevista que le hicieron.
Ea, ya podéis lapidarme.

Pues yo creo que Ricart sí que estaba en los crímenes, puede que no fuera la cabeza pensante y que se dejara arrastrar por el miedo y el sometimiento que sentía hacia Anglés. No puedo asegurar si participó activamente o no, pero el hecho de estar presente ya le convierte en culpable.
Y tengo que decir que me ha dado penita verle en el juicio, pienso un poco como [mention]Alabama[/mention]

Jolín, pues a mí pena ninguna. Que el tío era un atracador de bancos...
Y precisamente después de todo lo que hicieron, sin remordimiento ninguno, siguió haciendo su vida normal (que el tío era padre ya o al menos su novia estaba embarazada) y llevando naranjas a la familia Anglés en plan “aquí no ha pasado nada”.

morla escribió: 16 Jun 2019, 15:55 Yo pienso que Ricart con mejor abogado libraba

Imposible, que fue uno de muchos y no fue el cerebro, totalmente de acuerdo, pero de eso a ser inocente, va un trecho muy largo. Las pruebas son las que son.

laramonapechugona escribió: 24 Feb 2018, 13:41
En la mano de una de las menores, la policía encuentra un volante médico del hospital La Fe que pertenecía a Enrique Anglés, al que Antonio suplantaba la identidad con frecuencia. Este volante acerca a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad a los Anglés y a Miguel Ricart.

Esto siempre me ha sonado rarísimo como si quisieran inculparles a ellos y los asesinos fueran otros (polis o políticos) con altos cargos. No sé, este caso huele fatal.

Kate escribió: 16 Jun 2019, 16:28

morla escribió: 16 Jun 2019, 15:55 Yo pienso que Ricart con mejor abogado libraba

Imposible, que fue uno de muchos y no fue el cerebro, totalmente de acuerdo, pero de eso a ser inocente, va un trecho muy largo. Las pruebas son las que son.

Las pruebas contra el son que tenía un coche blanco y que ese día no estaba en la cárcel, ya si obtuvieron confesión es porque muy listo no es.

Pero el volante no estaba en la mano de la chica, ¿no? Estaba hecho pedazos por la zona, parte de los papeles entre un arbusto.

[mention]Alabama[/mention] a mí también me habría gustado ver la entrevista. Mientras no se lucren, no me parece mal que se entrevisten a criminales.

Eso es, estaba en unas zarzas/matorrales.

A mi Ricart me daba pena cuando creía en esas teorías, pero en el documental me ha dado la sensación de que confesó muchas cosas y cuando le decían algo que no concordaba con la versión de soy inocente su respuesta era: ah dije eso? pues no se... Yo creo que confesó él solito, que cuando vió que Anglés se había escapado decidió soltarlo todo para no cargar él solo con el muerto, no me da ninguna pena, me parece que en el juicio se dedicó a hacer su show porque vió que se había ido de la lengua, que en la cárcel querían pillarlo los demás presos e intentó vender la moto con el maltrato de la policía.

morla escribió: 16 Jun 2019, 16:52

Kate escribió: 16 Jun 2019, 16:28

morla escribió: 16 Jun 2019, 15:55 Yo pienso que Ricart con mejor abogado libraba

Imposible, que fue uno de muchos y no fue el cerebro, totalmente de acuerdo, pero de eso a ser inocente, va un trecho muy largo. Las pruebas son las que son.

Las pruebas contra el son que tenía un coche blanco y que ese día no estaba en la cárcel, ya si obtuvieron confesión es porque muy listo no es.

Y los pelos púbicos de Ricard que se encuentran en Desireé y Miriam también los puso la GC?

Aineta escribió: 16 Jun 2019, 17:21 A mi Ricart me daba pena cuando creía en esas teorías, pero en el documental me ha dado la sensación de que confesó muchas cosas y cuando le decían algo que no concordaba con la versión de soy inocente su respuesta era: ah dije eso? pues no se... Yo creo que confesó él solito, que cuando vió que Anglés se había escapado decidió soltarlo todo para no cargar él solo con el muerto, no me da ninguna pena, me parece que en el juicio se dedicó a hacer su show porque vió que se había ido de la lengua, que en la cárcel querían pillarlo los demás presos e intentó vender la moto con el maltrato de la policía.

Es que a Ricard le vino de coña lo de la teoría de conspiración para defenderse, afortunadamente no coló. Ahora no recuerdo en qué capítulo del documental se ve claro cuando el fiscal lo acorrala diciendo que había declarado X cosas antes de tener los informes de las autopsias, y como era posible que supiera esas cosas antes incluso que la GC (si supone que estos eran los que le obligaron a inculparse). A ver si tengo un rato y lo vuelvo a ver.

Pero si los vellos púbicos no coincidían con nadie. También es que no había una base de datos de ADN, pero los compararon con los de Ricart y no eran suyos.

Yo no creo todo lo que decía JIB y creo que Fernando Garcia se le fue la olla quedándose dinero que “era suyo” pero la gente donaba a su fundación ilegal, pero no creo ni de lejos la versión oficial. Dos kinkis se aburren, violan y matan a tres chicas y las entierran, se dejan un volante de hospital (que lo pegarían con súperglue a una zarza o no sé cómo estuvo ahí dos meses) y no hay sangre en el sitio donde las torturaron, ni sobre los colchones donde las violaron. Otra cosa es hablar de o*gías satánicas y caníbales, que tampoco lo creo.

Yo siempre he pensado igual con lo de la sangre pero ahora dudo, en verdad el sangrado vaginal y anal no creo que fuera muy abundante, igual le pudieron partir el labio o hacer daño en la cara, por allí es donde más podrían haber sangrado, pero tanto como para que cayera suficiente sangre como para que lo vieran en el suelo o un colchón roñoso pasados tres meses... yo pensaba en lo del pezón pero según el forense puede ser que no sangre, así que no se que pensar sobre cuánta sangre debía haber allí... pero por otro lado, tal como explica Fernando, si manchas un colchón con sangre eso no se marcha, esto de la sangre es algo que no me ha quedado nada claro en el documental.

Kate escribió: 16 Jun 2019, 17:27

morla escribió: 16 Jun 2019, 16:52

Kate escribió: 16 Jun 2019, 16:28

morla escribió: 16 Jun 2019, 15:55 Yo pienso que Ricart con mejor abogado libraba

Imposible, que fue uno de muchos y no fue el cerebro, totalmente de acuerdo, pero de eso a ser inocente, va un trecho muy largo. Las pruebas son las que son.

Las pruebas contra el son que tenía un coche blanco y que ese día no estaba en la cárcel, ya si obtuvieron confesión es porque muy listo no es.

Y los pelos púbicos de Ricard que se encuentran en Desireé y Miriam también los puso la GC?

En el último cap que vi, en el juicio dicen varias veces que no coinciden con los de Ricart

metz escribió: 16 Jun 2019, 14:26 Lo del certificado médico no hay quien se lo crea, es absurdo. Lo llevaban encima casualmente y casualmente se les cayó allí?

Yo también creo que es un punto intermedio entre la versión oficial y la conspiración, se juntó la chapuza con algo que se oculta (aunque no creo que haya tanta gente implicada como dicen y menos aún los apicultores).

Yo pienso exactamente igual. No es normal que te molestes en esconder los cuerpos a tomar por saco, que vuelvas por lo del casquillo de la pistola, pero que casual y convenientemente dejes en la escena un papel identificativo que aguanta en el mismo lugar varios meses a pesar del invierno.

Y lo de no encontrar ni una sola prueba biológica en el supuesto escenario del crimen ya... Es que no te digo sangre, que pueden ser pelos.

morla escribió: 16 Jun 2019, 15:55 Yo pienso que Ricart con mejor abogado libraba

Es muy probable. Yo he visto más casos así acabar en absolución. Al final tú única prueba es un testimonio que no se mantiene sólido ni una sola vez.

Kate escribió: 16 Jun 2019, 17:27

morla escribió: 16 Jun 2019, 16:52

Kate escribió: 16 Jun 2019, 16:28

morla escribió: 16 Jun 2019, 15:55 Yo pienso que Ricart con mejor abogado libraba

Imposible, que fue uno de muchos y no fue el cerebro, totalmente de acuerdo, pero de eso a ser inocente, va un trecho muy largo. Las pruebas son las que son.

Las pruebas contra el son que tenía un coche blanco y que ese día no estaba en la cárcel, ya si obtuvieron confesión es porque muy listo no es.

Y los pelos púbicos de Ricard que se encuentran en Desireé y Miriam también los puso la GC?

Si no se pudo saber de quién eran los pelos, de hasta 7 tipos distintos, porque no había ADN

Alabama escribió: 16 Jun 2019, 19:12

Kate escribió: 16 Jun 2019, 17:27

morla escribió: 16 Jun 2019, 16:52

Kate escribió: 16 Jun 2019, 16:28

morla escribió: 16 Jun 2019, 15:55 Yo pienso que Ricart con mejor abogado libraba

Imposible, que fue uno de muchos y no fue el cerebro, totalmente de acuerdo, pero de eso a ser inocente, va un trecho muy largo. Las pruebas son las que son.

Las pruebas contra el son que tenía un coche blanco y que ese día no estaba en la cárcel, ya si obtuvieron confesión es porque muy listo no es.

Y los pelos púbicos de Ricard que se encuentran en Desireé y Miriam también los puso la GC?

Si no se pudo saber de quién eran los pelos, de hasta 7 tipos distintos, porque no había ADN

Pues lo dijo Frontela, ni más ni menos. Y sí, hay muchos pelos que no pudieron ser identificados porque no había bulbo ni muestras con las que comparar. Pero no todos, y eso está en las conclusiones de sumario del juicio.

Lo de que haya muchos o pocos pelos, ya se ha explicado muchas veces, podían estar ahí de antes y engancharse en las ropas y cuerpos, que vamos no es que la caseta estuviera especialmente limpia.

Yo leí que una de las niñas tenía la regla cuando desapareció. Y no se encuentra ninguna compresa ni manchas en su ropa interior. Eso me escama un montón, porque no me imagino un vi0lad*r guardando una compresa para luego tirarla por ahí y que no se encuentre en el lugar del crimen. Y tampoco se halla sangre menstrual.
Pero esto se explicó diciendo que ante un trauma así, la regla se cortaría radicalmente y no habría sangrado. Pero ¿y la compresa?