abroparaguas.com

Mañica escribió: 13 Jun 2020, 22:01

morla escribió: 13 Jun 2020, 14:42
Sin embargo, considero peligroso hacer efectivo que no tengas que demostrar tu identidad de género para cambiarlo legalmente, principalmente por motivos que ya se han comentado alguna vez, como lo de librarse de una acusación de violencia de género. Sí, creo que haría bien a mucha gente pero que también se utilizaría con fines poco honrados que perjudicarían a todas. Entre otros: ayudas que sean destinadas a mujeres, cuotas, pruebas físicas para entrar en algunas profesiones y estudios, la participación en competiciones femeninas, premios artísticos que fueran reservados para impulsar a mujeres...

Hoy justo he “debatido” con un colega por whatsapp de lo que marco en negrita. Él me decía que así habría una verdadera igualdad. Que entrarían los mejores independientemente de lo que tengan entre las piernas. Me he cabreado un poco, le he dicho que es no entender nada.

Pero, ¿no os parece que estamos asumiendo que mucha gente que no se siente e identifique como mujer van a decir que lo son para tener acceso a esas cosas? ¿Qué evidencia hay de eso? Por ejemplo, en EEUU la raza funciona como identidad. Las personas son de la raza de la que se identifiquen, lo mismo en UK y en otros países europeos. En todos los formularios y documentación oficial te preguntan con que raza-grupo étnico te identificas, y nadie va a comprobarlo, aceptan lo que pongas. Obviamente muchos blancos podrían beneficiarse de declararse latinos, o negros, etc. (muchos de los negros de EEUU podrían pasar por blancos morenos). Pero que yo sepa, esto nunca, o prácticamente, nunca se ha dado aunque les diese ventajas al acceder a la universidad, trabajos, ayudas, etc.. Ya sé que el tema del género no es igual, pero a veces parece que los hombres en masa se van a poner a decir en documentos oficiales que son mujeres, cuando dudo mucho de que suceda. Es que no me imagino a ningún hombre que conozco haciendo eso. ¿Que algún depravado lo pueda hacer? Pues seguro, pero el depravado hará cosas depravadas con estoy ley o con otra.

Yo soy de las que pienso que el feminismo, y los movimientos que luchan por la libertad de las personas en general tienen que ser inclusivos y que se expanda nuestro grupo es bueno. Como dijo Audrey Lorde, entre los grupos oprimidos parece que vemos la libertad como algo limitado y que los distintos grupos estamos peleando por llevarnos el cacho más grande, en vez de unirnos y luchar por más libertad. Yo creo que las mujeres trans son mujeres, y por tanto sujetos del feminismo, y su presencia en el feminismo nos permite expandir las miras y el abanico de experiencias de las mujeres. La opresión de unas no resta a las otras. Las mujeres trans son víctimas de violencia s*xual en porcentajes más altos, que las cis por ejemplo. ¿Quiere decir eso que nuestra opresión es menos? No. Simplemente es algo que compartimos todas las mujeres, ciertos grupos más, otras menos. Luego hay temas que afectan a unas y no a otras. Pero eso es algo positivo, nos permite entendernos mejor entre nosotras y luchar por la libertad de todas, la unión hace la fuerza.

Es cierto que en Twitter y en las redes sociales hay mucha toxicidad y violencia verbal. Y no me parece nada bien los comentarios que habéis puesto antes contra JK Rowling o contra otras (ni la portada, por supuesto, aunque de The Sun tampoco me espero demasiado... es un periódico super misógino), pero tampoco me parecen bien los comentarios despectivos contra las mujeres trans. Me parece que hay errores en ambas partes. Ahora, yo en la vida real en los grupos feministas de los que he sido parte nunca he presenciado este tipo de altercados, y entre mis amig@s en las redes sociales nunca veo este tipo de comentarios tampoco cuando se escribe sobre este tema.

Finalmente, sobre lo de rechazar el título de "cis", pues sí, a mi inicialmente tampoco me hacia mucha gracia, pero nosotras llamamos a las mujeres trans, "trans", así que tampoco me parece el fin del mundo. Es una forma rápida de referirse a las mujeres que se criaron como mujeres. Por ejemplo, en una conferencia de mujeres, si estamos hablando de como a las mujeres nos socializan desde niñas en ciertos comportamientos, pues se puede decir, "a las mujeres cis nos socializan....", y si hablamos de las trans pues igual, y para hablar en general pues usar mujer para todas. Si vemos a las trans como parte del grupo denominado "mujeres" tenemos que entender que las experiencias de todas no son iguales, y encontrar formas de aclarar a quien nos referimos. Imagino que muchas aquí nos referimos en según qué contexto como mujeres heterosexuales, o mujeres homosexuales, y tampoco es que eligiese yo esos títulos, pero nos ayudan a distinguir entre dos grupos de mujeres. Pues yo pienso que con "cis" y "trans" igual.

Además, en el tema de las pruebas para acceder a determinadas profesiones se les olvida convenientemente que hay vida más allá de la fuerza y la rapidez absoluta. Yo en este tema pongo siempre el ejemplo de los bomberos. Para excarcelar un vehículo lo más rápido y eficientemente posible necesitas a alguien con mucha fuerza, pero para rescatar a una persona o un animal que está en una estructura comprometida en peligro de caer necesitas al bombero más ligero y ágil, que muy probablemente no va a ser el que tenga más fuerza, como tampoco será seguramente el más rápido y eficiente en un situación en la que haya que nadar por el simple hecho de que el músculo tiende a hundirse.

Folle escribió: 13 Jun 2020, 13:45
Os recomiendo la lectura de este artículo: https://ctxt.es/es/20181226/Firmas/2366 ... erente.htm. Puede que no estéis de acuerdo con muchas cosas que dice, pero me parece que las expone de forma bastante didáctica. Y, bueno, si os resulta hiriente, nunca está de más saber qué piensa y hacia donde va "el enemigo".

Gracias Folle. A mí me ha servido mucho para aclarar ideas e información. Este es un tema sobre el que llevo leyendo desde hace un tiempo, incluyendo en este foro, y tenía confusión sobre algunas cosas.

Kate escribió: 13 Jun 2020, 22:35

Mañica escribió: 13 Jun 2020, 22:01 Que entrarían los mejores independientemente de lo que tengan entre las piernas.

Típico comentario marichulo de creerse superior por ser biologicamente más fuertes.


@metz a mi me parecen ganas de buscarle los 3 pies al gato y no centrarse en lo importante del mensaje.

No son ganas de nada, es que esa frase que he citado es de reírse de la peña, y si tú dices eso yo puedo decir que lo tuyo son ganas de créertelo pese a esa tomadura de pelo evidente que he citado, no sé a qué viene interpretar mis ganas de lo que sea. Si empiezan diciendo una mentira y luego siguen con propaganda del partido (140 años, Zerolo esto, Zerolo lo otro, PSOE, PSOE, PSOE... del tema es de lo que menos hablan y concretando poco) el mensaje es ese: propagandístico y sin fondo, esté uno de acuerdo o no. Por otra parte es algo de lo que no querían hablar en público porque no han dicho nada hasta que alguien ajeno lo ha filtrado. Que por cierto aún no se sabe si el documento era oficial del partido o de una parte concreta, de dónde salió, etc, porque tampoco es que hablen mucho del documento en sí.

pikara escribió: 13 Jun 2020, 22:58

Folle escribió: 13 Jun 2020, 13:45
Os recomiendo la lectura de este artículo: https://ctxt.es/es/20181226/Firmas/2366 ... erente.htm. Puede que no estéis de acuerdo con muchas cosas que dice, pero me parece que las expone de forma bastante didáctica. Y, bueno, si os resulta hiriente, nunca está de más saber qué piensa y hacia donde va "el enemigo".

Gracias @Folle. A mí me ha servido mucho para aclarar ideas e información. Este es un tema sobre el que llevo leyendo desde hace un tiempo, incluyendo en este foro, y tenía confusión sobre algunas cosas.

Me hace gracia el punto 7, podrían aplicarse el cuento, pero ya sabes, haz lo que yo digo, pero no lo que yo hago.

7. Se presenta la relación feminismo/transexualidad como una competición de derechos. Se mencionan, por ejemplo, países que reconocen los derechos trans y no el derecho al aborto. Pero la lucha por los derechos no son los “juegos del hambre”. Los derechos no se reclaman compitiendo con otros derechos y si se hace así, dicha reclamación pierde cualquier legitimidad.

Pues a mi el artículo me ha parecido una patochada y de las grandes. No da datos, NI UNO. Además reconoce que el camino es la abolición de género pero a la vez dice que como es muy difícil mejor cambiar de sexo.

Luego dice que no queremos ningún pene en los baños de mujeres y que les criminalizamos como posibles violadores....Vamos a ver, que lo que se dice y no se puede negar es que estamos creando un vacío legal que los violadores pueden usar y lo usarán.

Luego de las ventajas que obtendrían en deportes no habla, de que se nos llame menstruadoras tampoco, del acoso a jk tampoco, mencionar que los derechos de la mujer están salvaguardados legalmente por sexo tampoco lo menciona, los trans arrepentidos y sometido a tratamientos irrevocables ni los menciona, el acoso a lesbianas ni lo menciona y casos como el de Lara Santaella como si no existiesen, hacer una breve distinción entre sexo y género.. para qué? Datos? Sobrevalorados.


Luego hace 0 recriminaciones a todos los insultos y acoso que están recibiendo las feministas.


Ese artículo es bazofia, habla sin decir NADA y hasta parece desconocer el proyecto de ley que presentó podemos.

Mucha misoginia oculta hay en ese partido, que asco les estoy pillando, voy a tener que votar al aire.

Me refiero al artículo de beatriz jinenos puesto más arriba.

Missbennet el artículo es anterior a lo de JK y Santaella.

Miss Bennet yo he pensado lo mismo.

metz tu te centras en el primer párrafo y yo en el resto, sobre todo lo que remarcó en negrita Alabama que es lo que me parece lo importante. Piensa de mi lo que te de la gana, ya estoy hasta el coño de discutir por discutir.

metz escribió: 13 Jun 2020, 23:31 @Missbennet el artículo es anterior a lo de JK y Santaella.

No me había fijado en la fecha la verdad, aun así ya habia habido ataques a feministas anteriormente.

Kate escribió: 13 Jun 2020, 23:33 @Miss Bennet yo he pensado lo mismo.

@metz tu te centras en el primer párrafo y yo en el resto, sobre todo lo que remarcó en negrita @Alabama que es lo que me parece lo importante. Piensa de mi lo que te de la gana, ya estoy hasta el coño de discutir por discutir.

Pues lo que me has dicho no era debatir precisamente, sino discutir por discutir.

A mí la palabrería no me parece importante, llevan toda la vida diciendo que son abolicionistas de la prostitución y ahí sigue la cosa, no se en qué ha mejorado la vida de las prostitutas ese discurso mientras en sus muchos años de gobierno no han movido un dedo. Pues en esto empezar con la tomadura de pelo de los obreros ya dice más que el mensaje en sí. Y de que usen el nombre de una diputada trans que ha manifestado claramente que está en contra del documento inicial ya ni te digo. Que por cierto, ha contestado esto, así que ni le han consultado, les venía bien nombrarla para el panfleto y ya.

missbennet+ 1000000


pikara lo de unir fuerzas por una supuesta causa común, está bien sobre el papel, esto ya lo hablamos al principio del hilo. Pero si en la práctica las mujeres trans se ofenden porque se hable de clítoris, ovarios y satisfyer en una manifestación de mujeres, es que algo falla.
Respeto que te guste el apellido cis pero yo soy una mujer a secas, y distingo perfectamente cuando se habla de mujeres y de mujeres trans, todos lo entendemos o hasta ahora lo entendíamos. Tú lo aceptas de buena gana, yo en cambio me lo tengo que tragar a la fuerza por su biológicos cojones porque sino me llaman TERF, no tengo ese derecho. En la práctica el feminismo y la lucha trans chocan en más cosas que lo que puedan tener en común, lo estamos viendo

pikara no se puede borrar el sujeto del feminismo ni redefinirlo y menos aún cuando no hemos conseguido unos mínimos.



A mi el término cis me ofende y mucho. Me ofende que no se pueda hablar de vaginas, ni de orgasmos femenino, me ofenden que reduzcan a la mujer a topicos sexistas etc


Quieren que el feminismo sea la madre de toda las causas, quieren una vez más que las mujeres hagamos dd madres cuidadoras comprensivas.

El sujeto del feminismo es la mujer biológica al igual que el sujeto de la lucha negra son las personas nacidas negras.

Missbennet escribió: 13 Jun 2020, 23:46 @pikara no se puede borrar el sujeto del feminismo ni redefinirlo y menos aún cuando no hemos conseguido unos mínimos.

Yo no he dicho de eliminar el sujeto del feminismo, sino el ampliar la definición de lo que es ser mujer, de lo que son las experiencias de las mujeres. De que el focos tiene que estar en la amplia gama de mujeres que existen en este mundo, y tenemos que aceptar que nuestras experiencias pueden ser diferentes a las de otras mujeres. El incluir a las mujeres trans, el considerarlas dentro del grupo al que nos referimos como "mujeres" no es eliminar ni borrar el sujeto del feminismo en mi opinión. Nosotras somos parte de ese sujeto, pero no somos las únicas y se trata de hacer sitio al resto para que estemos todas. Para mí como he dicho las mujeres trans son mujeres y parte del movimiento feminista, lo de que hay que nacer con un sexo biológico específico no me parece que sea necesario en absoluto. Que vamos a it, pidiendo certificados médicos? Y si de repente a una de nosotras nos descubren algún cromosoma alterado, nos echan del movimiento? No que todas nosotras hubiésemos tenido las mismas experiencias en la infancia. Si una mujer somalí de una aldea rural, una chica de Albacete, otra de Haiti y una inmigrante hondureña en EEUU pueden ser todas parte del movimiento feminista, siendo heterosexuales o homosexuales, racializadas o no, habiendo tenido experiencias vitales totalmente diferentes, no veo la lógica en excluir a las trans por haber tenido una infancia diferente. Yo creo que enriquece nuestro entendimiento de las experiencias que tienen distintas mujeres.

metz escribió: 13 Jun 2020, 23:43 Pues lo que me has dicho no era debatir precisamente, sino discutir por discutir.

Exacto, buscarle los 3 pies al gato se refiere a eso mismamente, y sigues. No tengo nada que comentar al respecto.

Missbennet escribió: 13 Jun 2020, 23:46 @pikara no se puede borrar el sujeto del feminismo ni redefinirlo y menos aún cuando no hemos conseguido unos mínimos.

A mi el término cis me ofende y mucho. Me ofende que no se pueda hablar de vaginas, ni de orgasmos femenino, me ofenden que reduzcan a la mujer a topicos sexistas etc

Quieren que el feminismo sea la madre de toda las causas, quieren una vez más que las mujeres hagamos dd madres cuidadoras comprensivas.

El sujeto del feminismo es la mujer biológica al igual que el sujeto de la lucha negra son las personas nacidas negras.

+100000 no entiendo porqué por narices el feminismo tiene que acoger a todo dios, aunque vaya incluso en contra de lo que defiende. Por otro lado, eso me hace pensar que es porque va por el buen camino, y se están consiguiendo cosas.

por cierto, no se si alguien ya puso esto, yo ya he firmado y el pdf lo explica muy bien.

pikara Que otras mujeres? No existen otras mujeres.

Las mujeres hemos estado oprimidas y estamos por nuestro sexo. Nuestro sexo , nuestra biología es lo único que tenemos en común y lo único que nos hace mujeres. Yo no tengo ningún sentimiento de mujer, solo mi biología, para mi es lo único que me hace mujer. Y es el origen de nuestra opresión, no ningún sentimiento.

Y por que tenemos que abrir nuestra lucha si además nos perjudica? Y por que hacerlo en beneficio de los que han sido nuestros opresores, es decir los nacidos hombres?

Ellos tienen su lucha y no tenemos porque acogerlos.

metz escribió: 13 Jun 2020, 23:43 Y de que usen el nombre de una diputada trans que ha manifestado claramente que está en contra del documento inicial ya ni te digo. Que por cierto, ha contestado esto, así que ni le han consultado, les venía bien nombrarla para el panfleto y ya.

Hace ya + de cinco años, donde el compañero Pedro Zerolo dejaba este tuit “El sexo lo defines tú” un recuerdo para quienes hoy nos pretenden cercenar el derecho a la libre autodeterminación a trans, respetemos su legado y si no, no osen volver mencionar su nombre jamás

eso dijo Pedro Zerolo? el SEXO? o sea al pene lo llamas chichi y se convierte en un chichi? no diría el género? vale ahora si que me he perdido

Kate escribió: 13 Jun 2020, 23:58

metz escribió: 13 Jun 2020, 23:43 Pues lo que me has dicho no era debatir precisamente, sino discutir por discutir.

Exacto, buscarle los 3 pies al gato se refiere a eso mismamente, y sigues. No tengo nada que comentar al respecto.

Estoy flipando contigo. Si tanto te molesta que piense que el comunicado es una patraña, no piensas debatir y no quieres discutir por discutir no sé para qué me contestas.

moschina el tweet que cita hablando de sexo era del propio Zerolo.

moschina autodeterminar el sexo. Es que es acojonante. No distinguen ni entre sexo y género.

Missbennet escribió: 14 Jun 2020, 00:10 @moschina autodeterminar el sexo. Es que es acojonante. No distinguen ni entre sexo y género.

es un tweet loquísimo
metz me extrañaba que lo hubiera dicho Zerolo... en fin. Entiendo que Antonelli acepta la teoría queer, esa que va en contra del feminismo, de los trans y del colectivo LGTB. Todo en orden

pikara escribió: 13 Jun 2020, 23:57 Si una mujer somalí de una aldea rural, una chica de Albacete, otra de Haiti y una inmigrante hondureña en EEUU pueden ser todas parte del movimiento feminista, siendo heterosexuales o homosexuales, racializadas o no, habiendo tenido experiencias vitales totalmente diferentes, no veo la lógica en excluir a las trans por haber tenido una infancia diferente. Yo creo que enriquece nuestro entendimiento de las experiencias que tienen distintas mujeres.

Pues justamente, lo único que tienen en común todas es el hecho de haber nacido mujeres. Por eso no tiene ningún sentido omitir que lo importante y en lo que se basa todo el movimiento es eso, la opresión que sufren las mujeres por haber nacido mujeres. Y aunque un trans se pueda identificar con nosotras, e incluso, haber tenido experiencias similares, no ha podido vivir lo mismo pq no ha nacido mujer y no se le ha discriminado en base a eso.