abroparaguas.com

Tach escribió: 25 Sep 2020, 19:39 Undi, yo no estoy hablando de ricos, sino de gente de clase media. Tú sabes perfectamente lo que cuesta tener un hijo, pues multiplícalo por 3 o por 4, es una pasta y las ayudas no son taaaan enormes. Entiendo que el que cobra 150.000 no nota una gran diferencia en las pocas ayudas que hay para familias numerosas, pero el que cobra 30.000/40.000 y tiene 3 hijos, anda que no le viene bien alguna ayuda
Y, de todas formas, lo que yo estoy diciendo es que no se quite la consideración de Familia Numerosa, sino que, si es necesario, se vinculen algunas de las ayudas a renta

Claro que lo sé.
Yo lo que digo es que hay que ligarlas, no digo a cuánto mínimo.
Además hace ya mucho que existe el concepto de renta por persona, la mayoría de las ayudas van así: una familia con 4 miembros que gane 20000 tendrá una renta de 5000 y una con 5 de 4000.
Pero es que la exención de matrícula en la universidad por ejemplo y, hasta hace nada al menos, los libros, entre otras ayudas, para familias numerosas eran gratis. Todo eso va al saco de ayudas a la educación y hay gente que se queda sin ellas por no ser familia numerosa y otra que la tiene y no la necesita. Eso se debe regular porque el concepto de familia numerosa ha cambiado un montón. Antes los que tenía muchos hijos eran los pobres y ahora los que tienen muchos hijos son los que tienen pasta, por lo general.
Y no creo que sea un tópico.

Por cierto, si no recuerdo mal antes familia numerosa era a partir de 4.

Yo no creo que ser familia numerosa antes fuera de pobres. No tengo esa percepción para nada. Hablo de los 60-70-80. En todo caso lo veo más vinculado a ser o no creyentes.

Ahora mismo familia numerosa es a partir de tres hijos, y con dos hijos también si uno de ellos tiene discapacidad de al menos el 33%

eraseunavez escribió: 25 Sep 2020, 20:55 Ahora mismo familia numerosa es a partir de tres hijos, y con dos hijos también si uno de ellos tiene discapacidad de al menos el 33%

Y como siga así la cosa va a ser numerosa a partir de un hijo, porque fomentar la natalidad no es que haya muchos niños por familia, es que haya niños. Y tener más de uno ya es un milagro a veces.

Trabajos más estables, mejor remunerados y facilitar el acceso a la vivienda. Vamos, lo que ya habéis comentado, ¿pero es posible conseguir eso en nuestro país?

Mientras sus señorías cobran dietas que no le corresponden, por lo menos en Andalucia.

Dejo dos noticias muy diferente y os doy las buenas noches.

¿Alguien me explica como si fuese para niños qué es la movida de los jueces, el Rey y lo de Iglesias y Garzón de la neutralidad? es que no acabo de entenderlo.

Seatle escribió: 25 Sep 2020, 23:31 ¿Alguien me explica como si fuese para niños qué es la movida de los jueces, el Rey y lo de Iglesias y Garzón de la neutralidad? es que no acabo de entenderlo.

No lo saben ni ellos.... Al parecer el rey siempre va a lo de la entrega de despachos, por lo que oi esta mañana, son parte de sus obligaciones, pero este año, después de confirmar su presencia desde el Gobierno se dice que no va a ir. Porque? Pues no se dice nada, pero Adriana lastrar dijo algo así como que no se podía garantizar su seguridad en Cataluña, algo grave también.
El rey al parecer llamo a un juez y dijo que sentía no poder estar allí, y por eso lo de la neutralidad.

Seatle escribió: 25 Sep 2020, 23:31 ¿Alguien me explica como si fuese para niños qué es la movida de los jueces, el Rey y lo de Iglesias y Garzón de la neutralidad? es que no acabo de entenderlo.

Otra explicación:

Luciboom escribió: 26 Sep 2020, 00:07

Seatle escribió: 25 Sep 2020, 23:31 ¿Alguien me explica como si fuese para niños qué es la movida de los jueces, el Rey y lo de Iglesias y Garzón de la neutralidad? es que no acabo de entenderlo.

No lo saben ni ellos.... Al parecer el rey siempre va a lo de la entrega de despachos, por lo que oi esta mañana, son parte de sus obligaciones, pero este año, después de confirmar su presencia desde el Gobierno se dice que no va a ir. Porque? Pues no se dice nada, pero Adriana lastrar dijo algo así como que no se podía garantizar su seguridad en Cataluña, algo grave también.
El rey al parecer llamo a un juez y dijo que sentía no poder estar allí, y por eso lo de la neutralidad.

No es la primera vez que no va el rey y obligación no tiene, es una mera costumbre porque si es cierto que hay ido en otras muchas ocasiones.

Aquí lo resumen mejor:

Es que si Lesmes hace público algo que el Rey le ha comentado en una conversación privada será porque Felipe no tiene inconveniente en que se sepa y se supone que el Rey debe ser totalmente imparcial.

A mi me parece bien que no le hayan dejado ir. Nuestra Constitución establece que el Poder Judicial se debe renovar cada 5 años y el PP está bloqueando esa renovación, no puede ser que sigamos aparentando que todo va bien en nuestra justicia y que aquí no pasa nada.

Edito porque veo publicado que desde Presidencia comunicaron a los ministros "razones de seguridad extremas" y que intentaron que se aplazase el acto, así que parece ser que nada ha tenido que ver con el bloqueo de la renovacion del Poder Judicial.

Habrá que esperar al lunes o martes a ver si es verdad que sale la sentencia inhabilitacion de Torra.

Valkin escribió: 25 Sep 2020, 15:34
Y este es el nivel del gobierno. 200 años tiene el Código Penal. ¡200!

¿La derecha tergiversando? Anda ya, si ellos van siempre de frente y pagan todo en A

Seatle escribió: 25 Sep 2020, 23:31 ¿Alguien me explica como si fuese para niños qué es la movida de los jueces, el Rey y lo de Iglesias y Garzón de la neutralidad? es que no acabo de entenderlo.

El Rey lleva asistiendo al nombramiento de los jueces desde hace 20 años. El gobierno decide que no va a ir, es evidente que es porque Torra no quiere que vaya a Cataluña y el gobierno está dispuesto a lo que sea por conseguir su apoyo en los presupuestos, asi que no le dan permiso para asistir. Evidentemente nadie entiende que no asista. Primero intentan decir que es por cuestiones de seguridad, como nadie lo cree Calvo dice que es porque él quiere ser neutral, absurdo totalmente. Le impiden asistir y encima le hacen a el responsable de haber tomado esa decision. Entonces el Rey llama al presidente del Supremo y le dice que deseaba haber asistido.

A Garzon se le va y dice esto



Es un ataque a la corona. Ya piden la dimision de Garzon. Iglesias ha dicho claramente que se quieren cargar la monarquia e imponer una republica. Claramente quieren cargarse el estado.
Es muy grave lo que esta pasando.

XXXXX Pablo Iglesias ha dicho que los españoles decidirán si quieren una república, a mí me suena a democracia y no lo que hizo Franco.

Que en Grecia ya se hizo hace muchos años...

Sunrise escribió: 26 Sep 2020, 08:05 @XXXXX Pablo Iglesias ha dicho que los españoles decidirán si quieren una república, a mí me suena a democracia y no lo que hizo Franco.

En vez de poner pantallazos, que no explican nada, podias haberlo explicado tu, dar tu version.

Sunrise escribió: 26 Sep 2020, 08:05 @XXXXX Pablo Iglesias ha dicho que los españoles decidirán si quieren una república, a mí me suena a democracia y no lo que hizo Franco.

Que en Grecia ya se hizo hace muchos años...

Y en España, no se cuales son tus nociones sobre historia española. Se voto en 1976 y 1978.