abroparaguas.com

metz escribió: 14 Nov 2018, 08:48 Cortina de humo de qué? El económico no es el único factor que lleva a una mujer abortar.

En España no se puede abortar en el quinto mes si el feto no está mal.

cerocero escribió: 13 Nov 2018, 22:21
@Astrid , ¿De dónde son que no me entero?

Amaia escribió: 14 Nov 2018, 00:04
Son las encuestas del foro

#UnTangaNoEsConsentimiento: una diputada muestra en el Parlamento irlandés la prenda femenina en señal de protesta ante la sentencia de una viola***n

En pleno Parlamento, la diputada irlandesa Ruth Coppinger muestra un tanga. Lo hace para denunciar que las mujeres que llevan esa prenda no son culpables si sufren agresiones s***ales. "¿Cómo cree que se siente una víctima de viola***n o una mujer ante la incongruencia de que su ropa interior sea mostrada en un tribunal?", pregunta.

Coppinger se refería a la polémica que se vive en el país tras un reciente juicio. Una chica de 17 años acusó de viola***n a un hombre de 27. La abogada de la defensa argumentó que ella, de alguna manera, al llevar un tanga de encaje consentía sexo con él. Así convenció al jurado y su cliente fue absuelto.

Ann_Bradbury escribió: 16 Nov 2018, 11:35 Bueno, ya si nos queremos poner a pensar por qué una mujer no quiere ser madre si está en su naturaleza pues yo me bajo del mundo y de la vida

Denim escribió: 16 Nov 2018, 11:47

Ann_Bradbury escribió: 16 Nov 2018, 11:35 Bueno, ya si nos queremos poner a pensar por qué una mujer no quiere ser madre si está en su naturaleza pues yo me bajo del mundo y de la vida

¿Cómo, cómo?

Denim escribió: 16 Nov 2018, 11:47¿Cómo, cómo?

Herja escribió: 16 Nov 2018, 11:54

Denim escribió: 16 Nov 2018, 11:47¿Cómo, cómo?

+1

Creo que se refiere a la parte: "no quiere ser madre si está en su naturaleza"

https://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2018/11/03/juzgan-menores-violar-adultos-nina/1790145.html escribió: Juzgan en València a dos menores por violar con otros dos adultos a una niña de 15 años

Aunque al tratarse de una víctima menor de edad se había realizado ya una prueba preconstituida con el testimonio de la adolescente, la menor agredida tuvo que enfrentarse a un nuevo interrogatorio en el juicio ante la posibilidad de que dicha prueba de cargo fuera declarada nula en un hipotético recurso, ya que se consideraron impertinentes muchas de las preguntas de los letrados. Así, para que no puedan alegar indefensión, la menor tuvo que someterse a una doble victimización. Pero, lo peor estaba por llegar. Durante el turno de las declaraciones de los testigos solicitados por las defensas, fueron desfilando por la sala una serie de amigos y conocidos de los acusados para contar con quienes de ellos se había acostado o no la menor, como si el hecho de tener sexo con otros chicos eximiera de modo alguno la responsabilidad de sus presuntos violadores.

Rebajan la condena a un agresor s*xual porque la víctima fue actriz en el colegio
La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Valencia considera que la mujer habría "dramatizado" su relato

La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Valencia ha emitido una sentencia este viernes que llama la atención por la ridícula condena a un agresor s*xual llamado Oscar Alfredo B. M. La mujer, que fue golpeada durante dos horas y violada tras haberse burlado del tamaño del pene de su jefe, ha visto como su agresor se libra de una pena mayor porque fue actriz durante su etapa escolar y,según la sala, pudo haber dramatizado su testimonio.

Y es que, finalmente, el presunto vi0lad*r ha sido condenado a dos años de prisión por el delito de agresión s*xual y a una multa de 900 euros por la paliza. Tal y como informa el medio valenciano Levante-EMV, el pasado mes de enero, en la avenida Pío XII de Valencia, la mujer de 25 años, sufrio una viola***n y repetidos golpes por nergarse a tener sexo con su jefe, lo que provocó que éste comenzara la sesión de "golpes por todo el cuerpo, dándole cabezazos contra el suelo", unos hechos considerados por el juzgado como "delito leve de lesiones".

En cuanto a la viola***n, se considera el relato de la víctima "absolutamente creíble", y se confirma "un ataque y manoseos en zonas s***ales de la mujer de manera violenta". Sin embargo, se estima que no hubo penentración, por lo que la condena es de dos años y dos meses, ochos años en libertad vigilada y 300 metros de alejamiento durante 10 años.

Según la institución judicial, la agredida, al ser graduada en Derecho debería haber sabido que la penetración con los dedos era una agresión s*xual y no lo hizo, ya que pensaba que solo lo era si existía penetración con el miembro masculino. Por tanto, consideran que no haberle dicho al forense que fue violada prueba que no lo fuera. Además, argumentan que la víctima, "grafóloga y actriz", por haber participado en talleres de actuación en su etapa infantil, habría "dramatizado" su relato.