Yo cuando tuve conocimiento de que un chaval que está intentando ser político profesional es un vi0lad*r en serie difundí su nombre y foto por twitter, pero tiene que haber una denuncia puesta (que la hay en este caso) para que él no te pueda denunciar a ti.

Alabama escribió: 10 Nov 2018, 14:26

morla escribió: 08 Nov 2018, 22:13

Culculina escribió: 08 Nov 2018, 19:54 Siempre he oído que las víctimas de viola***n se duchan constantemente hasta hacerse daño en la piel.Es la reacción lógica, no entiendo por qué le parece tan raro.

+100
No hay por donde coger la defensa
Y también recuerdo que un blog de consejos para violar, aconsejaba que se convenciese a la víctima de que se sentaría mejor si se duchaba, con el objetivo de eliminar pruebas y que decidiera no denunciar por despejarse con la ducha.

¿¿¿Perdona???

Sí, estaba en inglés. No sé si lo había visto en el difunto foro u en otra página. Era de wordpress, se denunciaba y lo cerraban pero volvía abrise uno al poco. Muy cruel todo lo que ponía.

[mention]Ereta[/mention] [mention]Margaery[/mention] No, yo no pienso publicar nada, a ver si me voy a meter en un lío o me puede acarrear algo a nivel profesional si remuevo el fango. No ha vi0la*o a nadie, lo que ha hecho son comentarios machistas, 'amenazas' de viola***n y dar puto asco en general, no hay delito como tal pero está denunciado ante una institución pero nada interpuesto fuera de dicha institución (que encima esta medio protegiéndole aunque dijo que iba amonestarle).

Simplemente preguntaba porque con otras cosas en los medios salen iniciales o el nombre y en este caso no ha salido su nombre salvo en un periódico. Tengo curiosidad si es que no interesa, si no dan su nombre por temas legales, compadreo con algunos medios o porque lo consideran algo menor.

[mention]SnoopyCrisprCas[/mention] ah vale, te había entendido mal. Si está denunciado entiendo que los medios pueden perfectamente publicar la noticia dando su nombre y utilizando el presuntamente. Si no lo hacen yo entiendo que puede haber dos motivos: alguien les está pidiendo/exigiendo que no lo hagan o no es una noticia de la que piensen que van a sacar tajada. Aunque ahora que lo pienso no es habitual que den nombres completos más allá de las iniciales. ¿qué noticia es? ¿puedes pasar un link de la noticia aunque no le nombren? Estoy toda intrigada

Hoy de casualidad pillé una manifestación de SOS racismo y estaba llena de colectivos feministas racializados y bueno, vengo a decir que fue todo súper bonito y que me encantó ver la unión que había entre distintos colectivos y lo interseccional que eran todos.

Se que aquí sois abolicionistas y que mi mensaje igual no se toma muy bien, pero bueno, me parece interesante compartirlo, y es que es curioso que todas las asociaciones feministas que había allí (y no eran pocas) eran pro regulación del trabajo s*xual, y me ha parecido curioso cómo unas asociaciones que están muy metidas (muy muy metidas) en ésto, que conocen de cerca lo que es (bien porque ejercen o porque conocen a quién ejerce de primera mano) estén a favor y lo consideren un trabajo más y desde el feminismo blanco lo condenemos tan rotundamente aunque no nos toque cerca ni por asomo.

Ellas lo enfocaban como el occidentalismo capitalista-paternalista decidiendo por ellas, una vez más, como si ellas no fuesen capaces de saber qué es mejor para ellas y, la verdad, estoy bastante de acuerdo. Pero si no, considero que merece la pena reflexionarlo desde ahí y escuchar un poco estos puntos de vista.

Yo creo que el nombre sí se debería hacer público o al menos alertar de alguna manera a la gente de su entorno pero claro esto acaba siendo más ilegal que el acoso o viola***n.


Y sobre prostitución en el hilo he puesto varias supervivientes de todos los colores y procedencias todas abolicionistas claro porque siempre enfatizan que la prostitución afecta más a las mujeres inmigrantes racializadasa las que no contratan en ningún lado por ejemplo o las que traen a la fuerza. Además de que los regulacionistas se dividen entre liberales y pseudoizquierdistas (pero liberales para cualquier cosa que tenga que ver con la mujer) hay varias asociaciones con discursos proxenetas que no se sostienen por ningún lado que supuestamente trabajan por los derechos humanos. (también en el hilo)

Lo de feminismo blanco o burgués o lo mejor hegemónico es otra de las mierdas que se les ocurre con tal de dividir a las mujeres además de que hay muchas eslavas prostituidas o latinas de cualquier etnia o las propias españolas que volvieron con la crisis (otra razón para su legalización )

Ahora que no quiere decir esto que algunas feministas no sean o hayan sido racistas o que no siempre tienen en cuenta a todas las mujeres o la intersección entre sexo, raza y clase pero llamar a la gente por redes sociales pija blanca sin saber si con quien hablan es negra como algunas denuncian que les ha pasado, está claro que es otro nuevo insulto más velado sobre todo cuando suelen ser tíos u otras mujeres blancas.

Además de que las blancas están igualmente oprimidas y hablar de feminismo-blanco da a entender que son unas quejicas que estaban aburridas un día en su casa y decidieron salir a tocar las pelotas al sistema y exigir caprichos.


(Menudo discurso acabo de soltar es que hace poco he vuelto a ver polémica relacionada en twitter y me cansa ver a agilipollados disfrutando y agarrándose a cualquier cosa cuando ven que tienen "permiso" para insultar o ridiculizar al feminismo a la mínima oportunidad distinto de chavalas concienciadas que se paran a pensar si están siendo racistas aunque sea por omisión. Además que los primeros te acusan de racista por no hablar de problemas que sufren más las racializadas, hables en realidad o no, y te acusarían igual si hablaras porque no eres nadie para hacerlo conclusión: que te calles que es lo que buscan)

Pero Astrid, esto no tiene nada que ver con lo que he dicho yo. Creo

Ósea, entiendo tu discurso, pero me dices varias veces que ese tipo de discurso lo suele dar un hombre liberal pese a que he dicho que eran colectivos feministas (por ende, no eran hombres) racializados (aquí entran las latinas, además) o asociaciones de feministas migrantes (la manifestación era de SOS racisme) dónde entran las mujeres eslavas.

Quiero decir, eran mujeres migrantes (esto todas) defendiendo en algunos casos lo que era su trabajo y en otros simplemente el que se le considerase un trabajo. Todas desde colectivos feministas. Así que lo siento, pero no creo que alguien que da un discurso desde una asociación de migrantes feministas, que habla de acabar con el capitalismo y occidentalismo me hable desde una posición liberal. Ni compro que sea un discurso masculino, o al menos, no lo ha sido en este caso. Y quizás dar por hecho que es un discurso propiamente masculino como si las mujeres no pudiesen querer eso para ellas mismas aunque nos estén gritando que sí, pues es para pensar sobre ello.

Lo del feminismo blanco es una realidad. Toda la sociedad lo es, blanca y occidental, es un privilegio más, el más grande de hecho. Y negarlo, y negar que se vive y se hace política desde ahí, pues no lo entiendo. Negar que estamos contaminados por éste privilegio (como lo están los hombres desde el propio privilegio de ser hombre), y que podemos y solemos hacer política y feminismo desde ahí, pues no lo entiendo tampoco. Lo siento pero lo veo como al que le parece absurdo que por ser hombre se tengan unos privilegios y niega el heteropatriarcado y, por ende y por ejemplo, la política de izquierdas heteropatriarcal, porque cómo va a pasar eso si él es muy de izquieras y muy progre?(esto seguro que lo hemos escuchado todas muchísimo).

De verdad que creo que te entiendo, pero lo que yo he vivido hoy y he traído aquí no son Tweets de crías que intentan ridiculizar el feminismo si no discursos de feministas como tú y yo, con la diferencia (enorme y a tener en cuenta, es lo que digo) que ellas hablan de sus vivencias, o de las vivencias de hermana, madre, amiga, y no de lo que les han contado que es el trabajo social, que es lo que se hace desde el feminismo abolicionista muchas veces.

Eso y que me ha parecido interesante su punto de vista y cómo ellas (repito, feministas migrantes racializadas, y, en muchos casos, trabajadoras s***ales y, en muchos casos, anticapitalistas) perciben el movimiento abolicionista como un movimiento colonizador más. Como el hombre blanco (y mujer en muchos casos) explicándoles a ellas (pobrecitas ignorantes) lo que les conviene y lo que no, aunque ellas tengan claro lo que quieren y les conviene y sea totalmente contrario.

Para mí el mayor privilegio es el dinero, la clase social, mucho más que la raza. No entiendo esa lucha por ver quién está más discriminado u oprimido que el otro, y no pienso que por estarlo se tenga más razón. También me da la sensación que se está desvirtuando bastante el movimiento feminista hasta el punto que parece que se luche por todo menos por las mujeres.

hunkydory escribió: 11 Nov 2018, 22:09 Eso y que me ha parecido interesante su punto de vista y cómo ellas (repito, feministas migrantes racializadas, y, en muchos casos, trabajadoras s*xuales y, en muchos casos, anticapitalistas) perciben el movimiento abolicionista como un movimiento colonizador más. Como el hombre blanco (y mujer en muchos casos) explicándoles a ellas (pobrecitas ignorantes) lo que les conviene y lo que no, aunque ellas tengan claro lo que quieren y les conviene y sea totalmente contrario.

Yo creo que este es el problema, desde el abolicionismo no se les dice a ellas lo que es mejor para ellas sino para las mujeres como colectivo. Ellas dejan claro que lo único que les interesa es su propio beneficio.
Decir que la protistución es un trabajo más es aceptar que:
- Los proxenetas son empresarios.
- Los puteros son consumidores.
- El consentimiento s*xual se puede comprar.
- El deseo y el placer de tu pareja s*xual son irrelevantes.
Todo esto lo único que produciría en mi opinión es más violencia hacía las mujeres, por no hablar ya de la trata, toda la demanda que ellas no pudiera suplir se cubriría con la trata, y como no los proxenetas, ahora entendidos como empresarios, sacarían tajada, de estar explotadas cosiendo camisetas a ser violadas 24 horas al día.
El abolicionismo busca perseguir proxenetas y puteros, no prostitutas.
En los países en los que se ha regulado ha aumentado la demanda, se hacen auténticas barbaridades y la trata no ha disminuido.

+1000 a Ereta, en todo.

El abolicionismo no es estar alejado de la realidad de las prostitutas, sino todo lo contrario. Es el regulacionismo el que muchas veces banaliza esa realidad, dejandolo todo en una cuestión de que la problemática viene de estar fuera del sistema y no de una violencia s*xual.

hunkydory escribió: 11 Nov 2018, 22:09 Pero Astrid, esto no tiene nada que ver con lo que he dicho yo. Creo

No es que he visto lo de feminismo blanco y me he acordado de todos los agilipollados que llaman blancas hasta a las feministas negras radicales anti prostitución por ejemplo y he aprovechado para soltarlo.

Me explico pero no he podido acortarlo más aunque lo he intentado

Según como yo lo entiendo el feminismo blanco no existe, porque no existe ningún movimiento que solo quiera liberar a las mujeres blancas ni sea supremacista.

Lo que si existen son mujeres racistas que incluso pueden considerarse feministas a las que les falta un análisis de la intersección de las opresiones de sexo, raza y clase (como las liberales por ejemplo que además suelen ser pro prostitución) o a las que hablen de sus cosas porque ni siquiera se les ocurra visibilizar los problemas de las otras y que esto se tenga que señalar pero es que precisamente lo he visto usar como insulto a mujeres abolicionistas de cualquier color, empezando por las blancas menos prostituidas aquí que mujeres racializadas, pero luchan por la abolición aunque a ellas no les afecte directamente pero si indirectamente a todas, así que racista si no hablas y racista si hablas.

Y suelto la chapa para explicarme mejor.


El feminismo es una teoría política que busca la liberación de todas las mujeres, por eso es universal, como cualquier política de izquierdas porque todas las sociedades son de clase y patriarcales.

Surgió en Europa y Norteamérica con el liberalismo en la revolución francesa y se extendió por todo el planeta (inspirado además por el movimiento abolicionista porque muchas feministas fueron antes abolicionistas, otra política que busca acabar con la esclavitud mundialmente) por ser continentes más ricos. Por eso el feminismo se centró en los problemas que tenían las europeas y americanas y cada país con las cosas que consideró más urgentes. Y en general las feministas son de clase media porque las de clase baja no se lo han podido permitir lo mismo que las de países pobres donde no existe ni siquiera la democracia.

De clase alta no se si llegó a haber alguna sufragista pero está claro para todas que no suele haber millonarias feministas y que el feminismo no ha vuelto rica a ninguna mujer.

Quien habla de feminismo blanco son los misóginos conservadores de países pobres que acusan a las ideas progres de querer corromper a la gente de allí (como los conservadores de aquí) y de ser colonialistas

Y aquí los que dicen que ya no hace falta el feminismo, no como en países donde existe la ablación de clítoris por ejemplo. Dándoles igual que aquí gracias a la inmigración también exista y que el feminismo haga campañas y leyes para proteger a las niñas aunque a la mayoría de las españolas no nos afecte. Entonces aprovechan para llamarnos imperialistas y criticarnos por imponer nuestro modelo de sociedad olvidándose también de las feministas que buscan lo mismo en las culturas donde se dan estas cosas.

Otras supuestamente feministas se dedican a acusar de racista y hegemónico al feminismo por criticar cosas machistas como el velo que ellas defienden como elección individual aun llamándose feministas e ignorando siempre a las que viven en países gobernados por fundamentalistas donde quitarse el velo es delito. Estas mujeres que viven en una continua pelea con el feminismo hegemónico inexistente en un sistema patriarcal porque su lucha es contra otras feministas.

Y los medios de comunicación agitando debates inexistentes para menospreciar al feminismo y dividir a las mujeres. Y aquí es donde aparecen los pseudoprogres relativistas culturales defendiendo misoginadas por ser de otras culturas y poniéndose así de parte de los patriarcados conservadores de esos países.

El malvado feminismo hegemónico
https://tribunafeminista.elplural.com/2 ... egemonico/

Y recopilación de artículos de feministas árabes progres: viewtopic.php?p=16409#p16409

(No se puede reivindicar el velo o el maquillaje y menos las religiones misóginas porque no lo necesitan porque aún nos los impone la sociedad machista y se critican estas cosas no a las mujeres que se acaban sometiendo por necesidad o por falta de concienciación)

Quiero decir que el feminismo es el mismo en Marruecos, que en Suecia, o Argentina, que todas hemos conseguido el voto, que buscamos lo mismo, pero aquí luchamos por no legalizar la prostitución o el alquiler de vientres mientras que en Argentina aun han de legalizar el aborto o en otros países es mayor prioridad la ablación...


Con respecto a la prostitución en Barcelona su alcaldesa la quiere legalizar porque tiene mucho turismo y las mujeres serían un reclamo más

“Ada Colau ha dado vía libre a puteros y proxenetas y ha dejado tiradas a las mujeres explotadas”
http://diario16.com/ada-colau-ha-dado-v ... xplotadas/


Y lo que decía de los derechos humanos, esto de AMMAR en Argentina hay más información aquí viewtopic.php?p=2829#p2829

El lobby proxeneta ha tenido éxito en copar el campo de los DDHH. Así, vemos defender la legalización de la prostitución, directa o indirectamente, a organizaciones como Amnistía Internacional11, HRW (Human Rights Watch)12 y ACLU (American Civil Liberties Union Foundation). Lo mismo ha sucedido con el campo de la salud. Con la excusa de combatir al SIDA y otras enfermedades de transmisión s*xual, organizaciones internacionales representativas de la problemática, como la UNAIDS (United Nations Against AIDS), la UNDP (United Nations Development Program) y la WHO (World Health Organization), empujan en el sentido de la legalización. En todos estos lados, gente como Soros o Gates ponen “desinteresadamente” sus recursos “caritativos”.

O aquí SOS Racisme que veo que muchos fachas se han apresurado en señalar que Soros, que apoya la regularización, les ha dado donaciones.

Que ahora instrumentalicen la raza (como los naranjitos con las mujeres que tienen defendiendo el alquiler de vientres contra otras mujeres feministas) para dar a entender que las racializadas que son las más prostituidas son las que más quieren estarlo y así cerrar la boca a las feministas abolicionistas = "blancas" y las que se beneficiarían de la regularización es una estrategia misógina de proxenetas únicos beneficiarios reales como dice Ereta porque ya se ha visto que donde se legaliza, cada vez se prostituyen más mujeres en situaciones precarias que la legalización no consigue mejorar y aumenta la trata.

A todas las personas nos educan racistamente, todas las feministas no racializadas podemos tener actitudes a corregir, además de reconocer nuestras ventajas respecto a otras mujeres, se es racista desde el feminismo cuando no se tiene en cuenta a todas las mujeres pero no precisamente cuando se lucha por abolir la prostitución que afecta más a las pobres racializadas

Los neoliberales queriendo desregularizar todo a la vez que regular el cuerpo cosificado de las mujeres

La prostitución no es un trabajo viewtopic.php?p=570208#p570208 y viewtopic.php?p=599306#p599306

Ni un derecho individual de cada mujer sino de los hombres a acceder al cuerpo de las mujeres.

El discurso regulacionista es patriarcal venga de donde venga.

morla escribió: 11 Nov 2018, 23:14 El abolicionismo no es estar alejado de la realidad de las prostitutas, sino todo lo contrario. Es el regulacionismo el que muchas veces banaliza esa realidad, dejandolo todo en una cuestión de que la problemática viene de estar fuera del sistema y no de una violencia s*xual.

No sé puede explicar mejor.

¿Cómo que hay blogs para aprender a violar?

Con respecto a que el mayor privilegio es el dinero estoy muy pero que muy de acuerdo,la clase social más que la raza y en ocasiones más que el propio género.Como en el caso de la aristocráta de la marquesita aquella Cayetana que repudiaba el feminismo aludiendo que ella no sufría ningún tipo de discriminación.Normal querida,tu posición social forja un cierre social que le permite acceder a determinados rangos debido a su capital, limitando el acceso y explotando las clases dominadas,mujeres o incluso de varones(privilegiados)de clase media.Así que observándolo desde esta perspectiva es más privilegiada que los privilegiados sin recursos de los que ella en este caso dispone y la sitúa por encima.Me he explicado fatal...

Regular la prostitución sería una negación de la existencia de una realidad imperfecta en lugar de tratar de erradicar las causas que derivan esa realidad imperfecta.Nadie ejerce libremente la prostitución aunque así lo considere una misma, indirectamente estás esclavizándote como si de un objeto te trataras.Una comparación algo patética,pero si hablamos desde una posición profesional,una prostituta no sería el ofecinista que teclea un ordenador,eres el ordenador y eres un artilugio al que usar por parte de un proxeneta (o debería decir empresario?? ME NIEGO)que marca los tiempos y se enriquece explotando tu cuerpo.Sea como fuere,eres una esclava que rinde pleitesía al Patriarcado y que alimenta su poder,sea voluntariamente o no,seguíriamos hablaríamos de esclavización y sometización de igual modo,o sea,la dominación masculina de siempre.

Totalmente de acuerdo [mention]Perracallejera[/mention].

[mention]hunkydory[/mention] yo entiendo en parte lo que dices aunque no lo comparto, igual que cuando se reclama el velo o hijab como símbolo empoderante en contraste con el colonialismo, son argumentos muy similares.

Quizás el problema es que se busca prohibir más que poner medios para que desaparezcan, en una sociedad igualitaria tanto un tema como el otro yo creo que no existirían pero ante el “ataque” de algo que consideran propio o quizás (en el caso de la prostitución) el único medio de subsistencia que la sociedad les ha dado (eso si es racismo) lo defienden cómo algo empoderante cuando no lo es. No sabría decir si es fallo del feminismo o precisamente es lo que desea el capitalismo, que vaya antes el liberalismo individual y económico que el bien común, divide y vencerás.

Mañica escribió: 12 Nov 2018, 08:15 Totalmente de acuerdo Perracallejera.

hunkydory yo entiendo en parte lo que dices aunque no lo comparto, igual que cuando se reclama el velo o hijab como símbolo empoderante en contraste con el colonialismo, son argumentos muy similares.

Quizás el problema es que se busca prohibir más que poner medios para que desaparezcan, en una sociedad igualitaria tanto un tema como el otro yo creo que no existirían pero ante el “ataque” de algo que consideran propio o quizás (en el caso de la prostitución) el único medio de subsistencia que la sociedad les ha dado (eso si es racismo) lo defienden cómo algo empoderante cuando no lo es. No sabría decir si es fallo del feminismo o precisamente es lo que desea el capitalismo, que vaya antes el liberalismo individual y económico que el bien común, divide y vencerás.

Totalmente de acuerdo. Si lo vas a abolir te encuentras que tienes que dar una salida laboral a esas personas.Es más fácil regularlo y que paguen impuestos como si fuesen a currar a una oficina. Y no, no es empoderante.

Muchos de los esclavos no estaban a favor de la abolición porque era el único modo de vida que pensaban que podían desempeñar en esa sociedad racista. El abolicionismo no es racista, lo verdaderamente racista es la esclavitud y la prostitución. O qué pasa, que negras y latinas tienen una mayor predisposición genética a querer prostituirse? No (además es una creencia contra la que lucha el feminismo negro y que viene del colonialismo), es una clase marginalizada (mujer y racializada) que recurre a ello precisamente por exclusión social.

De todas formas y dejando discursos teóricos de lado, en la práctica se ha demostrado una y otra vez que legalización significa más trata y más misoginia.

Yo tampoco he entendido muy bien lo de que el abolicionismo es racista. Habrá mujeres racializadas a favor de la regulación y otras abolicionistas.

Ellas ya pueden cotizar ¿no? Se dan de alta como autónomas, lo que no pueden es a la hora de inscribirse decir que su empresa se dedica a la prostitución, tendrán que inscribirse con otra función. No veo un problema en esto para las que trabajan por libre, el problema lo tienen los/las proxenetas que sí pueden incurrir en delitos y por ende entiendo que son los más interesados en que se regule para poder montar sus negocios de explotación s*xual libremente.

Transcribo un hilo de Ayme (_@ayme), creo que ya se han compartido aquí videos de ella de Youtube antes. Estoy muy de acuerdo con lo que expone.

https://twitter.com/_ayme/status/1060244749066616832 escribió: Cuando te pones a hacer números ves que es imposible implementar un modelo regulacionista, normalizar la prostitución, y acabar con la explotación y esclavitud de la inmensa mayoría de mujeres en situación de prostitución al mismo tiempo. O lo uno o lo otro.

Que no os distraigan: el debate abolición-regulación no va de si existen o no prostitutas autónomas/de lujo o masajistas eróticas que estén conformes y cómodas (que las puede haber), ni de supuestos juicios de valor sobre ellas desde una óptica conservadora y puritana.

Esto no va de casos individuales, sino de industrias multimillonarias y modelos de sociedad.

Con los datos en la mano, legitimar la demanda es aceptar que la van a tener que suplir las más pobres y vulnerables, las que tienen menos margen de elección y las que no tienen ninguna.

Tampoco tiene que ver con una aversión visceral/preteórica: fui regulacionista hasta 2015, decía "se va a seguir consumiendo prositución en la misma medida, y es la única forma de acabar con las mafias" hasta que entendí que ambas cosas eran mentira y los tratantes se enriquecen.

Matiz: abolir la prostitución no es prohibir sin más, es acabar con la condiciones y estructuras que la sostienen, como tal es un proceso gradual, y al criminalizar la demanda se reduce la trata, pero no hay un "día después" en el que las prostitutas se quedan sin sustento y ya.

*La palabra sería "a largo plazo", más que "gradual". Lo que queremos es hacer efectiva su erradicación, que no existan las condiciones sociales y económicas que llevan a ella, no únicamente que esté prohibida (la demanda). Esto último es para, a corto plazo, reducir la trata.

Ereta escribió: 12 Nov 2018, 10:03 Yo tampoco he entendido muy bien lo de que el abolicionismo es racista. Habrá mujeres racializadas a favor de la regulación y otras abolicionistas.

Es porque femin**i ya no cuela y ahora toca TERF, SWERF, putófoba o feminista blanca burguesa hegemónica. Todos los insultos intercambiables cuando leen el discurso abolicionista. Y porque no es lo mismo un putero diciendo que tiene derecho a violar pagando y acusándote de puterofobia o un proxeneta diciendo que tiene derecho a explotar a las mujeres y parasitarlas y llamándote misándrica a una supuesta feminista o supuesta mujer prostituida defendiendo seguir estándolo y declarándote misógina y racista ignorando que el abolicionismo no busque castigar a las mujeres prostituidas sino a los que las prostituyen.

- Las blancas son unas pijas que solo hablan de tonterías como el manspreading o mansplaining y no de la doble o triple opresión de las racializadas. El feminismo blanco es una estupidez no es como si todas las mujeres estuvieran oprimidas por su sexo.

Blancas (y de cualquier raza) que son abolicionistas.

- Las blancas son unas racistas porque quieren acabar con el modo de vida de las racializadas y más por decirles a mujeres de otras culturas como vivir. Son puritanas anti sexo porque no entienden que otras culturas son prosex y unas amargadas que quieren acabar con la fiesta que es la prostitución además de misóginas por decirles a las mujeres como vivir y coartarles su libertad para prostituirse.

Y así se evita poner el foco en el putero y proxeneta, en todo el dinero que mueven la prostitución y trata, en que la inmensa mayoría de mujeres prostituidas no quieren estarlo, en que no es casualidad que sea el único modo de vida de las racializadas porque el sistema está montado así, pero no se puede hablar con este discurso neoliberal individualista del sistema patriarcal capitalista y que todas las culturas son patriarcales y en todas existe la prostitución algo totalmente contrario a ser prosex.

¿Habéis visto la nueva de Sabrina?

A mí me ha gustado mucho! Además que le da un toque feminista bastante majo.
crean un club feminista en el instituto, ellas son poderosas y lo muestran...

¿Qué contestais cuando os dicen que tener sexo también es un derecho?