abroparaguas.com

Bueno, es que que un jurado popular para cosas así es flipante.

PinkiePie escribió: 24 Ene 2019, 23:31 Bueno, es que que un jurado popular para cosas así es flipante.

Es como si a mi me doliese el pecho y en vez de acudir a tu consulta pues convoco a mis vecinos para que me den un diagnóstico. Es descabellado y muy peligroso.

Yo fui jurado popular en un caso de asesinato/homicidio,robo y encubrimiento.
Siempre tuve mucha suerte en esta vida.

h*stia [mention]Garp[/mention] y qué tal la experiencia desde dentro de un jurado?

Pues la sensación que me quedó fue que el jurado popular no tiene mucho sentido la verdad.
A nosotros nos insistieron mucho en que sólo podíamos juzgar a partir de los hechos probados, pero luego te dan un montón de datos que no puedes utilizar.

Al final nuestro caso fue bastante fácil porque el acusado principal había confesado ser el autor y sólo tuvimos que concretar si había sido asesinato, homicidio y demás( que por cierto no recuerdo que decidimos ) y el otro acusado,que era el encubridor,nosotros teniamos bastante claro que lo sabía todo pero no podíamos demostrarlo asi que se le declaró inocente.

Que por cierto el encubridor vivía a 20 metros de mi casa ...

Una amiga fue jurado en un caso espantoso de una madre que había asfixiado a su hijo de 6 años con una almohada y lo recuerda como una experiencia de lo más traumática

El juez ha apartado al jurado suplente del caso pero todo va a seguir igual:

escribió: 1) El juez le ha preguntado qué escuchó en una conversación en el juzgado, sucedida cuando él ya era suplente y mientras se producían las deliberaciones, entre un juez y una abogada sobre el caso Ibar
2) Lo único que Black recordaba es que mencionaron que era un caso de más de 20 años y que la familia de Ibar llevaba mucho tiempo esperando a su resolución. Eso no es información que no debiera saber
3) El juez le preguntó si había escuchado algo sobre si era o no el primer juicio a Ibar, una información que no estaba en posesión del jurado. "No lo recuerdo", respondió. El juez le dejó marchar
4) La defensa pidió que se le hiciera una pregunta adicional. Si recordaba algo en la conversación relativo a una condena anterior a Ibar. El juez decidió no hacer la pregunta y optó por apartar a Black como jurado suplente
5) Sobre el jurado que se retractó no hubo ninguna discusión, ya que por la mañana el juez ya había denegado un interrogatorio
6) Resultado: de momento, todo sigue igual. No hay posibilidad de buscar un juicio nulo en este momento (la hubiera habido si Black reconoce que escuchó información que no debía). El 25 de febrero empezarán las vistas para decidir la sentencia: pena de muerte o cadena perpetua.

[mention]Garp[/mention] cómo que dan muchos datos que no puedes usar? En plan datos exteriores al caso o que no se han planteado en el proceso? Madre mía.
Es que encima esa es otra!!! Joder, me pongo mala con lo segundo que cuentas. Encima en España no solo hay personas que tienen que decidir la culpabilidad o inocencia de una persona sin tener conocimientos sino que además existe el deber de motivación, cosa que no ocurre en ni gun otro estado en el que tengan esta institución. Es acojonante el grado de responsabilidad que se le da al jurado.
Sorry por el offtopic.

Ficho

[mention]Serendipity[/mention] Pues por suerte tampoco recuerdo mucho los detalles, yo todo el proceso lo viví un poco como si fuera una película entre los nervios, la responsabilidad e incluso algo de miedo.

En este caso había por el medio asuntos de drogas ,entonces iba todo muy relacionado con eso pero cada rato te decían esto no lo podeís tener en cuenta porque ya se juzgó en una pieza distinta hace un par de semanas. Que supongo que en parte lo dicen para que te limites a juzgarlo por la muerte del otro señor y no vayas pensando que menudo pieza era. Que luego encima te dan todo el sumario y sale desde las fotos del señor muerto en su casa, las de la autopsia y hasta los antecentes de cada uno y como mires eso yo creo que ya vas predispuesto un poco a pensar mal y demás.

Y luego lo típico que las primeras declaraciones no son válidas por no se qué, y al final una cosa y otra y te dan unos papeles con los cuatro hechos probados y ala, a partir de ahí ya decides.

Entonces porque en este caso el acusado había reconocido ser el autor pero si no lo llega a decir no me quiero imaginar como debe ser todo el proceso.

Ficho

Qué fuerte e interesante todo lo que cuentas [mention]Garp[/mention] no conocía a nadie que hubiese formado parte de un jurado pero por un trabajo tuve que leerme muchos testimonios y todos coinciden contigo y la tónica general es que es un marrón y una responsabilidad enorme. Curiosamente todos también coinciden en que no les gustaría que les juzgará un tribunal de jurado.
Menos mal que dentro de lo que cabe lo tuvisteis fácil, menuda experiencia, para no repetir!

Que curioso [mention]Garp[/mention] y es cierto eso de que los que formáis parte de un jurado os aíslan en un hotel y en el tiempo que dura el juicio no podéis tener contacto con nadie? ya sabes son cosas que se hablan pero nadie sabe a ciencia cierta y que mejor que tu para disipar esa duda o esos mitos.

En equipo de investigacion van a hablar del caso de Marta del castillo

[mention]Bing[/mention] yo no he participado pero según tengo entrendido el aislamiento se da solo técnicamente durante la fase de deliberación. Luego en la práctica no sé cómo harán, a ver si nos cuenta!

[mention]Bing[/mention] [mention]Serendipity[/mention] en mi caso el juicio duró cuatro días.
El primero es cuando te citan con un montón de gente más y una vez allí hacen un último sorteo y si sales ya te quedas.

A mi me eligieron la cuarta.Entras,te preguntan si crees que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, si sabes algo del caso... y ya te quedas ahí.Cuando eligen a todo el mundo hacen un minidescanso y a la vuelta el jurado hace un juramento y ya empieza el juicio.
Mandan entrar a los acusados y ese día declaran ellos.
El segundo día declaran los testigos y el tercero los peritos y forenses.
El jurado se va a casa cuando termina las declaraciones, en nuestro caso los dos primeros días estuvimos ahí una hora y el tercero una hora y media.

El cuarto día son las últimas conclusiones y cuando termina te meten en una salita privada y te quitan el teléfono. Era como un mini apartamento con una nevera con bebidas, duchas, un salón y la mesa de deliberar.
Nos dieron las 700 páginas con informes del caso y una hoja para rellenar con los resultados de las deliberaciones y el caso en versión resumen con las conclusiones de los abogados, el fiscal y demás.

A la hora de la comida vinieron dos policias con bolsas con bocatas de tortilla o pollo y estás ahí hasta que te pones de acuerdo.
Si tienes alguna duda puedes llamar a creo que era una secretaria judicial y te ayuda y cuando terminas la vuelves a llamar,verifica que está todo bien y vuelves a la sala de juicios.
Una vez alli vuelven a entrar los acusados,se lee el veredicto y ya eres libre otra vez.
En caso de que la deliberación se alargue, pues te llevan a un hotel a dormir y supongo que al día siguiente te vuelven a llevar a la sala de deliberaciones. Perdón por la chapa y por la redacción que entre que estoy desde el móvil y me cuesta la vida escribir y que mi sobrina no para quieta...

Jolines qué interesante, yo tampoco conocía a nadie y oye por estadística pues alguien tiene que haberlo sido.
También creo que las películas americanas nos lo han mitificado mucho. Debe de ser mucho más rollo y mundano.

Sobre Pablo Ibar, y admito no estar nada informada del caso, ayer Gonzo en el intermedio dijo lo mismo que pienso yo: ¿por qué en este tipo de casos de españoles condenados en el extranjero a penas de muerte o muy altas nos invade la subjetividad de que son inocentes? Quiero decir, con los criminales españoles en España no se tienen esos miramientos, muchísimas veces sin estar súper claro se les condena públicamente y sin embargo luego a los de fuera es como una especie de corporativismo raro ¿no creéis?

Ixchel escribió: 25 Ene 2019, 22:30 En equipo de investigacion van a hablar del caso de Marta del castillo

Con que prepotencia hablaba Francisco Javier.

Jajajajaj [mention]Alabama[/mention] yo no sé quién va al resto de juicios porque soy la única persona que conozco que le tocó el marrón, pero es que a todo el mundo que se lo cuento flipa porque tampoco conocen a nadie que tuviera que ir.
Que igual la gente se lo calla y lo lleva con discreción y yo lo cuento muy alegremente

Alabama escribió: 25 Ene 2019, 23:51 Jolines qué interesante, yo tampoco conocía a nadie y oye por estadística pues alguien tiene que haberlo sido.
También creo que las películas americanas nos lo han mitificado mucho. Debe de ser mucho más rollo y mundano.

Sobre Pablo Ibar, y admito no estar nada informada del caso, ayer Gonzo en el intermedio dijo lo mismo que pienso yo: ¿por qué en este tipo de casos de españoles condenados en el extranjero a penas de muerte o muy altas nos invade la subjetividad de que son inocentes? Quiero decir, con los criminales españoles en España no se tienen esos miramientos, muchísimas veces sin estar súper claro se les condena públicamente y sin embargo luego a los de fuera es como una especie de corporativismo raro ¿no creéis?

No es corporativismo, es que cuando se habla de la vida de una persona cambia mucho la perspectiva. Por no hablar, ya en este caso en concreto, de la circunstancialidad de las pruebas que se aportan y por las irregularidades que han existido en el proceso desde el primer momento.