abroparaguas.com

Spica escribió: 16 Feb 2018, 16:59
Te haces lios.

Astrid escribió: 16 Feb 2018, 15:01
Esto se lo discutiste a la troll caballeroso en el otro hilo (no el mio) y si no recuerdo mal, estuviste de acuerdo conmigo y otras (que se definían así) cuando dijimos que, de manera coloquial, agnóstica es aquella que no sabe si creer o no, que no tiene pruebas de una cosa ni otra (aunque la fe sea una cuestión que escapa a la ciencia y no se vaya a probar nunca)

Astrid escribió: 16 Feb 2018, 15:01 que ya que no tiene pruebas no se puede decantar por una u otra

Spica escribió: 16 Feb 2018, 16:43 El agnostico duda, o ni afirma ni niega la existencia de Dios

Spica escribió: 16 Feb 2018, 16:49 Loq hace es no cuestionar ni negar la existencia de....algo,

Spica escribió: 16 Feb 2018, 17:29 Qva qva, si te hediferenciado el ateismo del agnosticismo en tropecientos hilos, desde el difunto voje.

Spica escribió: 16 Feb 2018, 17:29Q ateo no es sinonimo de catolico renegao, recuerda.

Astrid escribió: 16 Feb 2018, 17:22
- carecer de fe, no, - tener fe en la nada

Astrid escribió: 16 Feb 2018, 17:22

Astrid escribió: 16 Feb 2018, 15:01
Esto se lo discutiste a la troll caballeroso en el otro hilo (no el mio) y si no recuerdo mal, estuviste de acuerdo conmigo y otras (que se definían así) cuando dijimos que, de manera coloquial, agnóstica es aquella que no sabe si creer o no, que no tiene pruebas de una cosa ni otra (aunque la fe sea una cuestión que escapa a la ciencia y no se vaya a probar nunca)

Astrid escribió: 16 Feb 2018, 15:01 que ya que no tiene pruebas no se puede decantar por una u otra

Spica escribió: 16 Feb 2018, 16:43 El agnostico duda, o ni afirma ni niega la existencia de Dios

Spica escribió: 16 Feb 2018, 16:49 Loq hace es no cuestionar ni negar la existencia de....algo,

A la que decía que las personas agnósticas son ateas y al revés cuando las agnósticas no se definen como ateas y ser atea es carecer de fe no tener fe en la nada (otra vez, definición común)

Pero nada

La revolución comunista dirigida por Mao Tsetung liberó a China en 1949. Antes de eso, a Tibet (una zona remota del oeste de China) lo gobernaba una teocracia feudal budista (dirigida por el Dalai Lama) que explotaba y oprimía salvajemente a la población. La mayor parte de la tierra cultivable era propiedad de los lamas (monjes budistas) de alto rango y la aristocracia laica. Menos de 700 de estos altos monjes y señores feudales controlaban el 93% de la tierra y riqueza.

La mayoría de la población de las zonas rurales de Tibet eran siervos obligados a trabajar toda la vida por los altos monjes y la aristocracia. Los dueños feudales dictaban los cultivos y se apoderaban de la mayor parte de los granos, y agobiaban cada vez más de deudas a los siervos. Los sometían a trabajos forzados e impuestos onerosos, como por ejemplos impuestos a los recién nacidos. A las familias de siervos les quitaban muchas niñas para trabajar como criadas para los aristócratas y muchos niños para ser monjes en los monasterios. (Se puede encontrar informes sobre Tibet antes de 1949 en A. Tom Grunfeld, The Making of Modern Tibet, M.E. Sharpe, 1996; Anna Louise Strong, Tibetan Interviews, Peking New World Press, 1929; Michael Parenti, “Friendly Feudalims: The Tibet Myth”, 7 de julio de 2003, swans.com)...

Pensaban que ser mujer, por ejemplo, era un castigo por haber pecado en una vida previa.

Margaery escribió: 16 Feb 2018, 18:23 Astrid y Knight se odiaban creo (y en cuanto a feminismo tienen opiniones bastante diferentes ya que siguen corrientes distintas, Astrid es feminista radical y Knight creo que tiraba más al transfeminismo...).

Si pudieseis debatir sin armarla os lo agradecería la verdad porque me gustaría leer debate sobre religión y lo que opinamos sin gresca cada 2 post.

Margaery escribió: 16 Feb 2018, 15:37 Y las dos varas de medir son, hasta cierto punto, normales. Siendo la mayoría en este foro españolas o similar, nos ha tocado vivir más el catolicismo que ninguna otra religión por lo que la conocemos más y podemos criticarla con más fundamento que otras.

Por cierto, habiendo vivido en un país con gente protestante (evangelismo y calvinismo en su mayoría): me da muchísimo mal rollo su mentalidad, me quedo con la católica de calle. Los protestantes creen que sí te vienen mal dadas es culpa tuya por no esforzarte, por no hacer lo correcto. Los católicos no, creen más en la ayuda al prójimo y en que cualquiera puede tener mala suerte.

Lita escribió: 16 Feb 2018, 19:00

Margaery escribió: 16 Feb 2018, 15:37 Y las dos varas de medir son, hasta cierto punto, normales. Siendo la mayoría en este foro españolas o similar, nos ha tocado vivir más el catolicismo que ninguna otra religión por lo que la conocemos más y podemos criticarla con más fundamento que otras.

Por cierto, habiendo vivido en un país con gente protestante (evangelismo y calvinismo en su mayoría): me da muchísimo mal rollo su mentalidad, me quedo con la católica de calle. Los protestantes creen que sí te vienen mal dadas es culpa tuya por no esforzarte, por no hacer lo correcto. Los católicos no, creen más en la ayuda al prójimo y en que cualquiera puede tener mala suerte.

Y si consideran que es culpa tuya, por lo que sea ¿no te ayudan? porque supongo que en las biblias protestantes no habrán eliminado lo de ayudar al prójimo, que pregonaba Jesús... ¿o si?

Margaery escribió: 16 Feb 2018, 19:22 Yo lo que veo como resultado de esta forma de pensar es que son mucho mucho menos solidarios (en cuanto a donaciones de órganos y sangre, ayuda a gente sin techo...)

Margaery escribió: 16 Feb 2018, 19:12

Lita escribió: 16 Feb 2018, 19:00

Margaery escribió: 16 Feb 2018, 15:37 Y las dos varas de medir son, hasta cierto punto, normales. Siendo la mayoría en este foro españolas o similar, nos ha tocado vivir más el catolicismo que ninguna otra religión por lo que la conocemos más y podemos criticarla con más fundamento que otras.

Por cierto, habiendo vivido en un país con gente protestante (evangelismo y calvinismo en su mayoría): me da muchísimo mal rollo su mentalidad, me quedo con la católica de calle. Los protestantes creen que sí te vienen mal dadas es culpa tuya por no esforzarte, por no hacer lo correcto. Los católicos no, creen más en la ayuda al prójimo y en que cualquiera puede tener mala suerte.

Y si consideran que es culpa tuya, por lo que sea ¿no te ayudan? porque supongo que en las biblias protestantes no habrán eliminado lo de ayudar al prójimo, que pregonaba Jesús... ¿o si?

Supongo que eliminar no, no lo sé, pero lo ven distinto, como que la persona tiene más capacidad que para salir de sus desgracias, trabajando duro no te va a pasar y tal. Si te viene una época de vacas flacas, por ejemplo, que es culpa tuya por no haber ahorrado más, mientras que aquí no, se ve que es una prueba que Dios te ha mandado.

XXXXX, pues aquí, aún habiendo creyentes (como Lita, ya que la tengo arriba, aunque no sea católica)no se han ofendido, sólo tú y Spica que os veo que os ofendeis cuando simplemente no se piensa como vosotras. Y yo autoridad para dar paso no tengo, os he pedido educada ente respeto en el debate y tú me has contestado con unos aires...