monorrail escribió: 19 May 2018, 09:48
Aclaración importante para los que no saben lo que es violar. Según el diccionario de la real academia de la lengua:
"Tener acceso carnal con alguien en contra de su voluntad o cuando se halla privado de sentido o discernimiento"
Abuso s*xual = sexo sin consentimiento = viola***n
A nadie le condenan por viola***n puesto que no existe en el código penal.
Que sí que existe, pero NO en casos de abuso s*xual sino de agresión s*xual (de lo que se han librado gracias al vídeo, porque los hombres ya tienen presunción de culpabilidad de facto y en breve cuando terminen de legislar en caliente será de iure):
Kasrkin escribió: 07 May 2018, 02:35crispichicken escribió: 06 May 2018, 20:15Joder XXXXX, a ver si nos enteramos de que SI les han condenado por viola***n porque han penetrado sin consentimiento.
Lo que NO admiten es que haya violencia suficiente para considerarlo agresión y por eso es abuso, y es de lo que nos quejamos. Pero sí se admite que han vi0la*o aunque la ley no contemple la viola***n por ninguna parte.
Que tenemos la comprensión lectora de un macarrón..
A ver esa lectura en espagueti del Código Penal, esto es "viola***n":
CAPÍTULO PRIMERO
De las agresiones s*xuales
[...]
Artículo 179
Cuando la agresión s*xual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de viola***n con la pena de prisión de seis a 12 años.
Esto es por lo que les han condenado:
De los abusos s*xuales
Artículo 181
[...]
4. En todos los casos anteriores, cuando el abuso s*xual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años.
No hay "viola***n" sin agresión s*xual, llamarles "violadores" es imputarles un delito por el que no están condenados ("calumnia" se llama, que sí que está tipificado).
¿Los han condenado en virtud del diccionario de la RAE o en virtud del Código Penal?
Mira que a las feministas solo os importan 4 temas, podríais informaros de esos 4 temas al menos.
Ereta escribió: 19 May 2018, 10:16Uy, esto de la viola***n según la RAE lo puedes explicar hasta saciedad que no les apetece entenderlo.
Ellos se ciñen a: Condenados por abuso---No Por agresión---No ha habido viola***n---DENUNCIA FALSA
Y se quedan tan panchos.
Me llama la atención que para ellos la calificación de "abusos s*xuales" es una tontería, no has vi0la*o, sólo te has pasado un poquito y claro...
Y de las mentiras de ella, que cambió el testimonio varias veces según iban saliendo pruebas que lo desmontaban (como lo de que entró en el portal a la fuerza cuando salió el vídeo de vigilancia entrando alegremente, o que fueron a un hotel y ella entró a la recepción etc...), ni una palabra claro... que acusar en falso no es delito.
Soyvip escribió: 19 May 2018, 11:24Al que no le parezca que lo de la manada fue viola***n, es porque se dedica a hacer lo mismo que ellos. Punto y pelota.
No es por nada, pero no son cuatro gatos los que violan cuando TODAS las mujeres o la inmensa mayoría de ellas tienen episodios, como mínimo, de acoso callejero o tocamiento de culo. Cómo se nota que vamos pillándoles por los huevos, MACHOTES.
Ya vais por pillar por los huevos, previo paso de por la gallinácea mastur***** instintivamente para no caerse
Seguid así, machete al machote, ante la duda tú la viuda y tal
Agnesvk escribió: 19 May 2018, 11:44
No es tan simple, no todos los que dicen que no fue viola***n son violadores. Mucha gente vive muy cómoda en su mundo de todos blanco o negro, y creen que si no se resistió heroicamente es que en el fondo lo andaba buscando. Pero eso no les convierte en violadores, sino en gente con empatía cero que es incapaz de entender la reacción de una víctima. Generalmente porque ni se lo plantean, eso les haría sentirse víctimas y nadie quiere eso. La típica superioridad de "es que a mí eso nunca me pasaría", cuando nadie está libre de topar con alguien que te joda la vida.
A "cualquiera" no le pasa besarse en 20 segundos desde conocerlos e ir buscando media hora un sitio "para f*llar" con 5 biris borrachos y drogados a las 4 de la mañana en una de las mayores macrofiestas del país basadas precisamente en excederse con el alcohol y las drogas. Para llegar a ese punto tienes que tener ciertos intereses y valores específicos.
Yo sí que sé cómo se puede acabar en una situación que NO quieres, por eso precisamente hablo con conocimiento de causa.
Esto de que las mujeres sean siempre menores de edad a efectos legales es una novedad introducida por la práctica legal feminista, que considera a las mujeres como seres inferiores sin voluntad ni capacidad de elección, previsión o dar consentimiento, antes "con el heteropatriarcado" no era así. Y viendo que ahora con el "matriarcado" es así, muchos hombres actuarán en consecuencia.
Soyvip escribió: 19 May 2018, 12:05Claro, pero es que todo eso está relacionado con el mismo punto: el de no querer aceptar lo que es una viola***n y cuándo lo es. Si tú me dices que en concreto este caso no te lo parece, a mí me da que pensar a lo que te puedas estar dedicando cada vez que te vas de fiesta, porque si en este caso no ves viola***n, es porque o eres muy muy muy ignorante o tienes mente de vi0lad*r. Y en según qué casos, me inclino más por la segunda opción.
Gracecoddington escribió: 19 May 2018, 12:18Igual no son violadores porque nunca han tenido "esa suerte" pero sí son violadores en potencia. Si no son capaces de comprender que si vas tan borracha que no sabes ni quien eres es viola***n quien te dice que mañana no van a violar a una chica? Si ven en la pasividad consentimiento, quien te dice que mañana no van a violar?
Mucho tardábais este año en acusarme, qué bonito
Yo comparto con la sentencia que no ha sido una viola***n y ni tengo esa mentalidad ni hago eso cuando salgo de fiesta. Hace dos meses como he contado en este hilo literalmente se me tiró encima una turista borracha que no se tenía en pie y me agarró del brazo hasta el interior de su portal, debería haberla tocado una teta o algo para que os quedárais tranquilas
Gracecoddington escribió: 19 May 2018, 12:18Aclaro que habo de la pasividad en la que te tienen que mover como una marioneta pq no respondes.
Que no era este caso, porque los estuvo siguiendo media hora buscando un sitio "para f*llar" y luego "se agarraba a los penes para no caerse".
Agnesvk escribió: 19 May 2018, 12:36Estamos hablando de un caso muy concreto, en el que las opciones se han polarizado de tal modo que es un "conmigo o contra mí". Yo tengo muy claro que la creo, porque sé que su reacción es normal en un caso así, pero considero que quien no la cree también tiene derecho a decirlo. Y eso no los convierte en violadores en potencia, porque muchos de esos también quieren que se mejore la ley y se defina mejor todo este lío.
Yo viendo lo que decía antes, que ahora de facto las mujeres son siempre menores de edad, me gustaría que quedara reflejado claramente en la ley para saber a qué atenerme como individuo con presunción de culpabilidad por el hecho de ser hombre.
Para el atenuante o eximente de legítima defensa por ejemplo, se exige:
-proporcionalidad (no matar a uno según te pide 1 euro, aunque sepas que si no se lo das te va a seguir intentando intimidar y acabando en agredirte)
-haber intentado que la situación no siga escalando (no ponerte violento, no caldear aun más la situación)
-haber intentado evitar o huir de la situación (estás obligado a escapar salvo que te estén reteniendo de alguna forma)
Pues para el consentimiento de las mujeres como menores de edad me gustaría que quedara jurídicamente claro, porque el consentimiento pasivo es la forma en que ocurren el ¿95%? de las relaciones s***ales con mujeres, ya que una mujer es extremadamente difícil que pronuncie las palabras "VAMOS A F-O-L-L-A-R" (y aunque las pronuncie como en este caso, tampoco sirven), sino que se dejan llevar cuando están calientes según va escalando la situación.
Si el consentimiento de las mujeres no vale por ser menores de edad, que establezcan un medio para que quede constancia legal de cara a posibles denuncias retroactivas, ya sea ante notario u otro medio que deje constancia legal e inequívoca. Porque la forma actual de facto es grabar la interacción s*xual para poder demostrar que era consentida o al menos no había violencia o intimidación.