Alucino con lo de que fuera a cotilleando
Sí, a ver, yo no creo que tenga que ser una charla de expertos ni mucho menos, pero cuando hablas en un canal público de algo concreto tiene que notarse que sabes de lo que hablas porque te puede sacar cualquiera las cosquillas y porque si alguien quiere más explicaciones queda bien darlas (un profe de la 2° de la eso de lengua sabe contestar al interés de un niño por algo de bachillerato, o sea, cuando explicas algo me parece que tu responsabilidad es saber que vas a poder resolver dudas o ampliar miras de la gente a la que le interese, y aunque no sea dar clase, Youtube es una plataforma abierta en la que yo me sentiría con esa responsabilidad), que lógicamente este vídeo no va dirigido a mí ni a un químico o farmacéutico, pero creo que cuando hablas de un tema concreto tiene que notarse que sabes de qué hablas (no sé, a Ter se le nota que sabe de arquitectura y un arquitecto le podrá sacar mil cosas, y sus vídeos no van para arquitectos tampoco, pero se nota que sabe de lo que habla y que si un arquitecto le fuera a buscar cosquillas le podría entrar a debate), que lo explicó bien, yo no habría profundizado mucho más, pero se nota que es explicación Google total y si un homeópata quiere decirle alguna excusa random a favor de la homeopatía (véase la que me pusieron a mí en el Facebook, que me estudie el numero de Avogadro ) no sabría desmontarlo porque no entiende esos conceptos y se nota en la explicación.
Que no quiero decir que solo puedan hablar farmacólogos de fármacos, arquitectos de arquitectura y médicos de medicina, pero hay terrenos en los que se nota más si alguien sabe del tema o leyó artículos en Google y al ser una plataforma abierta, corres el riesgo de que te hagan pasar un apuro, porque yo en este vídeo la vi hasta perdida en alguna parte, o sea que se hacía bola ella sola con la explicación. Y me parece genial que una divulgadora hable de estas cosas, pero a veces se mete en terrenos más científicos donde se nota que no sabe muy bien detrás de lo que anda, no sé, al final ser experto en algo no es sinónimo de que des charlas magistrales si no de que también al tener tú tan claro el tema, vas a poder explicarlo de manera sencilla y clara para todo el mundo (vuelvo a poner de ejemplo a Ter explicando arquitectura con la casa de los Simpsons o con la rue del Percebe), y cuando no sabes de algo se nota que el tema te hace bola y explicas con el discurso de Google.
No sé, mi amiga y yo queríamos abrirnos un podcast y lo que nos da miedo es que alguien nos escuche y diga, ¿pero qué decís, locas?

Claro, ser periodista significa investigar mucho (buscar fuentes fiables, consultar a expertos, etc.), más allá de lo típico de Google y Wikipedia. Otra cosa es que luego no lo cuentes todo o simplifiques y adaptes lo que has encontrado, pero tiene que haber una investigación solida detrás. Y eso se nota

+1 a [mention]PinkiePie[/mention]. Que te dirijas a un público que no es ducho en la materia no justifica que no tengas conocimientos sobre la misma, sólo que tienes que explicarlo a un nivel entendible para los que no son expertos. Pero no se puede hacer divulgación si no sabes de lo que hablas y menos en temas como este, porque como decían antes, ahora viene un magufo de estos y la deja mal en cuatro segundos porque no tiene armas para contestarle.

Es que me da mucha rabia la gente que va de experta (y más en temas importantes) sólo para vivir de polémicas. Habla de homeopatía porque es lo que le ha funcionado, pero le ha funcionado porque ponía verdes a dos youtubers. Y la forma de tratar el tema es tan de clickbait, tan de polémica barata y tan demagógica (aún teniendo razón) que me da mucha rabia.

Pero bueno, youtube es así y se premia lo que se premia, no creo que sorprenda a nadie.

¿ Sabéis que esta chica está también aquí y estaba en el voje, no? Vamos siempre usa el mismo nombre, por eso supongo que le da igual, pero si le molesta edito.

Tiene el mismo nick que en youtube? Porque yo ni idea de qué forera es.

Si , aquí la he visto comentar poco, pero creo que se llama también schorondinger o como se escriba, lo de gata no sé si también lo usaba d e nick, y en cotilleando alguna vez la he visto con el mismo nombre, a lo mejor no es la misma pero ya me extraña que coincida con ese nombre.

Yo tampoco, pero vaya, que si me lee encantada porque no cambiaría un punto de lo que digo. Yo soy hater de la homeopatía y no voy a ir a molestar, pero es que sabría perfectamente qué argumentos usar para desmontarle el vídeo y que no me supiera responder (porque son argumentos que yo he debatido 1000 veces en redes sociales, no porque sean ciertos).
Que no tienes que ser científica para hablar de esto, pero como dice leo, se tiene que notar que has profundizado en el tema más allá de en las 3 primeras páginas de Google donde te sale el estudio este de Nature diciendo lo mismo que dijo ella, si hubiera profundizado podría explicar algún motivo por el que el estudio no era reproducible, decir que hasta la revista nature dijo que no sabía muy bien lo que había pasado, pero tenían que publicar esto por el shock que suponía o que desde 1988 hay un tío que ofrece un millón de dólares a quien repita el estudio y ninguna de estas cosas es para un comité de expertos y se encuentran en Internet.

Por cierto, mirando en cotilleando, he encontrado que pusieron esto y creo que es interesante, ya que va del tema.
No sé si lo pusisteis ya, si es así, edito.

Chamanas de Instagram: la invasión de las ‘influencers’ de la pseudociencia

Una legión de jóvenes estilosas mezcla la narrativa del 'empoderamiento femenino' con el negocio de las pseudociencias. Las díscipulas del 'wellness' crean un nuevo género de curanderas que bebe del pulso activista y lo mezcla con hechizos o piedras 'curativas'.

Enlace

Al cotilleando? que vergüenza, que menos que usar fuentes paragüeras

Me acabo de enterar de que es forera.

No sé si lo habéis puesto: en el telediario hoy hablaban de un tío que vende unas mesas con una especie de pirámide encima que valen para todo: si duermes ahí te cura el cancer, no necesitas vacunas... una maravilla. Flipo lo que hay que tener en la cabeza para creer que si duermes en una cama con cuatro palos en forma de pirámide encima no tendrás sarampión.

undi escribió: 27 Nov 2018, 16:22 unas mesas con una especie de pirámide encima que valen para todo: si duermes ahí te cura el cancer, no necesitas vacunas... una maravilla

Qué narices.

Perdón, puse mesas y son camas, que estoy empanada... camas con una pirámide encima. Les llaman camas piramidales terapéuticas. Con todo su papo:

Hay que joderse, y que la gente gane dinero con estas chorradas...

Ganan dinero porque hay gente dispuesta a pagar por algo así. Es increíble.

Pues esa cama te curará todos tus males, pero yo me iba a dejar los cuernos cada mañana.
Posibles efectos secundarios, que lo llaman.

Detector de listos.

PinkiePie escribió: 27 Nov 2018, 12:51 Pues en el de la homeopatía yo se lo noto mucho muchísimo, pero mucho mucho, o sea, me habla de homeopatía leyendo lo que pone Google pero sin saber realmente cómo es la farmacología, y a ver, que no me parece mal porque al público está explicación le sirve para ver qué no tiene sentido, pero se nota que si le haces una pregunta sobre el tema que se salga del discurso no te va a saber responder porque no sabe farma o química. Al menos es la impresión que me da a mí, vaya, su explicación de la homeopatía es que me parece impresa de Google, que genial porque le da visibilidad y la gente igual no va a leer qué es y por qué no tiene sentido, pero se nota que es discurso aprendido y que ella lo entiende, pero que no está interiorizado nivel que si alguien le hiciera una pregunta, salvo si es sencilla, no sabría responder.

A mí me dio exactamente esta impresión solo al leerla en twitter y me dio toda la pereza para ver algún vídeo de los que me salen en youtube y ahora más si me confirmáis los prejuicios . Lo primero que pensé es que a estas alturas de la vida le dedique un vídeo a la homeopatía descubriéndonos el fuego cuando todo el mundo se sabe de memoria la teoría es un poco pero claro luego me acuerdo de personajes como Beatriz Talegón y me parece surrealista que aun sea necesario decir estas cosas básicas.

Puf, es una vergüenza. Un amigo fue hace hace un tiempo
a consulta de un homeópata porque su madre le insistió y probó en muchos médicos anteriormente sin mucho resultado (pero es que tiene algo crónico, es así). Y fueron 100 euros la consulta y otros 100 los líquidos y semillas que le recomendó .
Eso, y tomar muchos frutos secos, lo cual también le recetó a otra familiar que tenía una dolencia totalmente diferente. En fin, 200 euros a la basura porque no nota nada diferente.

Y estos días me fijé en que una compañera lleva una botella de litro con color raruno y caí en que tiene que ser algo de ese rollo, porque al chico que digo también le mandaba diluir en agua un potingue del estilo.

En resumen, flipo con la gente que se deja engañar de esta manera y que encima lo defienden a capa y espada.

Off topic o no si es la forera que se llama Schrödinger y lleva a la replicante de avatar, en el foro que recuerde en general estoy de acuerdo con lo le suelo leer, en el hilo de intralerdos mismamente además de llevar una firma a juego con el tema . La habré leído poco en twitter porque no me parece que use el mismo tono que al forear.