Denim escribió: 07 Jul 2018, 12:29

metz escribió: 05 Jul 2018, 21:48 Esos países son avanzados y modernos PESE a ser monarquías. Las monarquías son anacrónicas y lo contrario a la democracia y el progreso, sean del país que sean.

Eso mismo.

De acuerdo con vosotras

cerocero escribió: 06 Jul 2018, 11:38 Va a ganar Pablo Casado con los votos Cospediles y va a llevarla a ella en su equipo, me alegro por la parte que me toca, aunque tengo mis dudas.

Culculina escribió: 05 Jul 2018, 22:34 Yo creo que cambiarían muchísimas cosas, porque representan una época pasada, como el PP. Podría no ser una cosa de la noche a la mañana revolucionaria, pero sí abriría la puerta a un cambio progresivo, como me parece que está pasando ahora entre la moción de censura y otras cosas.

No podría estar más en desacuerdo ni tampoco creo que la moción de censura anticipe nada especialmente nuevo (con otras cosas no se a que te refieres). soy una descreída, ya lo se, con este tema si,totalmente.

Me parece que es más al revés de cómo lo he expresado, la moción de censura supone que ha habido ya un cambio en la sociedad que Pedro Sánchez ha sabido aprovechar muy bien. Igual pasaría si se fuese la monarquía. De hecho me parece que haber largado al PP allana el camino a poder largar a los borbones, por ejemplo.

A llevado tiempo porque las instituciones siempre van más lentas que la sociedad, pero creo que la moción de censura representa que ha habido un cambio de mentalidad muy grande desde el inicio de la crisis. Sobre todo entre la gente más joven nos hemos dado cuenta de lo nociva que es la corrupción para una sociedad, se ha acabado la tolerancia que ha podido haber en otro momento. Por eso me parece que el PP y la monarquía representan una época anterior, la del "Cualquiera lo haría si pudiera / Es normal aprovechar / Qué más da llevarse unas mordidas si eso crea trabajo y el dinero va a seguir entrando / etc ". Podrás decirme que siempre ha habido gente opuesta a la corrupción o que igual no has notado ese cambio, pero al menos yo en mi entorno sí que he visto que ha sido brutal, que vengo de una zona en la que hace 15 años si no querías intentar hacerte millonario traficando con droga, enchufándote en algún ayuntamiento o diputación, metiéndote en el boom de la construcción, para los más valientes; o simplemente acercándote a la gente que se metía en estas últimas cosas y vendiéndoles lo que necesitasen y por supuesto apoyando y envidiando su estilo de vida, para los menos valientes; eras visto como poco como un pardillo o como mucho como una persona rarísima con algún tipo de problema. Y la mentalidad mayoritaria ahora mismo ya no tiene absolutamente nada que ver con eso. Así que sí creo mucho en que las cosas van cambiando, aunque no sea ni tan rápido ni tan radical como podría gustarme.

Esta moción de censura no habría sido posible en ningún otro momento anterior de los últimos diez años, eso es así, porque algo ha tenido que cambiar para que por un lado los diputados se hayan atrevido a hacerla y por otro la mayor parte de la sociedad la haya aceptado como algo positivo y no como una maniobra golpista que ha sacado del gobierno a un partido que había sido votado por la mayoría (hay gente defendiendo esto último pero son una minoría). Yo no veo pasando eso en 2008, por ejemplo, sin que sea un absoluto escándalo. Ni siquiera Podemos lo pudo hacer hace un año. Y sí, acababan de salir las sentencias de la Gürtel, pero no nos han dicho nada que no supiésemos ya todos por haberlo visto a pequeña escala en nuestros ayuntamientos y diputaciones; creo que tiene más que ver con que se había cristalizado y madurado un rechazo que llevaba una década formándose que con la sentencia.

Y con esto no quiero decir que el gobierno de Sánchez vaya a cambiar realmente algo, me parecería muy raro, yo no tengo puesta mucha esperanza en él a nivel de reformas (aunque sí le estaré eternamente agradecida por haber parado en nuestro país al menos por un tiempo la deriva fascista que está teniendo toda Europa, poca broma pero si Pedro convence y evita que siga ascendiendo Ciudadanos para las próximas elecciones prácticamente vamos a ser el único país junto con Portugal que giramos hacia el otro lado ante un partido xenófobo neoliberal).

De esto no sé si os habíais enterado:

La Audiencia Nacional reclama a Valtònyc por terrorismo

http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... -juez.html

Se nos está yendo un poco la pinza con las acusaciones de terrorismo.

anxa escribió: 09 Jul 2018, 14:45 Se nos está yendo un poco la pinza con las acusaciones de terrorismo.

Y tanto.

Madre mía...

Vengo a decir que estoy de las elecciones del pp hasta el higo.

Lo de Valtonyc tiene tela.. Terrorismo dicen.. Vivir para ver

A mi es que acusar a ciertas personas de delitos de terrorismo me parece directamente un insulto y un menosprecio a las víctimas del terrorismo. Pero nada, barra libre.

Creo que ver terrorismo en esa clase de temas tipo raps, poemas, obras de teatro en las que queda claro que es en un contexto que no es serio es de traca.

Es que dónde queda entonces la crítica para la que también sirve el arte? volvemos a la época de las tijeras en la que la gente se iba a francia a ver cine porque aquí se censuraba todo?

En Bélgica tienen que haber flipado cuando han visto marcada la casilla de terrorismo, últimamente se están luciendo.

Todos los países están haciendo lo mismo con sus leyes antiterroristas así que no creo que flipen tanto. Ni siquiera existe una definición clara de terrorismo y es algo buscado, es para hacer leyes cajón con las que se puedan condenar mil cosas porque a los verdaderos terroristas ya se les puede perseguir con las leyes clásicas: por pertenencia a banda armada, asesinato, tenencia o tráfico de armas, etc. El terrorismo es más viejo que la tos y las leyes terroristas que se están aplicando ahora en toda Europa para cosas como estas de los raperos tienen como mucho veinte años, que fue justo la época en la que más descendió la actividad terrorista.

Bisweet escribió: 09 Jul 2018, 16:44 A mi es que acusar a ciertas personas de delitos de terrorismo me parece directamente un insulto y un menosprecio a las víctimas del terrorismo. Pero nada, barra libre.

+1000000

Culculina escribió: 09 Jul 2018, 20:28 Todos los países están haciendo lo mismo con sus leyes antiterroristas así que no creo que flipen tanto. Ni siquiera existe una definición clara de terrorismo y es algo buscado, es para hacer leyes cajón con las que se puedan condenar mil cosas porque a los verdaderos terroristas ya se les puede perseguir con las leyes clásicas: por pertenencia a banda armada, asesinato, tenencia o tráfico de armas, etc. El terrorismo es más viejo que la tos y las leyes terroristas que se están aplicando ahora en toda Europa para cosas como estas de los raperos tienen como mucho veinte años, que fue justo la época en la que más descendió la actividad terrorista.

Cómo que no?

Es un delito diferente a todos los demás, juzga una intención y no un acto en sí. Un acto es matar, reclutar, dar acceso a armas o usarlas, ... LA especificación de terrorismo no contempla nada de eso, de ahí que se juzguen como terroristas a gente que no ha hecho ningún acto delictivo como tal. Cada legislación y cada gobierno juzgan como terrorismo cosas diferentes.

De eso a que no esté definido..no sé.

Estás haciendo valoraciones y dandolas por lo correcto.

En cada pais cada delito se juzga de una forma, eso es obvio. Terrorismo y no terrorismo.

Pero sí, si que esta tipificado.

Claro que está tipificado, como cualquier otro delito, pero la definición es muy laxa porque juzga una intención y no un acto. Suelen ser cosas muy genéricas tipo: cualquier cosa que se haga pretendiendo influir o desestabilizar un gobierno mediante el miedo de la población. Y por eso ahí se engloban mil cosas, no hay más qué ver a qué gran variedad de delitos se le aplican agravantes de terrorismo para ver que no es una valoración personal, es una ley intencionadamente ambigua que se puede ajustar a muchas cosas diferentes.

No lo comparto. La intencionalidad no es un delito por sí sola. La intencionalidad puede ir o no con intento.

Es que el delito de terrorismo es un delito normal (asesinato, banda armada, cualquier cosa) + intencioón. Es la idea de intención la que hace que sea terrorismo o no, si no es un delito "común". Es el propio código penal quien lo dice, no es una cuestión subjetiva ni de opinión tuya o mía. Si alguien es terrorista se decide en base a la intención con la que cometió ese delito, intención definida como de querer influir en un gobierno mediante un efecto en la población. Un asesino puede ser considerado un terrorista o no. Quien decide si es terrorista es un juez según las intenciones con las que el propio juez considere que ha asesinado.