Kelniss escribió: 06 May 2018, 19:00@Kasrkin vamos que estás calumniando a una persona diciendo que ha denunciado falsamente, pero con otras palabras, cuando un tribunal ya ha dictado sentencia fallando con la culpabilidad de los acusados, y me lo comparas con que te digan que utilizas más cuentas? Really?
Yo no la he imputado un delito de denuncia falsa.
Me están diciendo que me pongo de parte de unos biris que consumen popper (y seguramente Cruzcampo también) y se hacen fotos homoeróticas semidesnudos, eso sí que es injurioso como poco.
Sys escribió: 06 May 2018, 15:59La Sentencia determina, expresamente la prohibición de revelar y difundir los datos del testigo protegido, lo que convierte la primera publicación en un posible delito de descubrimiento de secretos, siendo el resto unos posibles delitos de revelación de secretos. Con independencia de lo anterior, un medio de comunicación publicó y ayer mismo modificó un texto en el que negaba la existencia de delito y cruzaba todas las líneas rojas al afirmar que la denuncia era falsa, lo que en sí supone imputar un delito y, en este país, la imputación falsa de un delito puede tener consecuencias civiles y penales.
Se puede opinar, pero para emitir una opinión no es necesario identificar a una víctima bajo el amparo de fiscalía de protección de testigos y de la Ilma. Audiencia Provincial de Navarra, no insinuar que la denuncia es falsa, porque existe una Sentencia que, sin ser firme, determina claramente unos hechos y los conecta con una consecuencia jurídica con la que se puede estar de acuerdo o no, pero es por el momento la única resolución que existe.
Quien contravenga la ley, difundiendo ilícitamente datos personales de alguien cuya identidad debe permanecer en secreto, a sabiendas, que responda y quien quiera alimentar el odio, que revise el código penal, porque lo mismo descubre con sorpresa que su actuación es antijurídica. Solo eso, ni mas, ni menos.
(Esto no lo he escrito yo que conste, sino un abogado penalista)
"Penalista" de pene será, porque ¿dónde pone eso en la sentencia?
Soni escribió: 06 May 2018, 19:12
Pero alguien sabe de dónde viene la nueva tendencia de la prensa de publicar ABSOLUTAMENTE TODO sobre las víctimas? (y tb sobre algunos sospechosos que luego resultaron ser inocentes, pensando en el acosador de la madre de Gabriel, por ej).
Antes se daban las iniciales y la edad y se entendía porque si hay que informar de algo habrá que dotar a las frases de algún sujeto. Ahora toma nombre, apellidos, donde estudias, fotos sacadas de tus rrss, etc. Esto no es denunciable? ya no digo en particular sino en general. Esta manera de informar es legal?
Y encima en este caso hubo un auto del tribunal navarro diciendo que no podían publicar las caras ni los nombres de los acusados, que se lo han pasado por cierto tatuaje de la naranja mecánica.
Natural & Azucarada escribió: 06 May 2018, 19:26Lo mejor de todo es que a Kasrkin no le ofende que se le acuse de no creer a la víctima o de ponerse del lado de los delincuentes, lo que le ofende es que le acusemos de tener varias cuentas (¡!). Un día se contendrá menos a la hora de escribir (porque evidentemente escribe solo la mitad de lo que realmente piensa) y se le dará una ciberpatada desde Abroparaguas en forma de baneo ad aeternum. Y a Forocoches a llorar porque las mujeres son muy malas.
Sigue soñando cari, ya casi llegabas
belleco escribió: 06 May 2018, 19:47No se trata de una forma única de pensar,se trata de que pone en duda hechos probados en un proceso judicial con resultado de culpabilidad para los procesados,así que menos demagogia.
Las feministas llevan meses haciendo aquelarres preventivos por si acaso no estaban de acuerdo con la sentencia y una vez publicada han hecho otro porque efectivamente no están de acuerdo, todo en orden.
lamaladelanovela escribió: 06 May 2018, 20:07Todos podemos dar nuestra opinión con libertad, incluso si esta es contraria a la mayoritaria. Es lo enriquecedor de los foros de opinión.
Mientras se opine desde el respeto no hay problema.
Totalmente de acuerdo, es lo que me ha motivado a participar en foros desde hace 14 años y que no quiera uno en que todos opinen exactamente lo mismo.
Es especialmente gracioso que a uno de los foros "de machistas" que ciertas individuas están obsesionadas con enviarme, se encuentra nuestra querida difunta Irene desde que ya no está con nosotros, con más de 3000 mensajes insultando en todos sus mensajes a todos los hombres y no la banean.
Soni escribió: 06 May 2018, 20:24
Yo quiero leer opiniones de todo tipo, mientras no sea nada baneable no veo por qué no nos podemos expresar todos.
No creo que nadie sea tan tonto como para creer que estos mandriles son inocentes. Conversaciones de chat sobre comprar pastillas, cloroformo, vídeo de otra chica drogada de la que abusan... Lo que no váis a conseguir de alguien a quien le dan sarpullido las asociaciones feministas es un statement donde se posicione claramente al lado de ellas.
Ya son muchos años de leernos, sabéis que en temas de extranjería y feminismo piensa diferente a la mayoría y yo creo que se puede convivir igualmente.
Gracias
Si está claro que son indeseables, pero si por ello no se merecen un juicio justo (y con la presión política, mediática y popular que ha tenido este caso, no lo ha sido) entonces apaga y vámonos a comprar rifles para aplicar nuestra ley propia a partir de ahora, porque que las pelomoradas de los aquelarres juzguen a los hombres a partir de ahora es tan justo como que los talibanes juzguen a las mujeres.
Tienen otras causas pendientes abiertas por delitos del estilo con pruebas en su contra, les van a ir condenando por más seguramente.
crispichicken escribió: 06 May 2018, 20:15Joder XXXXX, a ver si nos enteramos de que SI les han condenado por viola***n porque han penetrado sin consentimiento.
Lo que NO admiten es que haya violencia suficiente para considerarlo agresión y por eso es abuso, y es de lo que nos quejamos. Pero sí se admite que han vi0la*o aunque la ley no contemple la viola***n por ninguna parte.
Que tenemos la comprensión lectora de un macarrón..
A ver esa lectura en espagueti del Código Penal, esto es "viola***n":
CAPÍTULO PRIMERO
De las agresiones s***ales
[...]
Artículo 179
Cuando la agresión s*xual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de viola***n con la pena de prisión de seis a 12 años.
Esto es por lo que les han condenado:
De los abusos s***ales
Artículo 181
[...]
4. En todos los casos anteriores, cuando el abuso s*xual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años.
No hay "viola***n" sin agresión s*xual, llamarles "violadores" es imputarles un delito por el que no están condenados ("calumnia" se llama, que sí que está tipificado).
Sys escribió: 06 May 2018, 20:20Pero es que si no te gusta el foro puedes darte de baja cuando quieras. Si yo quiero debatir con misóginos y machistas me voy a otro foro, si me gusta hablar con gente que opine como yo, porque de lo otro ya estoy harta en la vida real,me quedo en los hilos de feminismo de este foro que ya sé cómo son. Dónde está el problema? Me voy yo a un foro de veganos a decir que comer carne es maravilloso? No tiene mucho sentido...
Aunque a ti te gustaría porque vas a intentar expulsar a todo el que opine diferente, este no es un foro feminista