Hierbabuena escribió: 12 Nov 2019, 08:43 Lo que ha ocurrido es lo siguiente: La defensa de Ana Julia ha presentado un recurso en el plazo de recurrir la sentencia. Acto seguido se pasa el recurso a la defensa, o sea los padres de Gabriel para que impugnen el recurso y estos, con muy buen tino, argumentan contra el recurso de Ana Julia pero, para el supuesto de que se considere nulo el juicio, ellos también argumentan la nulidad del mismo y solicitan que en ese caso se tenga en cuenta el ensañamiento, porque si no lo solicitan en el recurso, la futura sentencia, para el caso de que se considere nulo este juicio, no podrá tener en cuenta el ensañamiento. Ni el abogado intenta ganar pasta ni los pares han perdido la cabeza, simplemente quieren que esta mujer no vuelva a salir de la cárcel y si se la vuelve a juzgar se tenga en cuenta el informe del ensañamiento.

escribió: (...)
Una vez conocido dicho recurso presentado por los abogados de Ana Julia Quezada, ahora la acusación particular, que ejerce el letrado Francisco Torres en representación de Ángel Cruz y Patricia Ramírez, padres del menor asesinado, han impugnado dicho recurso con el fin de que se desestime y se confirme la condena, pero también solicitan la celebración de un nuevo juicio. En su escrito, Torres señala que lo hace "muy a su pesar", según ha avanzado este lunes La Voz de Almería.

ABBC3_SPOILER_SHOW

El único punto en el que coinciden las partes es en que la magistrada Alejandra Dodero pudo dirigir con sus indicaciones al jurado antes de encerrarse a deliberar. En el recurso presentado por el abogado de los padres del niño asesinado se explica que la jueza que presidió el juicio realizó una exposición previa a la deliberación del jurado que venía a coincidir con la postura de la fiscal Elena Fernández Lora, quien sostenía que Ana Julia Quezada había cometido un asesinato con alevosía. El letrado Francisco Torres entiende que no se dio opción a contemplar una lectura más dura de los delitos cometidos, aquella que añadía el ensañamiento y que él sostenía.

“Es claro que las instrucciones al jurado son necesarias pero tampoco han de ser tan pormenorizadas, como ocurrió en el presente caso”, sostiene en su recurso el abogado de los padres de Gabriel Cruz. “Cuando en esas instrucciones se utilizan ejemplos, los mismos han de establecerse con muchísima precaución, máxime si se pone un ejemplo solo que pueda resultar completamente sugestivo. (...) Se sugirió al tribunal qué era lo más adecuado; esto es, la propia opinión que, seguramente, tenía la magistrada. De este modo, entendemos que se sugirió o se indujo el veredicto”.

https://www.elespanol.com/reportajes/20 ... 952_0.html

Hierbabuena escribió: 12 Nov 2019, 08:43 Lo que ha ocurrido es lo siguiente: La defensa de Ana Julia ha presentado un recurso en el plazo de recurrir la sentencia. Acto seguido se pasa el recurso a la defensa, o sea los padres de Gabriel para que impugnen el recurso y estos, con muy buen tino, argumentan contra el recurso de Ana Julia pero, para el supuesto de que se considere nulo el juicio, ellos también argumentan la nulidad del mismo y solicitan que en ese caso se tenga en cuenta el ensañamiento, porque si no lo solicitan en el recurso, la futura sentencia, para el caso de que se considere nulo este juicio, no podrá tener en cuenta el ensañamiento. Ni el abogado intenta ganar pasta ni los pares han perdido la cabeza, simplemente quieren que esta mujer no vuelva a salir de la cárcel y si se la vuelve a juzgar se tenga en cuenta el informe del ensañamiento.

metz escribió: 12 Nov 2019, 11:48 Pero ellos no pueden evitar que a la defensa se le conceda la nulidad, si se quedan a verlas venir la cagan. Si lo han decidido será porque es lo mejor, precisamente por lo de tener que aguantar otro circo mediático está claro que no ven otra salida, si no dudo que lo hicieran.