abroparaguas.com

Y a partir de ahora, quien señale a alguna como rubia de bote, será acosada en redes, agredida en la vida real, despedida de su trabajo, arrestada e interrogada y pasará hasta 3 años en la cárcel porque reconocer la realidad es fascismo opresor.


Aquí ha habido gente capaz de definir la palabra mujer. Otra que no está de acuerdo con la definición real pero no se anima a dar la suya particular y subjetiva, como tiene que ser una definición . En twitter algunos sí lo hicieron:




¿De verdad acepta alguien el chocolate blanco como chocolate real y a la rubia de bote como rubia real ?


Por no aceptar yo ni acepto que se considere leche a bebidas vegetales/zumos/horchatas pero oye, habrá que llamarlas transleche y transrubia en contraposición a cisleche y cisrubia. A un lado y al otro de ???? viewtopic.php?p=1881937#p1881937

Polilla pero es que clasificar a las mujeres como cis y trans supone aceptar lo que dicen los queer de que el sexo no existe. ¿Piensas de verdad que el sexo no existe?

No sé si te das cuenta, pero aceptar esto como verdad no les hace ningún favor a los transexuales. ¿Cómo se justificaría su cambio de sexo, si con sentirlo basta para ser una mujer u hombre? De hecho, hay transexuales que se desmarcan del pensamiento queer.

Creo que tu postura viene de querer ser inclusiva con el colectivo LGTB y que genuinamente piensas que esta ley es un avance, pero te voy a pedir que pienses en lo que voy a decir. Imagina que esta ley se aprueba. No es que yo piense que en un año ni en dos se vaya a normalizar que la gente cambie de género como de chaqueta, pero con el tiempo (no sé, 10, 20, 50 años) normalizaremos ver a hombres, con apariencia de hombres y representando lo que tradicionalmente hemos visto como hombres, pasar a decir que son mujeres y que deben ser tratados como mujeres. La ley les respaldará. Mientras tanto, el mundo seguirá siendo como es, seguirán muriendo mujeres a manos de hombres, seguirá habiendo violaciones cada día, seguiremos teniendo un techo de cristal. Esto no va a dejar de pasar porque las mujeres pasemos a identificarnos como hombres. Lo que no tendremos será estadísticas que representen esta realidad, porque un porcentaje variable será de hombres que se identifican como mujeres, y viceversa. Y con esto no estoy diciendo que los trans vayan a violar mujeres ni a matarlas, estoy diciendo que de acuerdo a esta ley se abre la via a que un vi0lad*r se identifique como mujer.
Lo mismo puede suceder con los transexuales. Esta ley facilita que otras personas ocupen ayudas destinadas a ellos.

A lo mejor tú piensas de verdad que esto no va a suceder, que nos vamos a comportar, y que al final será mejor para todos porque viviremos más acordes a nuestra identidad sentida.
A mí me parece que es peligrosísimo. No hace tantos años que en este país contamos los asesinatos por violencia de género. Es muy fácil ir para atrás, y creo sinceramente que no nos la podemos jugar así.
Quizás estoy siendo muy catastrofista, pero es que el efecto dominó de esta ley lo veo muy claro.

Y yo pregunto: ¿de verdad podemos permitirnos esto simplemente porque un colectivo niega la existencia del sexo y dice que lo que cuenta es lo que sientes?
Yo no sé lo que es sentirse mujer. Pero también te digo que nunca le diría ni le negaría a un transexual su identidad, haya transicionado o no, si esa persona siente que ha nacido con el sexo equivocado. Creo que una mujer trans es una mujer y debe ser tratada como tal.
Pero el tema queer va más allá. No es transfobia. No se trata de que te respete como rubia de bote. Se trata de que hay personas morenas que quieren que en su DNI ponga que son rubias y sean tratadas como rubias, cuando van a vivir y van a ser tratados por la sociedad como morenos y con las ventajas y desventajas que les da ser morenos.


En una cosa estoy de acuerdo con los queer, y es que el lenguaje es importante. Por eso nos negamos a que nos llamen cis, porque supone aceptar su axioma y no, no lo vamos a hacer, porque al final su imagen de libertad y respeto hacia todas las identidades supone nuestro borrado. El machismo no se da porque nos sintamos mujeres. Se da porque hay dos sexos y uno de ellos ha tenido mayor poder desde que el mundo es mundo. De verdad que ya me gustaría que todos fueramos iguales realmente y diera igual si somos hombres, mujeres, rubias o morenas. Pero es que no es así, y olvidar que uno de los motivos principales es la diferencia de sexo no ayuda, solo invisibiliza.

Gwen

Uyuyu no corras:

1. Lo de usar palabras cis y trans para definir las distintas experiencias que tenemos como mujeres trans o no trans tiene mas años que la tos. Lo de la "teoría queer" yo no se ni lo que es ni lo había oido nunca y me apuesto a que es una escuela de pensamiento nueva. Queer hasta ahora era un insulto hacia los LGBT que el collectivo reclamó para si mismos.

No confundamos una teoría del pensamiento particular con palabras que llevan usandose chorromil en el mundo entero para cuando hace falta explicar las experiencias diferentes de las mujeres trans y no trans.

2. No he opinado sobre la ley en ningun momento porque llevo 6 años fuera de España. Creo que es estupendo que se debatan las leyes de inclusividad porque muchas veces son problematicas. También me parece estupendo que se debatan teorías del pensamiento.

Eso tiene 0 que ver con palabras que llevan usandose chorromil en el mundo entero para cuando hace falta explicar las experiencias diferentes de las mujeres trans y no trans.


No confundamos churras con velocidad.

Polilla la palabra trans entiendo que se lleva usando desde que se puede hacer cambios de sexo. Y bueno, supongo que lo cis se usará también desde entonces como contraposición.
Pero es desde hace un tiempo que se está diciendo que tenemos que colocarnos el apellido cis para ser más inclusivos. Se han llegado a referir a las mujeres como personas gestantes. Es esto lo que se critica en este hilo. Y eso ha cogido fuerza desde que el pensamiento queer está más extendido y se ha pasado a llamar transfobia a cosas que no lo son. En internet, claro, no es un debate yo al menos vea a diario en la calle. Pero sí, aceptar el referirnos siempre a nosotras mismas como mujeres cis supone aceptar eso que dicen los queer de que lo que existen son las identidades de género y que pueden coincidir o no con el género que te han asignado al nacer según tu sexo. Y eso es muy sexista, porque ¿qué es ser mujer? ¿qué es ser hombre?

Si te he dicho todo esto es porque dices que en este hilo hay transfobia, cuando las críticas más feroces se las ha llevado la teoría queer (mal llamada por cierto, ya que no está demostrada). No me he leído todo el hilo, pero creo que la tendencia desde luego no ha sido decir ni que las mujeres transexuales no son mujeres, ni que lo hombres transexuales no son hombres.

De todas formas, entiendo que si no conoces la teoría queer mi mensaje te haya sorprendido. Pero bueno, que espero que entiendas que el negarnos a llevar el apellido cis para siempre no es por crueldad hacia los transexuales, es porque hay cierta parte del colectivo diciendo que ser mujer se siente, que no tiene nada que ver con nuestro sexo biológico. Y sí, al final esto choca de frente con el feminismo.

Yo la teoría queer la conocí hace como diez años y sinceramente, me pareció una tontería que no se sostiene. Estoy sorprendidisima de que haya tomado tanta fuerza y tengamos que estar debatiendo sobre si el sexo existe o no. Es como si ahora tuvieramos que debatir sobre si la tierra es plana.

A ver, vivimos en un mundo donde las mujeres sufren opresión sin ni siquiera haber nacido.

En India, se calcula que 63 millones de mujeres no llegaron a nacer porque fueron víctimas de abortos selectivos.
Pongo la fuente https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b45b7.html

En China, tres cuartos de lo mismo. Tienen un problema de falta de mujeres (más grave aún en las zonas rurales) debido al aborto selectivo de fetos femeninos.

https://www.eleconomista.es/economia/no ... venes.html

¿En un contexto del mundo en el que millones de niñas son abortadas sin haber nacido, o asesinadas al nacer, qué sentido tiene hablar de CIS?

Y en el primer mundo, me parece un insulto igual. Me estás diciendo que me identifico con la opresión que sufro por ser mujer, y no contento con eso lo calificas de privilegio.

Anda a pastar.

Polilla escribió: 15 Ene 2021, 23:31

Rory escribió: 15 Ene 2021, 19:06 @Polilla, a mí sí que me parece que tu opinión es válida y que puedes aportar lo que quieras.

De hecho a mí me gustaría saber por qué es tránsfobo denominar mujeres a la mitad de la población mundial y en cambio hay que decir que son mujeres cis.

Es cierto que yo he hecho la broma con el tema del color de pelo, pero no puedo compartir la teoría queer ni a los transgénero entre otras cosas porque borran a las mujeres, la homosexualidad y a las personas transexuales precisamente.

De verdad que me gusta leer opiniones de todo tipo, pero hasta ahora nadie es capaz de explicar por qué decir esto es transfobia.

Vale te explico como lo veo yo con un ejemplo similar al del pelo.

Pongamos que tu y yo somos rubias. Yo soy rubia, tu eres rubia, y ambas tan contentas.

Ahora bien, yo soy rubia de bote, y tu rubia natural.

No es que yo me "identifique" como rubia de bote, y te "califique" de rubia natural para " adueñarme del concepto de rubia" ni tontadas de esas.

Las dos somos rubias, pero mi experiencia en la pelu es distinta a la tuya, y a veces tenemos que usar palabras para diferenciar el tipo de rubia que somos o nos hacen un destrozo y acabamos las dos pelinaranjas.

Y si una rubia te dijera que "LA INSULTAS" por decir que es rubia natural y que ella es rubia a secas y que no va a ser oprimida por las rubias de bote, dime que no te reirias de la absurdez supina y te retirarías educadamente.

Pues eso.
Espero haberme explicado.

El problema es que no es un ejemplo válido. La cosa es que tu como rubia de bote exiges llamarte rubia a secas, porque el "de bote" te resulta muy ofensivo y lo consideras odio hacia ti, y la que es rubia de nacimiento no puede ser rubia a secas, tiene que ser rubia natural, porque si no tú, como rubia de bote, que no quiere ser de bote, te ofendes.

O sea, la de bote es "rubia" y la rubia que no se ha teñido el pelo nunca es "rubia natural" porque ser solo "rubia" ofende a la que tiene que pasar por la peluquería para conseguir cambiar su color de pelo. Y si se le ocurre decir que es rubia a seca puede perder su empleo o acabar en la cárcel por un delito de odio.

Eso es lo ridículo.

1. La teoría queer no nació con instagram, de escuela de pensamiento nueva no tiene nada. A no ser que nuevo sea todo aquello del medievo para acá. Tan fácil para saberlo cómo abrir pestaña y teclear “teoría queer”.

2. Que cis es más viejo que la tos? Exactamente cuanto de viejo? Desde el medievo? Resulta que lo busco, para no hacer lo que critico, y veo que el término fue acuñado en 1991. Acuñado, que no generalizado (por contextualixar, el término “meme” se acuñó en los 70, dime que lo has usado desde entonces) y la teoría queer en 1990. Anda, si resulta que queer y cis son contemporáneos!!

3. Deja de darle vueltas a ser rubia de bote o natural. Lo que no haces nunca para explicar cómo de rubia eres es decir que no eres calva. Lo contrario a ser rubia no es ser morena, porque también podrías ser pelirroja. Es ser calva. El pelo y la ausencia de pelo.
Lo contrario a ser mujer es ser hombre, y no se puede ser a la vez mujer y hombre (la lntersexualidad es una anomalía).
Nadie se define como no sordo ni no manco, al contrario, es el manco el que ha de explicar que le falta una mano, porque lo normal es tener dos, y con más razón si su intención es aprovechar alguna ventaja que la sociedad le da como manco ya que esa característica le puso en desventaja con los que tienen sus dos manos.
¿Sabes cuantas ofertas de trabajo veo en las que piden discapacidad del 33%? ¿Te imaginas con qué ganas pediría mi discapacidad por manca para poder optar a ellas? Si yo, con mis dos manitas intactas, puedo ir al registro a que me pongan que soy discapcitada porque soy manca y quién es el funcionario para ponerlo en duda porque me ve las dos manos y así poder optar a esos trabajos, dime dónde hay que firmar.

Pero a ver, yo no creo que haya nadie que se defina habitualmente como mujer u hombre cis, yo entiendo que se usa en contraposición al término trans, como homosexual y heterosexual. Yo no voy diciendo que soy mujer cis por ahí, pero a la palabra en sí no le veo la ofensa por ningún lado.

Gwen escribió: 16 Ene 2021, 09:00
Pero es desde hace un tiempo que se está diciendo que tenemos que colocarnos el apellido cis para ser más inclusivos. Se han llegado a referir a las mujeres como personas gestantes. Es esto lo que se critica en este hilo. Y eso ha cogido fuerza desde que el pensamiento queer está más extendido y se ha pasado a llamar transfobia a cosas que no lo son. En internet, claro, no es un debate yo al menos vea a diario en la calle. Pero sí, aceptar el referirnos siempre a nosotras mismas como mujeres cis supone aceptar eso que dicen los queer de que lo que existen son las identidades de género y que pueden coincidir o no con el género que te han asignado al nacer según tu sexo. Y eso es muy sexista, porque ¿qué es ser mujer? ¿qué es ser hombre?



De todas formas, entiendo que si no conoces la teoría queer mi mensaje te haya sorprendido. Pero bueno, que espero que entiendas que el negarnos a llevar el apellido cis para siempre no es por crueldad hacia los transexuales, es porque hay cierta parte del colectivo diciendo que ser mujer se siente, que no tiene nada que ver con nuestro sexo biológico. Y sí, al final esto choca de frente con el feminismo.

Creo que muchas teneis que recordar que las redes sociales estan diseñadas para polarizar y el mundo real es muy distinto a lo que ocurre en twitter.

A mi nadie me ha pedido que me ponga ningun apellido. Y no me rasgo las vestiduras si alguien dice que soy mujer cis o no trans, por que hay una teoría del pensamiento particular con que no comulgue.

Comentarios en este hilo como que decir mujer cis o no existe o es un insulto o es una apropiacion por parte de mujeres que no lo son a mi me atufa a transfobia y usar una teoría del pensamiento particular para defenderlo me parece deshonesto.

Seguro que se pueden decir barbaridades machistas y luego " pero es que si no estas defendiendo a las feministas que quieren matar a todos los hombres". Pues oye no, no cojas una corriente del pensamiento particular como escusa para decir cosas que suenan a odio y discriminación a un colectivo entero.

No se si me explico.

juanadearco escribió: 16 Ene 2021, 11:45 Pero a ver, yo no creo que haya nadie que se defina habitualmente como mujer u hombre cis, yo entiendo que se usa en contraposición al término trans, como homosexual y heterosexual. Yo no voy diciendo que soy mujer cis por ahí, pero a la palabra en sí no le veo la ofensa por ningún lado.

Es que entre una mujer hetero y una homo no hay ninguna diferencia. Entre una trans y una no trans hay muchas y muy básicas desde el mismo momento de su concepción.

Polilla lo queer no es una teoría del pensamiento como Qanon. Resulta que es de donde sale el concepto de identidad sentida sobre el que se basa la ley que “se van a dejar la piel” en UP para aprobar. Si te parece poca razón para que estemos hablando de ello...

juanadearco escribió: 16 Ene 2021, 11:45 Pero a ver, yo no creo que haya nadie que se defina habitualmente como mujer u hombre cis, yo entiendo que se usa en contraposición al término trans, como homosexual y heterosexual. Yo no voy diciendo que soy mujer cis por ahí, pero a la palabra en sí no le veo la ofensa por ningún lado.

Justo.

Alabama escribió: 16 Ene 2021, 12:08

juanadearco escribió: 16 Ene 2021, 11:45 Pero a ver, yo no creo que haya nadie que se defina habitualmente como mujer u hombre cis, yo entiendo que se usa en contraposición al término trans, como homosexual y heterosexual. Yo no voy diciendo que soy mujer cis por ahí, pero a la palabra en sí no le veo la ofensa por ningún lado.

Es que entre una mujer hetero y una homo no hay ninguna diferencia. Entre una trans y una no trans hay muchas y muy básicas desde el mismo momento de su concepción.

@Polilla lo queer no es una teoría del pensamiento como Qanon. Resulta que es de donde sale el concepto de identidad sentida sobre el que se basa la ley que “se van a dejar la piel” en UP para aprobar. Si te parece poca razón para que estemos hablando de ello...

La experiencia de una mujer hetero y una mujer homo no tiene nada que ver. Igual que entre una mujer cis y trans. O una mujer blanca y una negra. Por eso usamos palabras para diferenciarlo.

Y me parece estupendo que se debata la ley!

Pero hay comentarios que que si opresión y privilegio.... Cis significa no trans señoras. No hay mas. No se me partan la camisa.

Las experiencias nunca son iguales, tampoco una blanca hetero española rica tiene la misma experiencia que una blanca hetero española pobre. Cuantas más etiquetas apliques más diferencias habrá.
Lo único que todas tienen en común es que desde antes de nacer ya se las ha catalogado por tener vagina y no pene, por lo que es mucho más fácil que no nazcan, se las abandone, se las mutile genitalmente, se las obligue a casarse siendo casi bebés, no se les permita el acceso a la educación, dependiendo de dónde nazcan tendrán uno o varios de esos “premios”.

Polilla dices no tener ni idea de qué es la teoría queer. ¿Tienes al menos clara la diferencia entre transgénero y transexual?

Edito para añadir que la expresión cis es innecesaria, es por eso por lo que resulta molesta. Quien necesita puntualización no somos nosotras, igual que no necesito andar puntualizando constantemente que tengo dos manos, es el manco quien necesita hacer valer su circunstancia si quiere utilizarla para algo (como la adaptación de su coche, por ejemplo). Y quien para ello, por muy evidente que sea, necesita pasar unos trámites para confirmarlo legalmente. Por mucho que vaya a un registro y enseñe su muñón se los van a pedir, te lo garantizo.

Polilla escribió: 16 Ene 2021, 12:14

Alabama escribió: 16 Ene 2021, 12:08

juanadearco escribió: 16 Ene 2021, 11:45 Pero a ver, yo no creo que haya nadie que se defina habitualmente como mujer u hombre cis, yo entiendo que se usa en contraposición al término trans, como homosexual y heterosexual. Yo no voy diciendo que soy mujer cis por ahí, pero a la palabra en sí no le veo la ofensa por ningún lado.

Es que entre una mujer hetero y una homo no hay ninguna diferencia. Entre una trans y una no trans hay muchas y muy básicas desde el mismo momento de su concepción.

@Polilla lo queer no es una teoría del pensamiento como Qanon. Resulta que es de donde sale el concepto de identidad sentida sobre el que se basa la ley que “se van a dejar la piel” en UP para aprobar. Si te parece poca razón para que estemos hablando de ello...

La experiencia de una mujer hetero y una mujer homo no tiene nada que ver. Igual que entre una mujer cis y trans. O una mujer blanca y una negra. Por eso usamos palabras para diferenciarlo.

Y me parece estupendo que se debata la ley!

Pero hay comentarios que que si opresión y privilegio.... Cis significa no trans señoras. No hay mas. No se me partan la camisa.

Sí claro, las experiencias vitales derivadas de la socialización. Pero es que yo no estoy hablando de eso. Estoy hablando de las diferencias entre una mujer hetero y una mujer homo. Entre ambos seres, no en como la sociedad las trata. Y es ninguna.
Las diferencias sociales entre personas trans y no trans son obvias y las tenemos claras todas. Aquí hablamos de las diferencias de base, que vienen dadas de que unas son hembras y otras son varones. Y eso no lo va a cambiar ninguna ley ni la palabra cis ni zas.
Así que todo nos lleva a lo mismo. Lo que hay que cambiar no son ni los términos ni los cuerpos, lo que hay que cambiar es la sociedad, para que no discriminen a una mujer homo solo por serlo ni a un varón porque le gusten “las cosas de chicas”. Y eso se hace aboliendo el género que dicta que a las mujeres les gustan los hombres y cuáles son “las cosas de chicas”. No legislando para que se reconozcan 200 géneros distintos y que los varones son mujeres.

juanadearco escribió: 16 Ene 2021, 11:45 Pero a ver, yo no creo que haya nadie que se defina habitualmente como mujer u hombre cis, yo entiendo que se usa en contraposición al término trans, como homosexual y heterosexual. Yo no voy diciendo que soy mujer cis por ahí, pero a la palabra en sí no le veo la ofensa por ningún lado.

“CIS significa no trans”

Y me pregunto por qué tengo que usar un término que deje claro que no lo soy. De la misma manera que cuando hablo de mí misma no digo si soy hetero, homo o bi a menos que venga al caso y quiera. Nuestras experiencias son diferentes y por eso tengo que segregarme cada vez más. Tengo que añadir también si soy gorda, bajita, española, de clase media o baja, uso un 38 o tengo el pelo ondulado? Mis experiencias no van a ser iguales y podría diferenciar, pero cual es el objetivo? El término mujer/hombre se usa como determinación biológica de lo que un humano es, del mismo modo que se usa perro/perra. Y derivado de este término biológico en función de mi de nacimiento y mis cromosomas (ayer leí a una psicóloga diciendo que se puede saber el sexo visible cuando nazca su hijo pero no sus cromosomas ), inherentemente va asociado el género femenino, que lo conforman todas esas expectativas, estereotipos, oportunidades, experiencias etc que se derivarán de ese sexo. No es un sentimiento como el concepto de alma, es mucho más tangible que eso y no tan superficial como otros creen, en función de la ropa y el maquillaje. Es como si ahora tuviera que diferenciarme de los que tienen una pierna amputada porque se ofenden si no recalco que yo tengo dos pero esa pequeña parte de la población son incluso mejores corredores de 100 metros que yo porque han sufrido y yo no les entiendo. Pues claro que son diferentes pero precisamente creo que por ser minoría no deberían ellos de dejar de diferenciarse. Y que intenten ser corredores de 100 m cuando no pueden ni tienen la experiencia de una persona con dos piernas, les hace un flaco favor a su causa. Del mismo modo que caen en lo mismo que critican cuando reclaman que las personas con dos piernas no sufren y tienen privilegios. Y como los tienen, pues no se, no les vamos a dejar usar los ascensores nunca más. Pues claro, tienen la suerte de no tener las dificultades de una persona con una pierna, pero tienen otras asociadas por otras cosas.

Que ridículo me ha quedado. Exactamente lo que pienso cuando leo sobre este tema en esos términos.

La teoría queer es eso, una teoría y además acientífica que niega la realidad biológica sin ir más lejos. Es que Astrid ha colgado algunos ejemplos que mira, yo cuando lo leí me partí la caja porque la verdad es que es lamentable el nivel de ignorancia que hay.

Se puede excusar en que las RRSS se usan para polarizar, pero es restarle importancia porque se ve que así se desmonta lo que estamos diciendo al parecer. Pero la realidad nos dice que las RRSS son simplemente un reflejo de lo que está pasando. Y ahí tenéis a la nueva ley, la estéis discutiendo o no, es una realidad sobre la mesa que demuestra que esto no es algo de 4 gatos (y vamos que lo del Capitolio pasó también hace cuatro días y fue por unas RRSS), a estas alturas, el argumento no invalida nada.

A mí la ofensa con que me llamen CIS es que no comparto las premisas sobre las que se basa y piden un respeto que luego no es recíproco. Y me jode bastante que yo tenga que usar un elles, un Pepita para una mujer transgenero, un MUJER. Pero yo no puedo llamarme Mujer. Porque les ofende. Si les ofende haber nacido con pito, no es mi problema. Yo no soy responsable de ello. No es un mimimi, es un sustantivo y punto. Que ahora es ofensivo y delito de odio porque al parecer, el término mujer nunca se ha usado para determinar la biología (y sí, todo lo derivado de ella). No se ve que los mismos transgeneros genuinos se discriminan a ellos mismos no diferenciándose y hacerse oír con las dificultades propias de ser transgenero? No ven que así lo hacen también con la comunidad transexual? Si no entendemos su sufrimiento, por que se empeñan en hacerse llamar como un colectivo que nunca ha pasado por lo que ellos? No ven que es contraproducente?


Me ha quedado un poco loco el mensaje pero espero haber podido transmitir la idea principal

Madre mía Agnesvk , has sintetizado genialisimamente lo que yo he querido decir con mi mensaje bíblico

Alabama lo de “CIS ni zas” es muy de madre

+1000 Alabama

“Cisgénero sirve para describir a las personas que sienten que su identidad de género coincide con el fenotipo s*xual con el que han nacido. Las personas que sienten que su identidad de género es la opuesta a la que les fue asignada al nacer se denominan transgénero.

El término cisgénero tiene en cuenta multitud de criterios que en su conjunto determinan el género, como, por ejemplo, identidad de género, sexo biológico, comportamiento, vestimenta, expresión de la sexualidad, etc.

Una persona cisgénero se identificará a todos los niveles con el género que se le asignó al nacer y todo lo considerado «correcto» para dicho género.”

Usar cis para nombrar a las mujeres es perpetuar los roles de género, que es lo que el feminismo pretende abolir.
Además, si yo no me identifico con todo lo que socialmente está asociado al sexo femenino, siguiente la definición del término, no tiene ningún sentido usarlo.

Y lo que desde luego no tiene ni pies ni cabeza es pretender que con las personas trans no se utilice el termino trans para aclarar, pero con las mujeres cis, sí.

Claro Alabama , por eso precisamente están los términos cis y trans, porque hay diferencias. Y también las hay entre una mujer homo y una hetero, a una le gustan las mujeres y a la otra los hombres y tambien vivirán experiencias distintas por eso, y la mujer homosexual se enfrentará a problemas que la heterosexual no. Y según el razonamiento que habéis dado, también se podría decir que dado que los heterosexuales son mayoría, no hace falta la palabra de marras, que sean los homosexuales los que se diferencien a sí mismos porque son la minoría.

Que a ver, yo entiendo que no hay que ir diciendo por defecto mujer cis y entiendo que cabree que haya quien diga que eso es lo que se debe hacer y que lo contrario es ser transfobo, pero no por ello la palabra en cuestión pasa a ser machista o misógina.

Libuse no te había leído, pero básicamente lo mismo que ya he dicho. No pienso que haya que ir por la vida aclarando que se es mujer cis, tampoco homo, hetero o lo que sea, solo digo que el término como tal no lo veo ofensivo otra cosa es el uso que se le dé. Y aclaro que yo ni soy pro queer ni estoy a favor de la autodeterminación de género por cierto.

Para mí cis sí tiene un sentido misógino.