Re: caso Altsasu
361La sentencia me parece muy sensata. Ni terrorismo ni simple pelea de borrachos.
Re: caso Altsasu
362¿13 años?
Pero si los de la manada fueron condenados a 9, y el asesino confeso de Nagore Laffage a 12
Pero si los de la manada fueron condenados a 9, y el asesino confeso de Nagore Laffage a 12
Re: caso Altsasu
363Terpsícore escribió: 01 Jun 2018, 18:31 La sentencia me parece muy sensata. Ni terrorismo ni simple pelea de borrachos.
Me tomas el pelo, no???
Estoy deseando saber las sentencias de las agresiones de Algeciras (que no ha sido una y aislada). Pero claro, supongo que tendremos que esperar casi dos años... No?
O sea, al parecer hay una muchacha entre ellos a la que han condenado a 2 años (los que llevan en prisión) por mirar mal y decir whatever. DOS AÑOS. Que seguramente le han condenado a esos dos años para no pagarle indemnización después de todo este pitote que montaron (porque son los años que lleva en la cárcel, así, de gratis) sin justificación de delito de terrorismo. Todo en orden.
En serio, me parece muy demencial todo (y más comparándolo con otras sentencias).
Lo dicho, esperando estoy a las correspondientes sentencias de la agresiones (varias) a guardias civiles en Algeciras...
En fin, buenas noches.
Re: caso Altsasu
364Yo creo que la palabra que define este caso es Demencial.
No me entra en la cabeza que a alguien le parezca ni medio normal esta sentencia. Es que no entiendo que tipo de pruebas concluyentes han podido presentar los guardia civiles para que les caiga semejante condena a esos chavales. Cuando en el juicio las perito medicas dijeron que las lesiones de los agredidos no eran propias de una pelea como la que describieron, ni contusiones, ni moratones ni nada.Lo mas relevante fue un corte en la cara y un tobillo roto, pero ningun tipo de hematoma por ser apaleado con la brutalidad que ellos describieron. Aparte de videos post-pelea en los que se ve claramente que los agredidos no estaban ni mucho menos ensangrentados ni por los suelos.
Y para rematar, 2 años de condena por mirar mal, es que flipo de verdad.
No me entra en la cabeza que a alguien le parezca ni medio normal esta sentencia. Es que no entiendo que tipo de pruebas concluyentes han podido presentar los guardia civiles para que les caiga semejante condena a esos chavales. Cuando en el juicio las perito medicas dijeron que las lesiones de los agredidos no eran propias de una pelea como la que describieron, ni contusiones, ni moratones ni nada.Lo mas relevante fue un corte en la cara y un tobillo roto, pero ningun tipo de hematoma por ser apaleado con la brutalidad que ellos describieron. Aparte de videos post-pelea en los que se ve claramente que los agredidos no estaban ni mucho menos ensangrentados ni por los suelos.
Y para rematar, 2 años de condena por mirar mal, es que flipo de verdad.
Re: caso Altsasu
365Bueno, según dice la sentencia por amenazas: "Esto os ha pasado por bajar al pueblo, cada vez que salgáis os va a pasar lo mismo".
Aquí la tenéis por si la queréis leer: http://www.publico.es/politica/audienci ... rismo.html
Por cierto que si habla de lesiones tipo hematomas y cicatrices (una en el codo de uno de los GC), me imagino que el tribunal se las inventa, no?
Aquí la tenéis por si la queréis leer: http://www.publico.es/politica/audienci ... rismo.html
Por cierto que si habla de lesiones tipo hematomas y cicatrices (una en el codo de uno de los GC), me imagino que el tribunal se las inventa, no?
Yo le duro lo que usted me cuide, yo le hablo como usted me trate y le creo lo que usted me demuestre
Frida Kahlo
Frida Kahlo
Re: caso Altsasu
366Tienes que tener en cuenta que no hubo una víctima, sino tres.marjane escribió: 02 Jun 2018, 01:36 ¿13 años?
Pero si los de la manada fueron condenados a 9, y el asesino confeso de Nagore Laffage a 12
Es como si hubiera 3 Nagore o 3 X en el caso de la manada.
Por ejemplo una condena de 13 años: ( Oihan)
- 3 años por atentado a la autoridad.
- 3*3 años por delito de lesiones con agravantes.
- 1 año por desórdenes públicos.
Existen varios agravantes: superioridad, discriminacion,... que hacen que las penas sean llevadas a su nivel superior.
O sea por el delito de lesiones en si son “solo” tres años.
Re: caso Altsasu
367Serán tres, pero es que a Nagore la asesinaron (ya sé que en la sentencia ponía homicidio, pero ella misma sabía que la iba a matar, lo dice en la llamada a emergencias).Baralar escribió: 02 Jun 2018, 13:06Tienes que tener en cuenta que no hubo una víctima, sino tres.marjane escribió: 02 Jun 2018, 01:36 ¿13 años?
Pero si los de la manada fueron condenados a 9, y el asesino confeso de Nagore Laffage a 12
Es como si hubiera 3 Nagore o 3 X en el caso de la manada.
Por ejemplo una condena de 13 años: ( Oihan)
- 3 años por atentado a la autoridad.
- 3*3 años por delito de lesiones con agravantes.
- 1 año por desórdenes públicos.
Existen varios agravantes: superioridad, discriminacion,... que hacen que las penas sean llevadas a su nivel superior.
O sea por el delito de lesiones en si son “solo” tres años.
Yo reconozco que no soy ninguna experta en derecho, pero sí me da la sensación de que hay cosas que no cuadran en este caso:
O el tema de que, una vez han decidido que no es terrorismo, ¿porque es la AN la que juzga?
Re: caso Altsasu
368Editorial de Naiz. No puedo estar más de acuerdo:
CASTIGO EJEMPLARIZANTE PARA ACALLAR DISIDENTES
02/06/2018
Este tiempo de mudanza gubernamental ha coincidido con hechos que muestran la verdadera naturaleza del régimen, que no sabe de alternancias. Así, ayer se hicieron públicas las sentencias de la Audiencia Nacional de la trifulca de Altsasu y la de los detenidos tras la manifestación en Iruñea de hace un año. Especialmente en el caso de los jóvenes de Altsasu, el veredicto impone penas altísimas que no se corresponden ni con lo ocurrido ni con las consecuencias que tuvo aquella riña nocturna. Un castigo excepcional y arbitrario, un enorme escándalo que despierta sentimientos de rabia e impotencia, pero también de solidaridad con los condenados, sus familias y en general con el pueblo de Altsasu.
En ninguno de los dos casos se ha condenado a los procesados por «terrorismo», hecho que fue recibido con alivio pero que hace aún más desproporcionadas las penas. Ayer sin ir más lejos se hacía pública otra sentencia de un juzgado de Iruñea en la que por una bronca nocturna similar se condenaba a los acusados a penas que van de los 4 a los 30 meses. La diferencia la marca la Audiencia Nacional. Posiblemente otra clave del fallo de Altsasu la diera la Asociación Unificada de la Guardia Civil cuando valoró positivamente la sentencia y consideró que puede servir para que remita la hostilidad contra la Guardia Civil. Se equivocan, en este país a la Guardia Civil se le quiere menos aún que al PP. Pero dejan claro que se trata de un veredicto que busca aleccionar. Un aviso a navegantes que amenaza a todo aquel que defienda que la desmilitarización es imprescindible para avanzar hacia la paz y la convivencia en una sociedad democrática. Con su valoración, la AUGC vino a corroborar lo que los jóvenes y sus familias ha denunciado en repetidas ocasiones: se trata de un montaje urdido por los aparatos del Estado con fines ejemplarizantes.
Ayer, el Congreso envió a casa a Rajoy, pero el régimen, a todas luces, permanece intacto. Y algunas de esas tramas y aparatos han tenido históricamente un trato privilegiado con el PSOE. Conviene recordarlo y recordárselo.
Re: caso Altsasu
369En este caso fue una decisión del Supremo, unos mimos hechos pueden calificarse jurídicamente de distintas formas (homicido/asesinato; agresión/abuso etc..) depende de las penas en algunos casos, de la condición de aforados en otros o de la calificación jurídica de los delitos (en este) conocerá un órgano un otro, por ejemplo penas de prisión no superiores a 5 años conocen los juzgados de lo penal, en los demás casos las audiencias provinciales salvo por ejemplo que haya aforados que se va al Supremo o a los Superiores de Justicia o en casos como este por ejemplo que se va a la AN porque tiene competencias especiales para determinados delitos como los de terrorismo, las partes en los escritos de calificación provisional en los que ejercen la acusación piden las condenas por determinados delitos y en funcion de eso se va a un órgano u otro, si hay discordancia entre las acusaciones y no hay acuerdo inicial entre lo órganos judiciales sobre cuál tiene la competencia pueden plantear un conflicto de competencia al superior jerárquico común, que en este caso es el supremo, que resuelve determinando a quien le corresponde juzgar, en este caso el supremo se guió para determinarlo por la calificación del Ministerio Fiscal de delitos de terrorismo y por eso lo mando a la ANmarjane escribió: 02 Jun 2018, 14:45 O el tema de que, una vez han decidido que no es terrorismo, ¿porque es la AN la que juzga?
Es un poco a modo resumen que se podría desarrollar mucho más pero bueno para hacerse una idea creo que sirve!
Viene algo también en esta noticia
http://m.publico.es/politica/2046272/la ... e-pamplona
Dicho esto a mi la pena me parece desproporcionada también y por eso confio en que en los recursos la reduzcan bastante!
Re: caso Altsasu
370Aunque las reduzcan me da que nada de absolución como pedían las defensas y que unos años les caen.
Yo le duro lo que usted me cuide, yo le hablo como usted me trate y le creo lo que usted me demuestre
Frida Kahlo
Frida Kahlo
Re: caso Altsasu
371[mention]Dos[/mention] pero yo creoo que lo que [mention]marjane[/mention] pregunta, y es mi misma duda, si a la hora de hacer la sentencia los jueces deciden que no es terrorismo ¿en ese momento no pueden inhibirse y anular el juicio y pasárselo al juzgado que corresponda?
Re: caso Altsasu
372Hombre yo la absolución no lo veo, vamos considerarlo delito de terrorismo me pareció una ida de pinza y me parece que aunque tiene mucho más sentido la calificación jurídica de la condena (lesiones, atentado) sigue siendo para mi excesiva la pena impuesta en cantidad, no me leí la sentencia ni seguí mucho el caso pero tengo entendido que si hubo algún tipo de ataque/agresión así que no veo mal que haya condena lo que me parecen es desorbitada
Re: caso Altsasu
373Te leí después de contestar lo otro [mention]Alabama[/mention]!!
No en el momento que la competencia queda fijada ya resuelven igualmente, normalmente cuando se califican de formas distintas los hechos delictivos los jueces de instrucción suelen enviarlos al "mayor" por ejemplo a las audiencias provinciales antes que a los juzgados penales, salvo que consideren que la calificación de los delitos que determina la competencia de la audiencia sea absurda claro! Pero como garantía se prevé la posibilidad de enviarlos al superior común que es el encargado de decir la competencia si hay desacuerdo que es lo que se ve que pasó en este caso porque la fijo el Supremo, pensad que seria un jaleo y un gasto de tiempo y recursos enorme que cada vez que un tribunal rebajase una calificación se tuviese que volver a hacer otro juicio
Edito para decir la frase que decía mi profesor para explicarnos estas cosas "quien puede lo más puede lo menos" refiriéndose a que un "inferior" no puede poner penas que estén fuera de su límite pero un "superior" si
En este caso el Supremo entendio que la calificación de la Fiscalía podía ser una posibilidad y por eso los mando a la AN, pero luego a la AN no le vincula a la hora de resolver!
No en el momento que la competencia queda fijada ya resuelven igualmente, normalmente cuando se califican de formas distintas los hechos delictivos los jueces de instrucción suelen enviarlos al "mayor" por ejemplo a las audiencias provinciales antes que a los juzgados penales, salvo que consideren que la calificación de los delitos que determina la competencia de la audiencia sea absurda claro! Pero como garantía se prevé la posibilidad de enviarlos al superior común que es el encargado de decir la competencia si hay desacuerdo que es lo que se ve que pasó en este caso porque la fijo el Supremo, pensad que seria un jaleo y un gasto de tiempo y recursos enorme que cada vez que un tribunal rebajase una calificación se tuviese que volver a hacer otro juicio
Edito para decir la frase que decía mi profesor para explicarnos estas cosas "quien puede lo más puede lo menos" refiriéndose a que un "inferior" no puede poner penas que estén fuera de su límite pero un "superior" si
En este caso el Supremo entendio que la calificación de la Fiscalía podía ser una posibilidad y por eso los mando a la AN, pero luego a la AN no le vincula a la hora de resolver!
Última edición por Dos el 02 Jun 2018, 16:30, editado 1 vez en total.
Re: caso Altsasu
374[mention]Dos[/mention] Estoy leyendo que les han puesto el delito de odio por "razones ideológicas" y que el código penal eso no lo recoge, que sólo es delito de odio si es por religión, raza, género u orientación s*xual ¿eso es verdad?
También leo que se les ha condenado por lesiones al máximo (3 delitos de lesiones) por las novias y el teniente, pero que esto sólo puede hacerse cuando se precisa tratamiento médico o atención quirurgica sino son lesiones leves, y la sentencia ha considerado moratones y ayuda psicológica como lesiones graves.
Un ejemplo que ponen es el caso de Rafa Mora: le partió la cara a un guardia civil que necesitó cirugia, al parecer el fiscal pedía 6 años de prisión con las agravantes de abuso de superioridad y ensañamiento, pero todo se quedó en una multa.
También leo que se les ha condenado por lesiones al máximo (3 delitos de lesiones) por las novias y el teniente, pero que esto sólo puede hacerse cuando se precisa tratamiento médico o atención quirurgica sino son lesiones leves, y la sentencia ha considerado moratones y ayuda psicológica como lesiones graves.
Un ejemplo que ponen es el caso de Rafa Mora: le partió la cara a un guardia civil que necesitó cirugia, al parecer el fiscal pedía 6 años de prisión con las agravantes de abuso de superioridad y ensañamiento, pero todo se quedó en una multa.
Re: caso Altsasu
375En la sentencia se recoge que precisaron tratamiento medico, indica exactamente hasta los dias de recuperación.
Yo le duro lo que usted me cuide, yo le hablo como usted me trate y le creo lo que usted me demuestre
Frida Kahlo
Frida Kahlo
Re: caso Altsasu
376Estoy echándole un ojo a la sentencia para ver las lesiones graves de las novias pero no lo encuentro ¿sabes más o menos donde están? es que en lo que yo he leído comentaban que en el caso de las novias se basaban en moratones y en la ayuda psicológica para calificarlo como lesiones.Sunday escribió: 02 Jun 2018, 16:30 En la sentencia se recoge que precisaron tratamiento medico, indica exactamente hasta los dias de recuperación.
Ya lo he encontrado!
Por cierto, ¿no os flipa que la sentencia tenga sólo 68 hojas?
Última edición por Ereta el 02 Jun 2018, 16:49, editado 1 vez en total.
Re: caso Altsasu
377[mention]Ereta[/mention] No me he leído la sentencia pero interpreto que con el delito de odio hacen referencia al 510, y si contempla la ideología!
"Artículo 510
1. Serán castigados con una pena de prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses:
a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad s*xual, por razones de género, enfermedad o discapacidad."
En lo de las lesiones acabo de leer a [mention]Sunday[/mention] y habiendo tratamiento médico estará bien calificado, y me parece que lei que también hay alguna agravante que subió la pena bastante, asi que yo creo que tienen en los recursos margen de maniobra bastante para poder rebajar la pena aunque eso, yo absolución no veo tampoco claro, sólo que si me parecen demasiados años
"Artículo 510
1. Serán castigados con una pena de prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses:
a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad s*xual, por razones de género, enfermedad o discapacidad."
En lo de las lesiones acabo de leer a [mention]Sunday[/mention] y habiendo tratamiento médico estará bien calificado, y me parece que lei que también hay alguna agravante que subió la pena bastante, asi que yo creo que tienen en los recursos margen de maniobra bastante para poder rebajar la pena aunque eso, yo absolución no veo tampoco claro, sólo que si me parecen demasiados años
Re: caso Altsasu
378Han detenido a 4 de los 5 condenados que estaban en libertad proisional por riesgo de fuga:
http://cadenaser.com/ser/2018/06/05/tri ... 63062.html
La condena no es por terrorismo pero no es firme entonces ¿les pondrán en F.I.E.S como los otros tres?
http://cadenaser.com/ser/2018/06/05/tri ... 63062.html
La condena no es por terrorismo pero no es firme entonces ¿les pondrán en F.I.E.S como los otros tres?
Re: caso Altsasu
379Me parece increíble que os parezca ajustado a derecho una condena de 13 años por este caso. Si solo es una pelea de bar! en la que todo el mundo está sano y salvo, no hay muertos, ni lesiones graves ni nada que justifique 13 años de condena. A mi me parece una pasada. Es terrible.
Re: caso Altsasu
380Sí claro, esto es sólo una pelea de bar y si mi marido me pega son desavenencias conyugales.
