abroparaguas.com

metz escribió: 13 Jun 2018, 10:11 Claro que la gente de derechas defiende cosas como esta, va en la ideología, no?

Yo no me considero de derechas, pero es que trato con hacienda y a lo mejor por eso lo veo de otro modo, de todas formas voy a leer bien lo de Máxim Huerta

XXXXX escribió: 13 Jun 2018, 10:00

NOME escribió: 12 Jun 2018, 12:48 Qué pensais de vuestro nuevo gobierno? creéis que hay alguna mejora o será lo mismo pero con distintos nombres? porque se ha cambiado totalmente de derecha a izquierda. Es un cambio de rumbo, no?

Totalmente, hemos pasado de tener un presidente que sabia lo que hacia, que ha sabido enfrentarse a problemas como la crisis economica o el problema con Cataluña, a que nos gobierne el tonto de España.
Ni 10 dias ha tardado en meter uno de los mayores problemas en España, la inmigracion ilegal del mediterraneo, con lo que supone el efecto llamada.

Pero oh! el PP tiene corrupcion, pues el Psoe tambien, desde tiempos de Felipe Gonzalez.

El anterior no tenía muy buena fama. El actual tampoco?

Es que tenéis mucha corrupción. Sinceramente creo que es insostenible.

Pero a ver. Las celebritis patrias hacían el chanchullo permitido por hacienda. Durante el tiempo que se permitía entiendo que no es la multa no?

Que la cosa cambió y siguieron con el chanchullo hasta que los pillaron o lo recondujeron.

NOME escribió: 13 Jun 2018, 10:18

XXXXX escribió: 13 Jun 2018, 10:00

NOME escribió: 12 Jun 2018, 12:48 Qué pensais de vuestro nuevo gobierno? creéis que hay alguna mejora o será lo mismo pero con distintos nombres? porque se ha cambiado totalmente de derecha a izquierda. Es un cambio de rumbo, no?

Totalmente, hemos pasado de tener un presidente que sabia lo que hacia, que ha sabido enfrentarse a problemas como la crisis economica o el problema con Cataluña, a que nos gobierne el tonto de España.
Ni 10 dias ha tardado en meter uno de los mayores problemas en España, la inmigracion ilegal del mediterraneo, con lo que supone el efecto llamada.

Pero oh! el PP tiene corrupcion, pues el Psoe tambien, desde tiempos de Felipe Gonzalez.

El anterior no tenía muy buena fama. El actual tampoco?

Es que tenéis mucha corrupción. Sinceramente creo que es insostenible.

El actual se enfrenta a uno de los mayores casos de corrupcion de España, los Eres. Quitar a un partido del gobierno por corrupcion para poner a otro que tiene la misma corrupcion, es uno de los mayores actos de cinismo que han pasado en España y todo esto apoyado por Podemos, han demostrado su doble vara de medir, una vez mas. Hasta han propuesto que en las proximas elecciones vayan juntos Psoe y Podemos, los que venian a limpiar España el problema para ellos no era la corrupcion, era que no estaban en el poder.

metz escribió: 13 Jun 2018, 10:11 Claro que la gente de derechas defiende cosas como esta, va en la ideología, no?

Operación policial para imputar a Puigdemont por prevaricación y malversación cuando era alcalde de Girona

https://amp.elmundo.es/cataluna/2018/06 ... ssion=true

Madre mía, decir que crear sociedades y etc para hacer los chanchullos de la tributación y decir que no está mal?
Oju España, por favor.

Herja escribió: 13 Jun 2018, 10:35 Madre mía, decir que crear sociedades y etc para hacer los chanchullos de la tributación y decir que no está mal?
Oju España, por favor.

Ya he dicho que antes era legal, estoy mirando lo de maxim huerta y es diferente a lo que pensaba pero no creo que sea para dimitir.

Choco escribió: 13 Jun 2018, 10:09

Ereta escribió: 13 Jun 2018, 10:07

Choco escribió: 13 Jun 2018, 09:51

Ereta escribió: 13 Jun 2018, 08:58 ¿Tan difícil es encontrar a alguien que no tenga chanchullos? Que ganas de hacer mal las cosas.

Yo no creo que sea un chanchulo, sino como dice Anxa fue un cambio de criterio de hacienda.

Crear una sociedad inexistente para pagar el Impuesto de Sociedades en vez del IRPF como cualquier ciudadano a mí sí me parece un chanchullo, otra cosa es que fuera un chanchullo extendido por todos los celebrities y permitido durante años por Hacienda.
Pero vamos, lo cambio, ¿Tan difícil es encontrar a alguien que no tenga líos con hacienda?

No he visto como era el caso, por lo que he leido me parece que eso le puede pasar a cualquiera. Pero si, yo creo que es imposible no encontrar a alguien que no haya tenidos lios (aunque sea mínimos) con Hacienda.

Es que no se trata de líos mínimos. Esta gente tiene asesores que les dicen que tricuñelas que pasan rozando la legalidad pueden usar para pagar menos a Hacienda, esos tejemanejes no los tiene cualquiera. Estamos hablando de mucho dinero, al menos para mí.

Mañica escribió: 13 Jun 2018, 10:21 Pero a ver. Las celebritis patrias hacían el chanchullo permitido por hacienda. Durante el tiempo que se permitía entiendo que no es la multa no?

Que la cosa cambió y siguieron con el chanchullo hasta que los pillaron o lo recondujeron.

Yo entiendo que les cambiaron las reglas del juego a mitad de partido ¿no?

Mañica escribió: 13 Jun 2018, 10:21
Que la cosa cambió y siguieron con el chanchullo hasta que los pillaron o lo recondujeron.

Por lo que yo sé (tengo un matrimonio amigo que trabaja en la delegación de Hacienda de aquí) y me cuentan que la cuestión es que Hacienda aplicaba un criterio a ese tipo de declaraciones de la renta (yo lo entendí que hacía la vista gorda, no me lo explicaron así literal pero es lo que entendí) hasta que en los años duros de la crisis cambió ese criterio y se redoblaron las inspecciones. Y ahí cayó un montón de gente, celebrities patrias casi todas y con importes significativos porque son varios años y con sus pertinentes multas e intereses.

Porque ya no sólo era tributar como sociedad sino deducir unos gastos que como persona física no puedes. Te meten un puro del copón. Y han caído como moscas. Pero bueno, esto es lo que hay cuando bordeas la legalidad porque crear sociedades donde no hay actividad hace sospechar bastante.

Por ejemplo María Teresa Campos fue de las pocas que le ha ganado a Hacienda porque pudo demostrar que la sociedad que montó tenía actividad (tenía contratadas a sus hijas y negocios con algún productor).

Tampoco he mirado el caso de Máxim Huerta muy a fondo pero lo que he leído venía a decir eso, que tributó durante los años 2006 a 2008 como sociedad y el tribunal entiende que debería haber tributado como persona física.

Màxim Huerta descarta dimitir como ministro de Cultura tras dar explicaciones a Pedro Sánchez sobre su fraude

"es un asunto personal, una cuestión privada en la que yo asumí mis responsabilidades"

El ministro ha destacado que este asunto ocurrió "no como ministro, sino como Màxim Huerta" y que, igual que a él, les ocurrió a "miles de periodistas, artistas y creadores".

https://www.google.es/amp/s/amp.elmundo ... b4581.html

https://www.elconfidencial.com/amp/comu ... ssion=true

Aquí lo explican bastante bien.

El sistema comenzó a desmoronarse el 26 de marzo de 2009, cuando el Departamento de Inspección Financiera y Tributaria emitió una nota llamada "actuaciones inspectoras en relación con contribuyentes que prestan servicios profesionales". Luego llegó el programa de inspección a "socios de despachos profesionales", según explica un fiscalista. El objetivo de ese programa era "regularizar la imposición directa de los socios personas físicas de sociedades profesionales, entendiendo que dichos socios han estado disfrutando de una imposición en el IRPF inferior a la que les hubiese correspondido conforme a derecho". En algunos casos, la Agencia Tributaria incluso intentó ir en vía penal contra algunos bufetes de abogados por la cuantía de la reclamación, pero allí ganaron los profesionales al demostrar que nunca hubo ocultación y que todo estaba declarado.

Al principio, Hacienda entendía que toda sociedad profesional interpuesta era una simulación, pero después fue matizado y desde 2012 mira si la retribución de la empresa al socio se hace a valor de mercado o no. Es decir, las sociedades podían salvar la inspección si pagaban al socio una retribución aceptable en el mercado y el exceso sí lo tributaban por el impuesto de sociedades.

XXXXX escribió: 13 Jun 2018, 10:47 Màxim Huerta descarta dimitir como ministro de Cultura tras dar explicaciones a Pedro Sánchez sobre su fraude

"es un asunto personal, una cuestión privada en la que yo asumí mis responsabilidades"

El ministro ha destacado que este asunto ocurrió "no como ministro, sino como Màxim Huerta" y que, igual que a él, les ocurrió a "miles de periodistas, artistas y creadores".

https://www.google.es/amp/s/amp.elmundo ... b4581.html

Por que el ministro no es Maxim Huertas?? Hay desdoblamiento de perdonalidad o cuando dejó el cargo hizo borrón y cuenta nueva con su otra vida?

Si cuela.

Dudo que aguante mucho tiempo la presión. Hay una sentencia, que es entendible que hubo un cambio de criterio, que ya pagó, que legalmente está todo aclarado pero como imagen queda fatal. Pienso que dimitirá o lo harán dimitir.

metz escribió: 13 Jun 2018, 09:59 Fue condenado por fraude, si eso no es un chanchullo...

Pocas cosas se me ocurren más inapropiadas, por decirlo suavemente, para un ministro (y más "socialista") que esa falta de respeto por el dinero público.

No fue condenado por fraude fiscal eh? no hay condena, perdió un recurso contencioso administrativo que había presentado él al recurrir la resolución de Hacienda, es una sanción administrativa.
Hasta 2012 Hacienda permitía que se hiciera de esa forma y así lo hacía la inmensa mayoría de la gente del espectáculo, era totalmente legal, en 2012 se cambió el criterio y ya no permitía pagar como sociedad si no a través de IRPF, Hacienda les pidió la pasta con efecto retroactivo y cayeron a miles, la mayoría obviamente recurrió y perdieron , eso es lo que le pasó a él ni más ni menos. Recurrió, perdió los recursos y pagó.
Que pueda parecer feo pues vale, de acuerdo, pero eso no es un fraude y estoy flipando con los titulares en los medios

Dicho ésto, coño, ya son ganas de meterse en fregaos nombrar a un ministro al que sabes que le van a sacar algo, aunque sea ésto

Eso es verdad, es un recurso contencioso administrativo contra la decisión de la Delegación de Hacienda, no es por vía penal.

A mi me parece una parida teniendo en cuenta encima a lo que se dedica, que yo creo que les ha pasado a casi todos, pero si entiendo que la imagen pues es mala. Tendría que haberlo dicho él mismo si acaso

Yo he leído que medio Mediaset estaba igual. Que me sigue pareciendo igual de feo, pero que como decís, quién que gana un poco más de lo normal no tiene nada con Hacienda.

Yo he tenido algún problemilla con Hacienda y soy una mindungui. Que no es necesario tener dinero para que Hacienda te dé un susto. Ellos aplican un criterio y el resto les da igual. En mi caso no llegué al contencioso pero iba si hacía falta.