abroparaguas.com

Morgana escribió: 21 Jun 2018, 11:05 Carmen Calvo estuvo maravillosa el otro día. Llega un punto, y sé que esto que voy a decir es muy bestia, que prohibía que los ciudadanos españoles pudieran hacer GS. Si te vas fuera y vienes con un bebé de GS te quito la custodia porque es compra-venta de seres humanos y que lleven a ese bebé con una familia de las miles que hay en lista de espera para adopción.

Con lo de las enfermedades, Montero también dijo que igual lo que había que hacer era revisar qué enfermedades impiden adoptar.

Hace unos días Irene Montero fue entrevistada en Chester por Risto Mejide. En la entrevista se posicionó contra la gestación subrogada (GS) y mantuvo una breve conversación con una mujer que había realizado “su sueño de ser madre” y se había enfrentado al “duelo de la infertilidad”. Una mujer que había sufrido cáncer y que aseguró no haber tenido la posibilidad de adoptar.

Más allá de las dudas que suscitan quienes recurren al argumento del proyecto vital propio para hablar de maternidad/paternidad y quienes plantean sus legítimos deseos como si fueran necesidades de urgente satisfacción, lo primero que llama la atención es que en estos programas se siga intentando poner en pie de igualdad un testimonio personal y una batería de argumentos. Entiendo que resulta más morboso y amarillista, y que hablamos de un espectáculo televisivo que se sostiene gracias a la audiencia, pero hay que tener claro que estos experimentos son profundamente manipuladores y que solo generan ruido (más aún, si no hay testimonios variados y la orientación es sesgada).

Un consentimiento (supuestamente) libre no tiene porqué aceptarse sin más, ni es autoevidente, ni se autojustifica. Siempre puede haber quien libremente quiera vender o donar sus órganos en vida, practicar la antropofagia por acuerdo mutuo, como se ha dado alguna vez, o someterse voluntariamente a la esclavitud, pero todo eso hemos decidido prohibirlo por razones de diverso tipo que van mucho más allá del simple consentimiento.

En fin, como nos cuenta Muraro, cuando hace años el feminismo gritaba “mi cuerpo es mío” no lo entendía como una forma de autoemprendimiento, en el supuesto de que podemos ser consumidoras de nosotras mismas; hacer de nosotras un producto del que pueda obtenerse un beneficio. “Mi cuerpo es mío” era un grito contra el sistema que discriminaba y oprimía a las mujeres; se quería decir “mi cuerpo soy yo”, no soy disociable de mi cuerpo, porque hay una relación entre el cuerpo y el yo que no puede entenderse en la clave patrimonialista del individualismo posesivo. De manera que esto no tiene nada que ver con lo que dicen defender quienes defienden la GS.

Cuando en la GS se argumenta que el niño no forma parte de quien lo gesta y que el embarazo no tiene nada que ver con la gestante sino con su cuerpo, lo que se defiende es que una parte del yo puede convertirse en otra cosa que, además, pertenece a otra persona que paga por ella. Y esta es una afirmación que solo puede sostenerse desde la esquizofrenia.

En Chester se apeló, además, a la necesidad de salvar la brecha económica que sufren quienes no pueden permitirse viajes, trámites costosos y honorarios exagerados para acceder a la maternidad/paternidad. La gestación subrogada low cost

Claro que si es la compensación la que evita su explotación, lo que tendría que defenderse habría de ser, sin más, la gestación comercial. Si el útero es un bien codiciado y escaso, y es el juego de la oferta y la demanda el que determina su valor, a mayor demanda, mayor precio.

Quienes pagan para no “compartir” al niño que engendra otra mujer, nos quieren hacer creer que su “ausencia” es necesaria para salvaguardar su familia nuclear. Que el amor se asocie al sacrificio forma parte de la socialización femenina y en este caso esta tendencia autodestructiva se estimula y se explota descaradamente en favor del mercado.

Resulta curioso que con la GS se apele muchas veces a la transgresión de la familia tradicional y la madre biológica, cuando esa transgresión se acaba sustituyendo por la mitificación de la carga genética o la composición de un núcleo familiar también convencional, articulado incluso a partir del exclusivo vínculo biogenético de un padre sin madre. De hecho, como ha denunciado Ekis Ekman, es sorprendente que mientras los comitentes insisten en que no quieren adoptar porque desean tener un hijo con sus propios genes, la retórica en la que se apoyan es de carácter claramente anti-biológico. O sea, en su versión “revolucionaria”, la idea es que la GS desdibuja los roles tradicionalmente asignados a cada sexo y a la maternidad clásica, pero lo cierto es que es la familia nuclear lo que se suele acabar defendiendo; una familia feliz que anhela tener un hijo propio para resultar “completa”.

metz escribió: 21 Jun 2018, 22:51 Buenísimo el vídeo de Towanda Rebels. Están todos histéricos contestándoles pero ni uno les rebate sus argumentos

[youtube][/youtube]

Segun ha informado Khmer Times la Policía Municipal de Phnom Penh ha arrestado a 40 personas relacionadas con la practica del alquiler de vientres o maternidad subrogada como eufemisticamente se conoce en Europa.

Los arrestados fueron enviados a la Oficina de Lucha contra la Trata de Personas para ser interrogados. El jueves 21 de junio, la policía allanó una casa en el distrito de Russey Keo y detuvo a un hombre chino, a otros dos intermediarios y a 37 mujeres.

Camboya prohibió esta practica a través de una instrucción del ministro de Salud camboyano, Mam Bunheng, para frenar a la industria que busca potenciales padres de todo el mundo. También el ministro de Justicia, Ang Vong Vathana, se había expresado en su dia a favor de prohibir la práctica, tachándola de “comercio humano”.

Organizaciones españolas contrarias al alquiler de vientres han pedido que las futuras madres sean protegidas y tratarlas como víctimas de trata gestacional.

Calvo, a Reyes sobre los vientres de alquiler: "A lo que llama prejuicios, yo le llamo derechos de las mujeres y de los menores"

Reyes ha mantenido la postura del partido de Ciudadanos, reprochando a Calvo que con sus declaraciones "está insultando a muchas famiIias" y sosteniendo que "está poniendo en el punto de mira a los niños" que son hijos de esta forma. También ha alegado que "no quiere un debate serio" sino que esquiva abordar este tema porque "es un desafÍo a sus prejuicios". Además, ha sostenido: "No entiendo que una mujer que se declara feminista niegue la libertad de las mujeres llamándolas vientres y cosificándolas". Pero, igual que Ciudadanos no se ha movido de su postura, tampoco lo ha hecho la ministra socialista: "Hay intereses por encima de todo esto. El deseo no es un derecho, y las que si tienen derechos son todas las mujeres del mundo", ha defendido desde el hemiciclo del Congreso.

La diputada del partido naranja también ha incidido en la propuesta de su partido, que insiste en el concepto 'altruista' y en seguir en este camino a otros países donde es legal como Canadá o Reino Unido. Ante lo que Calvo ha contestado que le pide una reflexión: "Son sólo doce países en el mundo los que tienen los vientres de alquiler legalizados, y en muchos están penalizados". "Usted vive en el mundo maravilloso el altruismo, pero los derechos de las mujeres están por encima de lo que usted pretende", mantiene.

Gádor Joya a Albert Rivera: “Los vientres de alquiler son una forma de esclavitud”

“Los vientres de alquiler suponen no sólo un sometimiento del cuerpo de la mujer al mercado, sino también una forma de ponerlo al servicio de las personas que la han contratado, ya que se pone a disposición de éstas su vida y su cuerpo a cambio de dinero”. En estos términos ha valorado la portavoz de la plataforma Derecho a Vivir, Gádor Joya, la intención de Ciudadanos de legalizar los vientres de alquiler en España. En concreto, Albert Rivera preguntará este miércoles en el Congreso de Diputados, durante la primera sesión del control al nuevo Gobierno socialista, acerca de esta técnica.

En este sentido, la doctora Joya defiende que “el cuerpo de la mujer nunca debe de ser objeto de mercadeo”. E insiste: “Los vientres de alquiler son una forma de esclavitud por medio de la cual la mujer se somete al control y a los deseos de un tercero que durante 9 meses la vigila y la somete a una forma de vida condicionada por ellos a cambio de dinero”.

Asimismo, la médico rechaza que “se considere legal el registro de los niños traídos a España a través de esa técnica que, a día de hoy, es ilegal en España”. Para la portavoz de Derecho a Vivir lo que nuestro país necesita no es aprobar los ‘vientres de alquiler’ es potenciar la adopción. “El Gobierno debe luchar por poner en marcha un plan de adopción eficaz con dotación presupuestaria, puesto que en España es casi inexistente. De hecho, hay miles de parejas esperando durante años para adoptar hijos fuera de España mientras cada año se abortan 100.000 niños”, concluye.

Gádor Joya: "Los que defienden la gestación subrogada no contemplan la adopción como alternativa"



- La gestación subrogada ha desatado un acalorado debate, que se ha visto acuciado por la propuesta de Ciudadanos para legalizar está técnica de reproducción. ¿Cuál es la postura de ‘Derecho a Vivir’ respecto a esta iniciativa?
- Nosotros no somos favorables a que se apruebe la técnica de la gestación subrogada en aquellos casos en los que media pago concreto. En el caso de la ley de Ciudadanos, aunque se quiera revestir como un acto solidario, altruista o un acto de amor, si vemos las condiciones laxas y ambiguas que regirían esta técnica, a uno le da mucho que pensar. En primer lugar, la gestación subrogada, aunque medie un acuerdo, es un acuerdo que de base es injusto porque una parte se somete al control de la otra. Hay muchos acuerdos en los que una parte se somete a otra, pero en este caso, una parte acepta someter su cuerpo al control de otro para darle unos servicios, en los que media un pago, y nos parece que es un abuso hacia la mujer. En la propuesta de Ciudadanos consta que ese pago media, pero lo reviste como compensación a la mujer por lo que supone llevar adelante el embarazo. ¿Estamos ante un acto de amor y altruismo? Porque en un acto de amor y altruismo yo no cobro por lo que me cueste el acto, pero Ciudadanos contempla resarcir económicamente a la mujer por los gastos del embarazo. No se concreta una cantidad, pero si la mujer pone un precio más alto del que están dispuestos a pagar, igual no se lleva a cabo ese acto de amor y altruismo. Esto suena a que de amor y altruismo hay poco, y encubre una ausencia de control sobre el hecho de que las mujeres en España empiecen a prestar su cuerpo, bajo un halo de altruismo, pero dispuestas a cobrar un dinero. ¿Qué pasará con mujeres en paro que vean una forma de cobrar un dinero en el alquiler de su vientre? Igual no se le llama pago o sueldo, pero la realidad es que Ciudadanos contempla ese pago. ¿Cómo va a controlar ese pago?, ¿Cómo va a controlar que no haya abuso de la parte contratante? ,¿Qué pasa cuando se producen diferencias de opiniones o desencuentros entre las partes? Es que la mujer embarazada tiene que cargar con ese hijo, que esto no es como dejar un trabajo cuando no se aceptan las condiciones. Realmente es muy difícil simplificar la técnica de la gestación subrogada a un acto de amor o altruismo. Aquí sólo es una parte la que está siendo controlada, la vida de la mujer durante 9 meses se somete al control de un tercero; lo que bebes, lo que fumas, cuando sales, lo que comes, lo que duermes… La parte contratante está en situación de dominancia porque si ese acuerdo se rompe, los demandantes pueden recurrir a otra mujer, pero la mujer queda embarazada. Además, se incurrirá en un fraude de ley porque la proposición de Ciudadanos no contempla un control, y cuando hay dinero de por medio, esto se convierte en un mercado, un mercado altruista o solidario, pero un mercado del cuerpo de la mujer.


- Es tal la polémica, que llega hasta la propia definición de la técnica. Se habla de gestación subrogada, maternidad subrogada, vientre de alquiler, gestación por sustitución o útero de alquiler. ¿Cuál es la denominación correcta?
- Todos los términos son correctos, técnicamente ‘vientre de alquiler’ quizás no sea correcto, pero es así. La mujer pone su cuerpo a disposición de otros por medio de un pago durante un tiempo determinado, eso es un contrato de alquiler. Se pueden usar mil términos, pero lo importante es usar el lenguaje de forma correcta, y no para encubrir técnicas que verdaderamente son usar el cuerpo de la mujer a cambio de dinero para un fin deseado por otro.

- Entre los defensores de esta técnica, existe el argumento de que es algo que existe, cifran entre 800 y 1.000 los niños nacidos cada año mediante gestación subrogada, por lo que se considera necesario regular para evitar desigualdades de acceso
- El que exista algo que no es legal, no quiere decir que haya que legalizarlo. El maltrato a la mujer, los homicidios, robos, usurpaciones, también existen y no por ello son legales. El hecho de que se haga algo que moralmente no está bien y no es legal, no quiere decir que haya que legalizarlo.

- Otro de los argumentos que esgrimen sus defensores es que la donación de óvulos y semen están permitidas con compensación económica
- Nosotros tampoco estamos a favor de que se cobre por donar óvulos o semen, igual que no se cobra por donar sangre. La donación de sangre es el ejemplo del verdadero altruismo, no hay pago de por medio ni control de un tercero. La donación de óvulos y semen, aunque no es el cuerpo lo que se pone a disposición de otro, supone un mercadeo y una explotación. ¿Quién evitará o prohibirá que una mujer pobre o en paro ofrezca su útero para gestar a otro hijo? Comprendo que si esto ocurre y una mujer ve que recibirá una compensación económica por llevar a cabo un embarazo, ¿por qué la ley no contempla un mínimo y un máximo para esa compensación económica? La ley habla de resarcimiento económico, y es algo que llevará a muchas mujeres a ofrecer su cuerpo.

- La ley de Ciudadanos plantea el mismo modelo instaurado en Canadá, país en el que la gestación subrogada es legal mediante una compensación económica a la mujer por los gastos derivados del embarazo. Ciudadanos también limita la condición de gestante a mujeres que hayan cumplido los 25 años; ya hayan sido madres con anterioridad; sean españolas o residentes legales en España; y tengan una situación socioeconómica estable.
- Entonces ese acto de amor tan bonito y altruista se limita a unas determinadas mujeres, y aquellas cuyas condiciones económicas no sean estables, no pueden recurrir a esta técnica. Eso será porque realmente no es un acto de amor, será porque ellos mismos saben que lo que pretenden aprobar provocará que las mujeres ofrezcan su cuerpo. Presentan una ley según la cual las mujeres pueden ofrecer su cuerpo a cambio de dinero, pero no es una ley para todas las mujeres porque excluye a las mujeres pobres en paro. Para mí eso es una incoherencia.

- Si el modelo de subrogación fuera realmente altruista, ¿se aceptaría la propuesta?
- Una subrogación altruista también tiene sus connotaciones éticas porque hablamos de la relación de una madre con su hijo. Nosotros no creemos que esa mujer no tenga ninguna relación el hijo que está gestando. Donar un riñón, si es de forma libre y altruista, no me parece ningún problema; pero creemos que la maternidad no puede ser sometida a contratos o acuerdos. Le pongo un ejemplo, los partidarios del aborto, cuando hemos planteado la adopción como alternativa, dicen que esa opción es peor para la mujer por el sufrimiento que le supone llevar adelante un embarazo y luego desprenderse de ese hijo, y creen que es mejor abortar. Eso mismo se puede aplicar para la gestación subrogada, ¿por qué asumimos que una mujer no pueda dar a su hijo en adopción porque eso le supone un sufrimiento, y en el caso de la gestación subrogada no? Nos parece que la gestación subrogada supone un mercadeo, que desde nuestro punto de vista, está fuera de lo aceptable. Pero desde luego, si no hubiera de por medio ningún tipo de remuneración, también nos parece inaceptable porque la mujer se somete a un control durante 9 meses por parte de otro. Lo que no aceptamos del vientre de alquiler es el sometimiento a control del cuerpo de la mujer durante el embarazo. Para mí, como mujer, eso es inaceptable, es una forma de esclavitud.

- Desde ‘No Somos Vasijas’ explican que toda elección va acompañada de la capacidad de alterar, modificar o variar el objeto de nuestras preferencias, y esto es algo que la maternidad subrogada impide, porque además contempla medidas punitivas si se alteran las condiciones del contrato.
- El tema de los vientres de alquiler es un problema centrado en la mujer. Si me dicen que la mujer acepta voluntariamente someter su cuerpo por altruismo y por amor, estamos hablando de otra cosa. Es como decir que si una mujer acepta que su pareja le pegue todos los días por altruismo y por amor, ¿quién se va a meter ahí? Creo que tenemos que velar por la libertad de la mujer, y estoy muy de acuerdo con otros sectores, que aunque estén en desacuerdo en otros temas como el aborto, en esto coincidimos.

Cláusulas atroces y trucos legales permiten a «granjas» de vientres de alquiler abastecer el mercado

Desde 2015, a Ucrania han peregrinado parejas extranjeras infértiles en masa, después de que en Asia cerraran las agencias por denuncias de explotación. Kiev se ha convertido en la capital europea de la maternidad subrogada. El precio es el gran aliciente que atrae a las parejas españolas, pero no es el único. El hecho de que Ucrania sea parte del continente europeo -que no de la Unión Europea- facilita las relaciones y los viajes que la familia contratante tenga que realizar. Los precios de los vuelos son menores y el coste de la vida, también. El sueldo mínimo, por ejemplo, equivale a 113 euros mensuales.

Las madres gestantes -que mayoritariamente también suelen ser donantes de óvulos- son mujeres que han tenido hijos anteriormente. Por ser madres de alquiler pueden llegar a embolsarse más de 15.000 euros -20.000 dólares-, según cifras de la BBC. Las clínicas poseen residencias en las que éstas conviven todas juntas, con cámaras las 24 horas del día, en las que se controlan todos los aspectos de su vida: como una especie de Gran Hermano a favor de la mercantilización de la maternidad.

“Nuestras donantes saludables, jóvenes y muy atractivas son un gran orgullo de nuestra clínica”, dice un eslogan. “Las madres de alquiler están bajo el control y tutela de los coordinadores durante 24 horas al día, por eso la clínica es responsable no sólo del estilo de la vida, sino también de la alimentación y exámenes médico necesarios para su tranquilidad y de la madre subrogada”, continúa otra agencia ucraniana como reclamo publicitario en su página web. Incluso se publican vídeos de esas viviendas en los que se puede apreciar un conjunto de mujeres embarazadas compartiendo, hieráticas ante cámara, las vicisitudes de sus embarazos.

Cuando una pareja española selecciona a su madre portadora, lo hace contratando una serie de tarifas, que van desde la básica hasta la premium. La diferencia entre opción y opción puede ser de hasta 20.000 €. La más cara incluye la selección del sexo del bebé, la posibilidad de elegir a la gestante, el diagnóstico genético preimplantacional, un posible aborto después de la semana 12, los gastos médicos de un bebé prematuro etc

Los mismos que ahora quieren regular hablando de “altruismo”, son los que han comprado bebés como productos en poblaciones empobrecidas, convirtiendo a estas poblaciones en reposiciones humanas de las necesidades de los ricos.

Realmente es un comercio, donde agencias, abogados y clínicas se llevan las ganancias en mayor parte, donde mujeres pobres se ven obligadas a vender a sus hijos por el precio que ellos estimen, donde la diferencia de clase nos hace ver que no están en la misma situación. Jamás veremos a esa mujer rica que ha comprado un bebé pariendo un bebé para esa mujer pobre

Si bien aquí sabíamos de la existencia de los vientres de alquiler, nos llegó de una forma edulcorada, pasando a denominarlos como “gestación subrogada”. Quienes accedieron a la compra de niños por ejemplo en India, Tailandia o México, alquilando el vientre de una mujer, ven ofensivo el término. Los mismos que aún sabiendo que aquí, en el artículo 10 sobre técnicas de reproducción humana asistida deja claro que será nulo de pleno derecho el contrato por el que se convenga la gestación, con o sin precio, a cargo de una mujer que renuncia a la filiación materna a favor del contratante o de un tercero y que la filiación de los hijos nacidos por gestación serán determinados por el parto, decidieron creerse con derecho a ser padres e ir al extranjero a comprar su “sueño”. Lo que ocurrió después era lo que cabía esperar, problemas en el registro civil y la determinación de la filiación. Así fue como nació la Asociación Son Nuestros hijos, quienes en un principio se llamaban, Nuestros hijos son españoles. Solo con mirar cualquier caso de sus miembros podemos saber que una cosa es lo que dicen o piden y otra muy distinta lo que hacen porque mientras nos hablan de “gestación garantista y altruista”, sabemos que el 80% de niños inscritos en España llegan de países con gestación subrogada comercial. Nos ponen de ejemplo Canadá cuando sabemos, según datos del Ministerio de Asuntos Exteriores que entre 2010 y 2016 sólo hubo 4 niños inscritos nacidos allí de más de 948 inscripciones y donde por supuesto las agencias son una de las mayores beneficiarias de este negocio por la escasez de “madres voluntarias”

Agencias que ofrecen financiación, que garantizan el embarazo o devuelven el dinero, intentos ilimitados, selección de sexo. Lo que viene siendo un comercio cuyo producto es un bebé y su medio de producción la mujer. Y que en el caso de fallecimiento tanto del bebé como de la madre te aseguran el reinicio del “tratamiento” dado que las vidas que se pierden no serían para ellos más que piezas de un engranaje

La única intención de querer cambiar la regulación de la ley existente es la filiación que es donde surge el problema, al querer registrar a estos bebés en España. Si no existe una sentencia judicial (esto sólo ocurre en Canadá y algunos estados de EEUU ya que no en todos está permitido), como en España, se sigue entendiendo que madre es quien pare, por tanto, se reconocerá a la gestante como madre legal. La solución que se da es la adopción y el procedimiento es el siguiente:

-Se registra al padre intencional y a la madre gestante como padres legales del recién nacido.

-La gestante procederá a renunciar a su maternidad y por tanto, todos los derechos de filiación recaerán sobre el padre.

-Posteriormente, la madre intencional, adoptará al hijo legal de su marido con el fin de ser reconocida también como madre.

-Tras obtener la adopción, se debe acudir al registro y modificar los aspectos de filiación.

Astrid escribió: 22 Jun 2018, 15:42 Puse el vídeo más atrás junto con otro de ellas explicando que les acosan por las redes, como no