abroparaguas.com

Diamante Woman escribió: 02 May 2018, 10:26 Oye pues en telecinco han acercado demasiado la cara de la victima, los que la conozcan la pueden reconocer fácilmente.

Yo también lo vi ayer en algún canal, pusieron las imágenes de ella en el banco casi sin pixelar como hacían antes y se veía bastante clara la imagen, yo no entiendo por qué hacen eso.

Acabo de ver que en AR han puesto transcripciones de los audios de wassap que enviaron al grupo esa noche, y fotos de ellos vestidios de guardia civil con pistolas...

Al pedazo de mierda de la ramblalibre no se le puede denunciar por injuriar a la víctima de un caso sentenciado?

Candy Girl escribió: 02 May 2018, 12:23 Acabo de ver que en AR han puesto transcripciones de los audios de wassap que enviaron al grupo esa noche, y fotos de ellos vestidios de guardia civil con pistolas...

Lo he visto, que miedo de personajes.

Guani escribió: 02 May 2018, 12:26 Al pedazo de mierda de la ramblalibre no se le puede denunciar por injuriar a la víctima de un caso sentenciado?

Yo he reportado los tweets y demás. A ver si sirve para que al menos deje de twittear mierda.

Madre mía que de escoria

Herja escribió: 02 May 2018, 11:38 Chicas, he leído algo de manifestaciones el viernes. ¿Sabéis algo más?
Sobre el tema de la carta, lo que no entiendo es cómo hay un medio que dé voz a gente así. Qué asco joder.
Y por favor, nada de datos en este foro que como ha dicho Candy no sabemos la clase de gente que nos lee, que nosotras ya nos conocemos y sabemos que el apoyo a fuego, pero hay ciertos usuarios que ya vemos de qué pie cojean y a esos ni gracias.

No han puesto nada grave, Ereta sólo ha puesto el nombre de pila, el que dijo su abogado en antena. A estas alturas ya quien no lo ha deducido solo ni poniéndoselo en neones.
Yo entiendo que el medio ese (rambalibre) es propiedad de ese señor, con lo cual sí puede publicar lo que le apetezca. Investigándole resulta que es uno de los fundadores de Intereconomía y le echaron por radical

Alabama escribió: 02 May 2018, 13:59
No han puesto nada grave, Ereta sólo ha puesto el nombre de pila, el que dijo su abogado en antena. A estas alturas ya quien no lo ha deducido solo ni poniéndoselo en neones.
Yo entiendo que el medio ese (rambalibre) es propiedad de ese señor, con lo cual sí puede publicar lo que le apetezca. Investigándole resulta que es uno de los fundadores de Intereconomía y le echaron por radical

Ya nos hacemos una idea...

Última hora: hoy a las 18 se debatirá en el Parlamento europeo si la legislación española en materia de abuso/agresión s*xual cumple la europea.

Es un pleno que ya estaba puesto y la izquierda europea ha conseguido colar el debate.

Ni España ni.muchos otros países la cumplen, así que a ver qué sale de aquí

https://www.google.com/amp/s/www.elperi ... te-6795758

Bueno, yo estuve mirando la legislación alemana y no distingue entre abuso y agresión como aquí, pero la pena máxima son 10 años y cuando el agresor lleva un arma (entendido como cualquier cosa que se pueda usar para hacer daño físico) o cuando te dejan en peligro de muerte. Vamos, que no soy jurista pero si España no la cumple yo creo que Alemania tampoco.

Objetivamente nueve años es una pena alta eh? Los 22 que pedían las acusaciones y el MF eran muy improbables e insólitas. Lo que escaman son las distinciones.

Sereny escribió: 02 May 2018, 11:56

Diamante Woman escribió: 02 May 2018, 10:26 Oye pues en telecinco han acercado demasiado la cara de la victima, los que la conozcan la pueden reconocer fácilmente.

Yo también lo vi ayer en algún canal, pusieron las imágenes de ella en el banco casi sin pixelar como hacían antes y se veía bastante clara la imagen, yo no entiendo por qué hacen eso.

Esto por un lado y por otro a su abogado se le escapa su nombre. Parece que lo siguiente es identificarla, eso le convertiria mas en victima. Pensad a ver a quien le conviene. Creo que la estan utilizando.

Candy Girl escribió: 02 May 2018, 15:00 Objetivamente nueve años es una pena alta eh? Los 22 que pedían las acusaciones y el MF eran muy improbables e insólitas. Lo que escaman son las distinciones.

Eso es. A mí los 9 años no me hubieran parecido mal. Lo que me china es por un lado que se equipare el que te violen como estos salvajes con que te sobeteen las tetas, es el mismo delito. Me preocupa que porque una mujer esté incosciente no se considere una agresión, incluso aunque el culpable de esa inconsciencia sean drogas suministradas sin su permiso. En definitiva, me preocupa que no se considere una agresión la penetración en sí misma. El otro día le decía a un amigo "si a ti alguien sin tu permiso te mete un consolador por el culo pero sin amenazarte con una navaja, ni pegarte previamente... ¿es violencia?" y vaya si lo entendió...

Sí, pero comparando la ley de ambos países las penas allá son menores que aquí (y digo Alemania porque es el idioma que entiendo como para leerme el CP y medio enterarme). Allá como estos no llevaban ningún arma ni la dejaron medio muerta los 9 ni se contemplan en la ley. Serían de 2 a 7 según lo que leo por ser varios y algún agravante más por estar ella borracha (y ya luego aparte lo del robo). Aquí podrían ser hasta 15 no (en plan máximo)?

El tiempo por el que te pueden imponer una condena es diferente del tiempo por el que puedes estar cumpliendo cárcel.

undi escribió: 02 May 2018, 15:09 En definitiva, me preocupa que no se considere una agresión la penetración en sí misma. El otro día le decía a un amigo "si a ti alguien sin tu permiso te mete un consolador por el culo pero sin amenazarte con una navaja, ni pegarte previamente... ¿es violencia?" y vaya si lo entendió...

Exactamente. Justo esto lo hablaba el otro día con mis amigas...una penetración sin consentimiento es ya de por sí una agresión física, no entiendo qué más se necesita para considerarlo violencia

También es que se están partiendo de errores de concepto, un ejemplo es lo de "No es abuso, es viola***n"; puede que no guste el nombre de abuso, que se quede como poca entidad, pero es que el código penal tampoco recoge viola***n como concepto, entonces si vamos a la definición de viola***n que da la Rae pues la realidad es que si que se les ha condenado por viola***n.

Yo estos días no paro de darle vueltas al tema y a qué solución propondría yo si estuviera en la tesitura. Lo que tengo claro es que erradicaría las diferencias entre agresión y abuso (porque llamarlo abuso, aunque me lo agraves luego con penetración bucal, anal o vaginal, me parece irrisorio) y unificaría el tipo, sin violencia ni itimidación. Y evidentemente tenemos una jurisprudencia muy obsoleta al respecto, pero eso ya no es cuestión de un día.

Qué gentuza con lo del nombre, no me lo puedo creer. Y lo que he leído antes sobre filtrar el vídeo, hay que ser mala persona, ojalá el karma se lo devuelva a los que filtren y a todos los que estén interesados en verlo.
Yo creo que cuando hablemos de cosas más delicadas podemos usar el candado, al menos que solo nos leamos entre nosotras aunque haya gentuza también registrada.

Si determinados hilos pudieramos tenerlos privados....

YA Candy, pero es que no puedes equiparar que te penetren con que te toquen el culo. Aunque se pene de entre x a x años de carcel y lógicamente sea mayor la pena de uno u otro. Y no puede ser que no se considere violencia penetrar sin consentimiento (incluido el caso de una víctima desmayada) porque eso mismo es en su definición una viola***n: violencia, violentar.. es que es de cajón.