abroparaguas.com

Vamos a ver, que porque lo hubiesen admitido no implica que no les hubiesen metido en preventiva. Que yo sepa no hay sentencia. No son culpables ni inocentes aún.

Hombre, la prueba se tendría que haber admitido en instrucción, y no en pleno juicio. Que menos da una piedra, pero joe... La defensa puede cambiar mucho en función de las pruebas que te admitan

Pero no por admitir esa prueba puedes afirmar que hubiesen entrado en preventiva o no, que es lo que deja entrever [mention]sokanifrus[/mention]

No sé en qué se basaron para la preventiva, recordemos que llevan 530 días en prisión, pero me imagino que sería por los testimonios de los GC y sus parejas entre otras cosas, y si se hubiera admitido el video esos testimonios estarían en entredicho, cuanto menos.
Y el testimonio de las médicas que les atendieron también es la leche, eh? Bueno, que con ver el video y ver lo "cojo" que iba también habría estado claro.

Pero si tenía un tobillo roto.

Sí, si lo tenía, pero esto dicen las médicas
"En cuanto a la rotura de tobillo que sufrió el teniente, las médicas creen que se debió a un "mecanismo indirecto" y que pudo ser provocado por una "típica torcedura con caída, donde son los ligamentos que tiran y luego fracturan el hueso".

Sobre el hematoma que presentaba el sargento a las tres semanas de los incidentes, han explicado que "suelen durar unos 10 días" y que es "extraño" que aparezcan tres semanas después."

Entonces los partes médicos se los han inventado? Es que me da la sensación que le dais credibilidad a lo que queréis, la verdad. Yo es que paso. Para mí está en un juzgado y cuando salga la sentencia y los porqués de la misma ya veré qué opino sobre ello. Mientras conjeturas mil.

Edito para añadir que a ver si es que se tiró por unas escaleras luego para darle credibilidad.

No sé qué hicieron, pero cuanto menos todo el proceso es cuestionable, verdad?
Edito para decir que si se ve le video, la camisa aparece blanca impoluta, ni rota, ni llena de sangre, ni llena de pisadas. Y esa es la versión que se ha extendido y que se contaba como si fuera la única verdad.

[youtube][/youtube]

No sé si ya se ha puesto el enlace pero...
Fuente: El pais https://politica.elpais.com/politica/20 ... 23237.html

juanolas escribió: 26 Abr 2018, 11:51 No sé en qué se basaron para la preventiva, recordemos que llevan 530 días en prisión, pero me imagino que sería por los testimonios de los GC y sus parejas entre otras cosas, y si se hubiera admitido el video esos testimonios estarían en entredicho, cuanto menos.

Y quizás no estarían en preventiva

A mí no me parece todo el proceso cuestionable a no ser que lo quieras hacer cuestionable. Y no lo digo en mal tono, de verdad, es que es lo que realmente me parece. No me gusta lo de terrorismo, lo de la preventiva ni en este ni en ningún caso, pero el resto? entiendo que para eso hay un juez que lo instruye y debe ser él el que decida. Lo de los fiscales sí me parece más de flipar.

Edito: si, dos veces lo han puesto. Pero está bien que lo pongas de la fuente del país porque así vemos que no hay problema por ponerlo en todos los medios que se pueda.

[mention]sokanifrus[/mention] o sí

Justo venía a poner el vídeo. La verdad es que he estado un poco out de este caso. Pero me parece de locos que se esté tratando como terrorismo, pero de locos máximos y no me entra en la cabeza que lleven en preventiva tantísimo tiempo.

Por aportar algo más, en mi ciudad hay como dos bandos, los que no están a favor de lo que les están haciendo y los que desacreditan a los que no están a favor de lo que les están haciendo, aunque éstos no dicen explícitamente que están en contra, pero vaya, se ve que lo están.

[mention]undi[/mention] gracias por el aviso, no sigo detenidamente el caso pero he visto el video y he flipado con lo que se decía y lo que veo que está siendo...

Hombre, es que yo no sé qué se fumó el fiscal para acusarlos de terrorismo. No hay por dónde enganchar eso.

Es que viendo la deriva del juicio, la chapuza de instrucción y el seguimiento que se ha hecho de este caso quien pierde credibilidad es la guardia civil. En los vídeos se ve claramente que ese relato de linchamiento y paliza multitudinaria no es cierto. Pero lo peor han sido las artimañas para intentar que los hechos encajaran en el tipo de terrorismo:
declaraciones sin firmar, rechazo de pruebas, ruedas de reconocimiento manipuladas, un informe de la guardia civil basado en un panfleto que encontraron en un gaztetxe en el año 2000, las preguntas constantes a todos los testigos en relación con su participación en manifestaciones (se está juzgando una agresión o una ideología?), relacionar a uno de los acusados con una organización terrorista por pedir permiso para celebrar el ospa eguna (autorizado por el ayuntamiento) pero incluso los peritos reconocieron que no pudieron aportar ningún documento ni dato sobre la estructura de Ospa, que se limitaba a realizar asambleas en Gure Etxea. Incluso los peritos de la acusación llegaron a declarar que en había existido un borrado de llamadas, pero en sala se ha demostrado que en esas horas el teléfono estaba apagado/fuera de cobertura. En fin que ha sido un suma y sigue que hace que este procedimiento esté muy enturbiado sin olvidar que quien va a dictar sentencia está casada con un GC y ha sido condecorada por la misma.

Atenea escribió: 26 Abr 2018, 12:21 Es que viendo la deriva del juicio, la chapuza de instrucción y el seguimiento que se ha hecho de este caso quien pierde credibilidad es la guardia civil. En los vídeos se ve claramente que ese relato de linchamiento y paliza multitudinaria no es cierto. Pero lo peor han sido las artimañas para intentar que los hechos encajaran en el tipo de terrorismo:
declaraciones sin firmar, rechazo de pruebas, ruedas de reconocimiento manipuladas, un informe de la guardia civil basado en un panfleto que encontraron en un gaztetxe en el año 2000, las preguntas constantes a todos los testigos en relación con su participación en manifestaciones (se está juzgando una agresión o una ideología?), relacionar a uno de los acusados con una organización terrorista por pedir permiso para celebrar el ospa eguna (autorizado por el ayuntamiento) pero incluso los peritos reconocieron que no pudieron aportar ningún documento ni dato sobre la estructura de Ospa, que se limitaba a realizar asambleas en Gure Etxea. Incluso los peritos de la acusación llegaron a declarar que en había existido un borrado de llamadas, pero en sala se ha demostrado que en esas horas el teléfono estaba apagado/fuera de cobertura. En fin que ha sido un suma y sigue que hace que este procedimiento esté muy enturbiado sin olvidar que quien va a dictar sentencia está casada con un GC y ha sido condecorada por la misma.

Una vez mas, mas de lo mismo.

Uy qué sorpresón, no hay sentencia pero ya la estamos desacreditado, como dice undi, lo mismo se pegaron ellos contra una pared y se rompió el tobillo solo.

Pitiu escribió: 26 Abr 2018, 12:28 Uy qué sorpresón, no hay sentencia pero ya la estamos desacreditado, como dice undi, lo mismo se pegaron ellos contra una pared y se rompió el tobillo solo.

Como si fuese la primera vez...

Esto tiene pinta de acabar en una pelea con lesiones y a partir peras. Lo que decía el juzgado de Navarra desde el principio (o la Audiencia, no me acuerdo).

anxa escribió: 26 Abr 2018, 12:34 Esto tiene pinta de acabar en una pelea con lesiones y a partir peras. Lo que decía el juzgado de Navarra desde el principio (o la Audiencia, no me acuerdo).

En Navarra, sí. Pero mientras 500 y pico días en la cárcel, todo muy normal.

abroparaguas.com

caso Altsasu

Re: caso Altsasu

Re: caso Altsasu

Re: caso Altsasu

Re: caso Altsasu

Re: caso Altsasu

Re: caso Altsasu

Re: caso Altsasu

Re: caso Altsasu

Re: caso Altsasu

Re: caso Altsasu

Re: caso Altsasu

Re: caso Altsasu

Re: caso Altsasu

Re: caso Altsasu

Re: caso Altsasu

Re: caso Altsasu

Re: caso Altsasu

Re: caso Altsasu

Re: caso Altsasu

Re: caso Altsasu