Vengo con un trapilego que ya tengo montado

Me había comprado un conjunto de shorts vaqueros blancos y camiseta de pico blanca. No tenía calzado y andaba buscando.
También quería llevarlo con pendientes estilo ochentero de oro

Vi en Zara un pantalón y una camiseta en tono tostado, me lo probé y me queda mucho mejor, me pega más
Además me va también un collar que tengo ya y las babuchas que no sabía si devolver, queda así

@nubecilla el conjunto tostado con las babuchas me encanta! Me parece super fino. Las babuchas le dan otro aire al conjunto de camiseta + pantalón.

Totalmente ganador el segundo. Buena elección! La cintura del short me gusta mucho. Conjunto redondo.

Gracias chicas, yo me siento más identificada con éste y es que me queda mejor

Los segundos shorts me parecen mucho más chulos. Tienen un toque retro que viste más. El collar queda perfecto.

nubecilla No hay color entre los primeros y los segundos, me gusta mucho como quedan las babuchas, es lo que hacen el look especial.

Yo es que pensaba que el look blanco era como más limpio e iba a quedar mejor, además tenía una imagen de lo que quería transmitir, pero qué va. En mí el segundo queda más fino y vestido que el primero, aunque las prendas sean un poco más rústicas.

Se ve que tengo más natural que classic.

nubecilla, a mí no me parece más natural el segundo pantalón que el primero. Al revés, en todo caso, el primero lo veo más natural, más casual, que el segundo. El segundo conjunto me parece precioso.

Optimisty escribió: 04 May 2024, 08:48 @nubecilla, a mí no me parece más natural el segundo pantalón que el primero. Al revés, en todo caso, el primero lo veo más natural, más casual, que el segundo. El segundo conjunto me parece precioso.

Yo pienso lo mismo, el bajo cosido, los bolsillos… Lo único la cinturilla de goma. Si le pones joyería en dorado incluso me parece muy instagramer.

El tejido del segundo es tipo lino, granudo y rústico. También va suelto mientras que el blanco es ajustado.
Y, ademas, la forma orgánica del rizo de la cinturilla.

Vamos, es obvio que es más natural el segundo.

nubecilla, te contesto en spoiler para no desvirtuar este hilo. El bajo desflecado del primero le da un montón de natural, además de que la prenda en.general tiene menos detalle. El segundo lo veo para natural blend, como NI (por los bolsillos, el bajo más pulido y el volumen (en foto ,e recuerda a una falda de niña, ajustada a la cintura y luego despegada), como dice Oki). Juzgando solamente por las fotos, que no puedo valorar el tejido.
Pero es que el primero no me encaja para una classic, para una NC posiblemente sí, pero creo que necesita Natural sí o sí para defenderlo, el bajo desflecado manda el classic al garete.y el tejido parece menos rústico pero no deja de ser vaquero, no? Tampoco ganas tanto...
Yo tengo cero natural y 100% seguro me quedaría con el segundo.
Lo que quiero decir es que el que el segundo te quede mejor que el primero no tiene que ser necesariamente porque tiene "más natural", sino que se ajusta más a tus necesidades de natural o mezcla con cosas de otras esencias que te van bien.

A pesar de que el pantalón del segundo outfit tiene un punto menos clásico para mí es natural, al outfit entero le veo mucho natural de hecho yo no lo podría llevar ni muerta.

El pantalón también lo veo de tela más bien rústica, el primero con unas deportivas blancas tipo Victoria, una blusa de rayas y una visera blanca parece de una Classic en las regatas, le metes el segundo pantalón y ni de broma es lo mismo.

Que no Optimisty que el primero tiene classic pero el segundo, no. No digo que sea classic 100%, no es eso lo que he escrito, pero que tiene más que el segundo, es que es obvio.

De hecho, no tenía calzado porque necesitaba unas sandalias finas (unas palas de rafia y cuero estilo ralph lauren, por ejemplo o unas minimalistas de piel blanca) para llevarlo bien, como se ha imaginado Cuquina estilo club náutico, que lo ha pillado al vuelo.

Y si sigues sin verlo, piensa en el bolso que le encaja a cada outfit.

Yo soy NEC, pero el classic es anecdotico, necesito una pincelada que aporte contención y algo de sobriedad, el primero se pasaba de frenada.

nubecilla , yo no he hablado del classic del segundo pantalón, solo del primero. Si le coses los bajos me vale para classic, con ese bajo, para un blend classic natural puede ser, para otros classic blend no lo veo.
A mí desde luego me parece más casual el primero que el segundo.
Dicho de otra manera, el primero lo vería bien para una NC, natural al 70 y classic al 30. Y el segundo para una NI, pero podría ser NI a partes iguales. Le noto más el punto ingenue al segundo que el punto classic al primero, siendo los dos principalmente apropiados para una natural.
No es que el segundo sea más Classic, es el que el primero es más natural pq las otras posibles esencias se notan menos, en mi opinión.
Estoy hablando solo del pantalón, no del outfit completo. Yo el segundo lo pondría con cuñas, cinturón con lazada y camiseta de encaje con manga abullonada, y le refuerzo el I.
Pero bueno. Estoy juzgando por una foto, igual en persona me da otra impresión.

Yo creo que estas totalmente equivocada y que solo tienes que ver los accesorios que admite uno y los que admite el otro Optimisty

Al segundo le va como anillo al dedo el bolso que tengo de ulla de paja desflecada, al primero, le queda fatal. Le queda mucho mejor uno rigido de loneta encerada o de piel de líneas rectas y asas cortas.

Para mí es obvio que el primer pantalón es menos natural que el segundo, es que no creo ni que haga falta verlos en directo.

Pero es que, aparte, me los he probado y sé el efecto que tiene uno y otro, por mucho que tenga el bajo deshilachado, que es en lo único que estás basando tu diagnóstico.

Si tuviera más natural que classic, me hubiera quedado mejor ése y no. Los porcentajes son al revés de cómo los estas poniendo.

Si tuviera menos classic, no valdría para hacer el conjunto náutico.

Yo te digo que aparte del bajo la tela, lisa, el patrón (no es fluido, sino ajustado y lleva la cintura alta) y la simplicidad de las líneas del pantalón.

El segundo venía con un cinturón de cuero, pero se lo he quitado porque quedaba demasiado natural para el efecto que quiero. No quiero que parezca tan de campo.

Yo tengo cosas de lino y tengo 0 natural, pero la forma de las prendas que tengo de lino no son de estilo natural. Una cosa es el material y otra el estilo, la forma…


https://www.pinterest.es/pin/83738874312648450/

Si Oki yo también tengo cosas de lino y 0 de natural pero tengo que andar con mucho cuidado con el corte y la forma porque si me descuido me queda fatal, con otras telas eso no me pasa.
Yo asocio el lino con el estilo natural o tejidos más rústicos, eso no lo convierte automáticamente en natural en todas las prendas y estilos pero influye mucho.

Si, no lo convierte todo en natural pero diría que es el tejido natural casi por excelencia y todo suma.

Yo la única americana que tengo que me puedo poner es de lino y oversize, aunque un poco más ajustada me hubiera quedado mejor pero no llegué a tiempo a la talla. Y es porque el natural se impone, aunque tenga mi necesaria pincelada de classic para no parecer una pirada PERO sin pasarse, para que no parezca que estoy disfrazada con la ropa de mi padre.

Me compré también una de franela estampado tartan, que pensaba que también controlaria el classic lo suficiente y no, no me queda horrible pero me encaja infinitamente mejor la de lino.

nubecilla , está claro que no nos vamos a poner de acuerdo. Pero la simplicidad no es classic, el classic es pulido, es moderación, lo justo y necesario. Un bajo sin rematar es menos que lo necesario. Baso mi juicio en eso y en que son vaqueros, que tampoco es un tejido classic. El corte no es obviamente natural ni obviamente classic, aunque la cintura alta le aporte classic. El color sí es classic.
Claro que lo puedes combinar para un look regata, pero eso no es C, es NC. Que lleva zapatillas y visera!
El segundo con cinturón de lazada, cuñas y camiseta de manga abullonada metida por dentro, o camiseta con volante en los hombros, lo veo con bolso rígido y pequeño, de mimbre. Pero tambien con cartera de ante, de color. Y te vas a tomar daikiris en la terraza al atardecer, mirando el mar.
Repito, yo estoy juzgando una foto. Igual en persona me parece otra cosa, especialmente el segundo. Pero en lo que seguro no coincidimos es en que un short vaquero blanco desflecado es más classic que natural, es que no lo veo de ninguna de las maneras.

Lo de la visera y zapatillas lo ha dicho Cuquina pero tendrían que ser unas zapatillas muy concretas para que quedarán bien y ese muy concreto, es que tuvieran classic.

Yo quería llevarlos estilo club nautico, con las sandalias que he dicho y unos pendientes vistosos de oro, de los que van pegados al lóbulo, estilo carolina herrera ochentero.

El tejido vaquero pues es muy versátil en cuanto a esencias y ese en concreto es muy peinado.

Si tuviera el bajo rematado sería mucho más classic, por supuesto. Pero de ninguna forma es más natural que el segundo, ni por forma, ni por tejido ni por detalles. Son unos shorts rectos ajustados de cintura alta, sin más adorno que el deshilachado.

Al segundo pantalón le pones mimbre o ante porque necesita natural sí o sí, lo pide. El primero, no.