abroparaguas.com

"Me sorprende, sobre todo entre los miembros de la carrera que conocen el caso, que cuando todos saben que alguna persona tiene algún problema y tiene una situación singular, el Consejo no actúe y luego se produzcan resultados singulares. Eso se podría haber evitado", ha asegurado el ministro, en declaraciones en 'Herrera en COPE',

Me ha llamado mucho la atención esta frase del artículo.

crispichicken escribió: 30 Abr 2018, 12:47

Candy Lloricagirl escribió: 30 Abr 2018, 12:07 Yo de lo de guapos y feos... estoy curada de espanto con defensas en casos de estos.

Yo he llegado a ver como la abogada de la defensa llevaba a la novia de uno de ellos porque era muy guapa con la intención de "como va a abusar de esa teniendo a ésta en casa". Y tal cual vamos.

De verdad que poto..

Desde luego les ha venido al pelo que haya dos resultones en el grupo (aunque yo solo veo guapo a uno) para salir con semejante excusa de mierda.
Es que me dirás qué tiene que ver que sean más o menos guapos, si el objetivo de violar en la mayor parte de los casos no es satisfacer deseo s*xual sino de poder. Porque es más que obvio que en este caso es IMPOSIBLE que ellos hayan podido disfrutar a nivel s*xual.

a ver que me he quedado aquí, pero esto es verdad? en serio en un juicio serio se puede alegar que como es guapo y su novia está buena a santo de qué va violar? Y si la víctima es un cayo como va a ser violada ya que estamos. Que me dices que es FC aquello y vale que les parezcan razones de peso pero me acojona que se haya rebajado a esos niveles y se lo hayan permitido.
Pero claro teniendo en cuenta que aceptaron lo del detective y todo eso no sé de que me sorprendo.

Sobre lo de las cárceles, yo no digo que estén en cárceles brasileñas, a mi me parece bien que haya unas condiciones por supuesto. Incluso una piscina, a ver si se ahogan. Lo de estudiar está genial pero estos cazurros de mierda nunca han abierto un libro y está claro que lo que pretenden es quedar como buenos chicos.

metz escribió: 30 Abr 2018, 12:37

NOME escribió: 30 Abr 2018, 12:35Llevar una pistola allí marca muchísimo la diferencia.

Pero es que eso es súper hipócrita. Prácticamente cualquiera puede acceder a tener un arma, se permite que padres enseñen a sus hijos a disparar pero luego tratan el problema de las armas como actos individuales. Encerrar a esa persona durante 10 años por intimidar con un arma no va a solucionar nada, en todo caso al contrario porque nunca se va a reinsertar. Es que me parece que se usa la justicia como venganza pura y dura, no como una forma de mejorar y proteger la sociedad. Recordemos que facilitar las oportunidades de los presos después de su estancia en la cárcel no es sólo un bien para ellos, lo es para toda la sociedad.

Masuneo. Sin duda el sistema español tiene errores que subsanar, pero me parece de lejos mejor que el sistema estadounidense, no hay más que comparar los índices de delincuencia.

mevacor escribió: 30 Abr 2018, 13:42

crispichicken escribió: 30 Abr 2018, 12:47

Candy Lloricagirl escribió: 30 Abr 2018, 12:07 Yo de lo de guapos y feos... estoy curada de espanto con defensas en casos de estos.

Yo he llegado a ver como la abogada de la defensa llevaba a la novia de uno de ellos porque era muy guapa con la intención de "como va a abusar de esa teniendo a ésta en casa". Y tal cual vamos.

De verdad que poto..

Desde luego les ha venido al pelo que haya dos resultones en el grupo (aunque yo solo veo guapo a uno) para salir con semejante excusa de mierda.
Es que me dirás qué tiene que ver que sean más o menos guapos, si el objetivo de violar en la mayor parte de los casos no es satisfacer deseo s*xual sino de poder. Porque es más que obvio que en este caso es IMPOSIBLE que ellos hayan podido disfrutar a nivel s*xual.

a ver que me he quedado aquí, pero esto es verdad? en serio en un juicio serio se puede alegar que como es guapo y su novia está buena a santo de qué va violar? Y si la víctima es un cayo como va a ser violada ya que estamos. Que me dices que es FC aquello y vale que les parezcan razones de peso pero me acojona que se haya rebajado a esos niveles y se lo hayan permitido.
Pero claro teniendo en cuenta que aceptaron lo del detective y todo eso no sé de que me sorprendo.

Sobre lo de las cárceles, yo no digo que estén en cárceles brasileñas, a mi me parece bien que haya unas condiciones por supuesto. Incluso una piscina, a ver si se ahogan. Lo de estudiar está genial pero estos cazurros de mierda nunca han abierto un libro y está claro que lo que pretenden es quedar como buenos chicos.

Yo imagino que será un recurso del que tire la defensa. Como lo de que vayan las mujeres con los bebés al juzgado, en plan buen padre al que le destrozas la vida si le separas de la familia. Pues con la novia guapa lo mismo, la llevarán de figurante y no dirán expresamente esa frase pero será lo que la gente puede tender a pensar. Igual que lo que dice Alabama cuando alguien tiene una nueva pareja más fea, que eso qué tendrá que ver para acabar una relación con alguien con quien ya no estás bien.
Creo que me he explicado de OGT.

Y perdón por el doble post, pero me está sorprendiendo muchísimo el ministro de Justicia.

perdonad pero, a qué se refieren con "un problema singular" ?

Madre mía [mention]Alabama[/mention] como te gusta exponer a alguien para que le linchen.

Sí, lo dije y no me arrepiento. Estaba tan enfada que podría haber dicho muchas cosas más en contra de esos animales.

Ya puedes tirarme piedras. Me da igual.

tequila escribió: 30 Abr 2018, 14:00 perdonad pero, a qué se refieren con "un problema singular" ?

Eso es lo que nos preguntamos todos ahora mismo. Yo creo que las declaraciones del ministro dejan entrever algún problema particular relacionado con el género femenino. Pero claro...es divagar, porque no dejan nada claro.

Esa es la duda, no se sabe pero me imagino que se sabrá y como sea algo grande alguien tendrá qye explicar que hace este individuo juzgando agresiones.

vale, es que no entendía muy bien si era alguna figura jurídica particular... entiendo que los jueces son humanos, igual que digo siempre que no podemos dejar que las familias de las víctimas sean las que legislen supongo que jueces qe han tenido experiencias personales que pueden sesgar su voto deberían estar en otros casos que no les afecten

Palabras del ministro: "Una sentencia de 140 folios no puede tener 200 folios de voto particular con expresiones muy inadecuadas, que es lo que yo creo que ha generado el revuelo social. En eso se podía haber actuado preventivamente y en eso el consejo tiene una responsabilidad"

Ver más en: https://www.20minutos.es/noticia/332760 ... xts=467263

bueno señor, nos molesta el voto particular y nos molesta que la ley contemple un abuso s*xual cuándo hay penetraciones sin consentimiento, no vaya a parecer ahora que el único problema es el juez machista

Yo lo que leí es que le habían pegado toques de atención pero por lento (o vago) vamos que llevaba retraso en comparación a la media, pero me parece raro que vaya por ahi.. Yo alguna vez escuché el típico comentario de "pufff espero que no me toque en el divorcio X juez que se dirvocio hace poco y esta con la mujer a la gresca" no puedo decir que parte de verdad tendria el comentario pero alguno de ese tipo escuché tanto para juez/jueza, yo no sé si el ministro va por ese camino y se refiere a algo personal pero si van por algo así las declaraciones tampoco las veo muy profesionales o procedentes que es el ministro de justicia no una persona de a pie, es un poco tirar la piedra y esconder la mano (por cierto de la escuela del presidente, se sabe que está por aparece una vez cada mil años)

No sé si saldría algo más de los expedientes disciplinarios que igual salió algo y me perdí pero lo único que vi fue lo de los retrasos!

Exacto.

El problema es que ahora mismo el Ministro no puede quedarse ahí, tirar la piedra y esconder la mano. Ya hay asociaciones de jueces y abogados pidiendo la dimisión del Ministro por atacar la independencia judicial. Así que ahora, o sale que es verdad que ese magistrado tiene algún problema y no está capacitado para esto (con lo cual hay un problema); o resulta que no sale nada del magistrado y es Catalá el que tiene un problema.

Te leo en revisión [mention]Dos[/mention] , y nos hemos cruzado.

Yo también lo he entendido así, que ha dado a entender que tiene algún problema personal.

Si [mention]Gala[/mention]!

A mi me parece que los políticos están siempre en campaña electoral y muchas veces hacen declaraciones sin tener en cuenta la posición que ostentan, si se hubiera quedado en un "creo que el voto particular debería ser revisado por el CGPJ" pues bueno, pero meterse a hacer insinuaciones que dan lugar a muchas interpretaciones no lo veo la verdad, me parece bastante irresponsable desde su posición hablar sin decir nada y sin aportar pruebas, nunca dice nada y para un vez que habla el hombre sube el pan!

Gala escribió: 30 Abr 2018, 14:03

tequila escribió: 30 Abr 2018, 14:00 perdonad pero, a qué se refieren con "un problema singular" ?

Eso es lo que nos preguntamos todos ahora mismo. Yo creo que las declaraciones del ministro dejan entrever algún problema particular relacionado con el género femenino. Pero claro...es divagar, porque no dejan nada claro.

Yo he pensando lo mismo..

[mention]crispichicken[/mention] en que sentido te está sorprendiendo? Es que no he visto nada

[mention]NOME[/mention] de que parte de EEUU eres? si se puede saber claro

Tutyfruty escribió: 30 Abr 2018, 14:16

Gala escribió: 30 Abr 2018, 14:03

tequila escribió: 30 Abr 2018, 14:00 perdonad pero, a qué se refieren con "un problema singular" ?

Eso es lo que nos preguntamos todos ahora mismo. Yo creo que las declaraciones del ministro dejan entrever algún problema particular relacionado con el género femenino. Pero claro...es divagar, porque no dejan nada claro.

Yo he pensando lo mismo..

@crispichicken en que sentido te está sorprendiendo? Es que no he visto nada

@NOME de que parte de EEUU eres? si se puede saber claro

Pues si no me equivoco dijo que habría que consultar si hay que cambiar la ley al respecto. Que realmente es lo suyo siendo ministro, pero en vista de cómo está el percal pues me sorprende positivamente.

A las expertas en juicios, en este tipo de casos se lleva a psicólogos, como expertos para que evalúen las pruebas, los argumentos o testimonios de ambas partes, etc?
Porque digo yo que podrán explicar que nada tiene que ver ser guapo o feo con violar o no...

Claro, hay expertos.

Pero bueno, en cierto modo que los abogados digan y aleguen lo que quieran es "normal", otra cosa es que luego el tribunal lo crea o lo considere.

Es lo que en la profesión suele llamarse argumentos PSC (Por Si Cuelan), tú lo dices, a sabiendas de que el argumento es una mierda pinchada en un palo, pero oye, si cuela cuela.

Edito, para añadir que nunca suele colar. Y un argumento como este, ni de coña.

Alabama escribió: 30 Abr 2018, 13:21

Eso es. De hecho a @NOME en el vogue le reprendimos porque precisamente usó ese argumento, que quién querría fo**ar con el Prenda que era un obeso y que por eso no le quedaba otra que violar.
Decidir si algo es una viola***n o no (o maltrato o lo que sea) basándose en el físico es bastante peligroso. Y lo que ha dicho @Candy Lloricagirl me ha hecho reflexionar una cosa mucho más leve y más tonta, que es cuando una pareja rompe porque uno se va con una tercera persona lo fácil que decimos "fíjate como se ha podido ir con ese/a si su novia/o es mucho más guapo" y lo hacemos con famosos y con anónimos. Yo voy a dejar de hacerlo.

Esto que dices tiene muchas lecturas, porque estamos a él y a su poder de elección: si el es guapo no va a violar a nadie porque no le hace falta, y menos a una goeda o a una fea, que a algo mejor podrá aspirar, pero a nadie le he oido yo decir que como iba a realizarle voluntariamente un beso negro precisamente al gordo, en un grupo de cinco donde por descarte los otros están de mejor ver.

akiisha escribió: 30 Abr 2018, 14:26 A las expertas en juicios, en este tipo de casos se lleva a psicólogos, como expertos para que evalúen las pruebas, los argumentos o testimonios de ambas partes, etc?
Porque digo yo que podrán explicar que nada tiene que ver ser guapo o feo con violar o no...

podrían explicar que no se viola por belleza, que el miedo paraliza por tanto es absurdo pedir a la víctima que se defienda, que el sometimiento y la intimidación no tiene por qué ser con fuerza física, que el daño va más allá del dolor, que lo habitual es que la víctima después trate de seguir con su vida normal y que además es lo que se intenta desde los programas de recuperación, que es normal que tras un trauma el discurso tenga lagunas o confusiones por el shock, que no tiene nada que ver "ser buen hijo" con agredir sexualmente, que las respuestas en los meses siguientes dependen de muchas variables y tampoco deben ser motivo para determinar si es más o menos grave el delito cometido por ellos, que según cómo se enfoquen las preguntas en el juicio se puede hacer que las respuestas de la víctima sean dudosas o claras, en fin, que yo que soy estudiante llevo días teniendo muy claras estas cosas imagínate las expertas en el tema...

de hecho varios colegios de psicólogos de distintas provincias se han manifestado en contra de cómo se ha llevado el proceso y cómo han tratado a la víctima, para mi ha sido un alivio y un orgullo. El otro día discutí con un psicologo de los servicios sociales de Ceuta, pagado por todos, que decía que ella también tenía responsabilidad, vergüenza de personaje joder