abroparaguas.com

Yo no creo que sea sexismo ni machismo, sino que el puesto era para otra persona.

lamaladelanovela escribió: 02 Jul 2018, 19:37 Yo no creo que sea sexismo ni machismo, sino que el puesto era para otra persona.

Aún en ese caso, lo sigue siendo. Porque para descartar a un hombre, no se hubieran atrevido a usar esos argumentos.

Nadie va admitir que se recluta antes a un hombre que una mujer en igualdad de condiciones, pero se hace. Hay cosas que son automáticas.

Hombre, si que es sexista. Y más cuando encima es un puto tatuaje, que solo está el requisito para entrar, al día siguiente de que la admitan puede hasta tatuarse la frente si quiere que el reglamento se lo permite.

Flipante que hoy en día sigan pasando estas cosas:

Blanca Manchón, la sevillana 6 veces campeona del mundo de windsurf. Este año ha vuelto a serlo 7 meses después de parir con la única ayuda de su famila y una marca que le "prestó" la vela. Los patrocinadores la abandonaron cuando se quedó embarazada. Emasesa, Nike y Opel, para que lo tengáis en cuenta.

No atino a insterar el video, sorry

https://www.facebook.com/josedealcala/v ... 969024052/

Y aún así, sin entrenador ni patrocinador, ha vuelto a ganar, que campeona.

Hasta donde yo se los tatuajes y los piercings, con el uniforme no han de verse. Las medias de uniforme son claritas. Tampoco pueden llevar el pelo como quieran, los chicos siempre corto y las chicas recogido.

Siendo su padre militar, me extraña que ella no lo supiera ya cuando decidio opositar.

Me suena raro todo esto, y dudo que sean flexibles (igual me equivoco), pero vamos si hay incumplimiento por cuestiones de imagen hay arrestos y sanciones, así que no sé...

Spica escribió: 04 Jul 2018, 13:16 Hasta donde yo se los tatuajes y los piercings, con el uniforme no han de verse. Las medias de uniforme son claritas. Tampoco pueden llevar el pelo como quieran, los chicos siempre corto y las chicas recogido.

Siendo su padre militar, me extraña que ella no lo supiera ya cuando decidio opositar.

Me suena raro todo esto, y dudo que sean flexibles (igual me equivoco), pero vamos si hay incumplimiento por cuestiones de imagen hay arrestos y sanciones, así que no sé...

Según he leído es sólo desde hace 5 años, y lo raro es que el año pasado no la rechazaron por eso, porque además la falta parece que no te pueden obligar, o si te obligan puedes recurrir o algo así.

Es que el asunto es que a ella con los pantalones del uniforme no se le ve el tatuaje, pero argumentan que al ser mujer su superior le puede obligar a llevar falda, cosa que al parecer no es cierta, solo tiene que llevar falda en el uniforme de gala y ese lleva medias negras con lo que tampoco se le vería.

El mismo día que a ella le impiden continuar con la oposición había allí presentes otros hombres con tatuajes en los pies y en las piernas y a ellos no se les dijo nada precisamente porque con los pantalones no se ven.

Sí, si es cierto lo de la falda, y no sé de dónde sacais lo de las medias oscuras.

La cuestión es que los tatus, piercings y demas no han de poder verse en momentos de servicio, a nadie.

Si ella los mostro...

Spica escribió: 04 Jul 2018, 15:05 Sí, si es cierto lo de la falda, y no sé de dónde sacais lo de las medias oscuras.

La cuestión es que los tatus, piercings y demas no han de poder verse en momentos de servicio, a nadie.

Si ella los mostro...

Lo dijo la propia chica en un programa de televisión, que sólo la podían obligar a llevar falda con el uniforme de etiqueta y que en ese las medias eran negras.

A ella no se le vería el tatuaje de servicio con el pantalón.

Se lo vieron en la prueba de natación, al igual que vieron otros tatuajes a otros hombres en piernas y empeine a los que no echaron.

Ereta escribió: 04 Jul 2018, 15:08

Spica escribió: 04 Jul 2018, 15:05 Sí, si es cierto lo de la falda, y no sé de dónde sacais lo de las medias oscuras.

La cuestión es que los tatus, piercings y demas no han de poder verse en momentos de servicio, a nadie.

Si ella los mostro...

Lo dijo la propia chica en un programa de televisión, que sólo la podían obligar a llevar falda con el uniforme de etiqueta y que en ese las medias eran negras.

A ella no se le vería el tatuaje de servicio con el pantalón.

Se lo vieron en la prueba de natación, al igual que vieron otros tatuajes a otros hombres en piernas y empeine a los que no echaron.

Sí, y el año pasado no la echaron por eso, según cuenta ella misma también. Y también dice que su padre es militar, asi que todo esto de tatus y normas de vestimenta de nuevas no le cae.

Haría falta saber más, quizás.

Yo creo que este tema hay que revisarlo, la gente hoy día en general va mucho más tatuada que antes, no lo veo significativo de nada...el resultado de la aplicación de la norma es sexista, pero no estoy tan segura de que si hubiera sido un tío con tatuaje visible (para él con su uniforme) hubiese colado. Los tribunales de oposición no son tan fácilmente manipulables. Para mi es un sinsentido fruto de aplicar reglas pasadisimas al pie de la letra, con resultado sexista, ya digo.

Spica escribió: 04 Jul 2018, 15:18

Ereta escribió: 04 Jul 2018, 15:08

Spica escribió: 04 Jul 2018, 15:05 Sí, si es cierto lo de la falda, y no sé de dónde sacais lo de las medias oscuras.

La cuestión es que los tatus, piercings y demas no han de poder verse en momentos de servicio, a nadie.

Si ella los mostro...

Lo dijo la propia chica en un programa de televisión, que sólo la podían obligar a llevar falda con el uniforme de etiqueta y que en ese las medias eran negras.

A ella no se le vería el tatuaje de servicio con el pantalón.

Se lo vieron en la prueba de natación, al igual que vieron otros tatuajes a otros hombres en piernas y empeine a los que no echaron.

Sí, y el año pasado no la echaron por eso, según cuenta ella misma también. Y también dice que su padre es militar, asi que todo esto de tatus y normas de vestimenta de nuevas no le cae.

Haría falta saber más, quizás.

Ella cuenta que el año pasado no paso las pruebas teóricas que son las primeras porque hacía poco que había empezado a estudiar. Este llegó hasta la última prueba que es la de nado y ahí la expulsaron. Precisamente la chica se leyó la normativa y por eso sabe que pueden llevarse tatuajes siempre que no se vean con el uniforme, sabe que no le pueden obligar a llevar falda y que con el pantalón no se le ve y por lo tanto no la pueden echar a ella y sí dejar a los hombres que llevan tatuajes en la misma zona. Además en el reconocimiento médico preguntó y le dijeron que no había ningún problema.

De momento esto es lo que sabemos, si es así, sí la han discriminado y espero que se solucione todo.

Si al final la única razón es la falda pues es sexista igualmente!

Para mi el absurdo lo colma cuando dentro del cuerpo militar hay gente tatuada hasta los dientes, pero eh, para acceder el cuerpo bien limpito, al menos las mujeres.
Eso es sexista y discriminatorio, quien no lo quiera ver... Por mucho que esté en las normas en el caso de las mujeres lo es, porque no se aplica de misma manera a los hombres.

Bueno, hay mucha gente que se borra tatuajes si los llevan en muñecas etc, para pasar el examen médico, qué es donde sí los tiran por llevarlos.

Ponycansaico escribió: 04 Jul 2018, 15:30 Yo creo que este tema hay que revisarlo, la gente hoy día en general va mucho más tatuada que antes, no lo veo significativo de nada...el resultado de la aplicación de la norma es sexista, pero no estoy tan segura de que si hubiera sido un tío con tatuaje visible (para él con su uniforme) hubiese colado. Los tribunales de oposición no son tan fácilmente manipulables. Para mi es un sinsentido fruto de aplicar reglas pasadisimas al pie de la letra, con resultado sexista, ya digo.

El.caso es que es reciente según he leído, hasta 2013 no era criterio de exclusión, lo es desde esa convocatoria

Me parece tan tontería y tan mal que algo estético afecte a conseguir un puesto de trabajo! Cualquiera eh, pero encima en que puede afectar a las labores de un militar un tatuaje...(mientras no lleven visible una cruz nazi o algo así claro).

Puedes haber normas sobre los tattoos? Lo digo porque en USA están permitidos pero hay normas sobres los sitios que pueden ir y el contenido.

NOME escribió: 04 Jul 2018, 21:50 Puedes haber normas sobre los tattoos? Lo digo porque en USA están permitidos pero hay normas sobres los sitios que pueden ir y el contenido.

Sí las hay, estan publicadas en BOE. Entre otras dice que han de ser no visibles y no ofensivos.