abroparaguas.com

Mañica escribió: 12 Dic 2020, 21:09 @Culculina ¿qué es esa ley?

Llevamos tres semanas de manifestaciones masivas.

Es una ley que da más poder a la policía del que ya tiene ahora. Permite por ejemplo dar más competencias a la policía municipal y a los vigilantes privados, generalizar la vigilancia por drones con reconocimiento facial (que ya se aplica ahora mismo en manifestaciones y otros eventos), suprimir la reducción de penas para personas condenadas por violencia o amenazas contra la policía (que ahora mismo sólo se aplica a condenados por terrorismo), permiso para los policías de llevar y utilizar su arma fuera de servicio, etc.

El artículo que está causando más polémica es el 24, que supone un año de prisión y una multa de 45.000e para quien difunda imágenes de la policía en servicio por internet sin difuminar las caras y los números de identificación. Es decir, todos los vídeos y fotos de violencias policiales que se publican y comparten ahora serían ilegales, hasta los compartidos por los periodistas.

En general ya hay un problema de violencia policial en Francia que se lleva alimentando y creciendo cada vez más durante años, pero esto último ha sido la gota que colma el vaso sobre todo porque desde que se anunció la proposición de ley hace como un mes ha habido dos intervenciones de la policía muy polémicas. Primero desmontaron un campamento de refugiados que Médicos Sin Fronteras había montado en una plaza para denunciar la situación de un montón de gente que está en la calle sin ninguna solución de alojamiento durante la pandemia, y lo desmontaron de forma muy violenta, literalmente cogiendo las tiendas donde la gente dormía y sacudiéndolas hasta hacerlos caer. Y a la semana siguiente unos policías dieron una paliza a un productor de música negro que salía de su estudio, literalmente lo engancharon en la puerta, lo metieron dentro y le dieron un palizón gratuito, afortunadamente el estudio tenía cámaras y quedó todo grabado.

Entonces claro, se dice que si estuviese activa esa ley y el artículo 24, las imágenes que se difundieron de esas dos actuaciones serían ilegales y nadie podría haberse enterado.

Pero en general las protestas no son sólo por esta ley, son por todo el giro a la derecha que ha dado el gobierno desde el verano pasado. En julio todos los ministros importantes dimitieron en bloque y Macron tuvo que nombrar un gobierno nuevo, y a puesto a gente muy de derechas, o más que de derechas en el sentido de conservador, de corte autoritario a la antigua. Sobre todo al frente de Interior, ha puesto a un bocachancla obsesionado con la seguridad que ha soltado ya tantas barbaridades que hasta el propio Macron ha tenido que salir a decir que sus comentarios eran desafortunados (decir que la sociedad francesa está "asalvajada" y hay que meterla en cintura, por ejemplo).

Aparte de esta ley se protesta por otra que se llama "contra el separatismo islamista" que redefine el concepto de laicismo y apunta con ello directamente a los musulmanes. Tiene partes interesantes como vigilar la financiación de las mezquitas e instituciones musulmanas para impedir que reciban dinero de potencias islámicas internacionales. Pero está causando mucho rechazo otra parte que permite cerrar e ilegalizar asociaciones musulmanas, como por ejemplo la semana pasada una asociación de abogados que se dedica a defender a personas árabes en denuncias por discriminación. Amnistía Internacional y la ONU ya han dado un toque por esto, pero bueno, como llevan haciendo desde 2015 y da igual. La ley está basada en un concepto típicamente francés del que ya he hablado en otros hilos y que es polémico porque no todo el mundo lo comparte, y en la mayor parte de países fuera de Francia es ya un concepto inverosímil. Es el "comunitarismo", la idea de que asociarse respecto a cuestiones de etnia, religión, etc; es una ataque a la universalidad republicana y entonces pone en peligro la unidad y los valores del país. Por eso se puede por ejemplo ilegalizar la asociación de abogados que decía. Por decirlo así, es un poco un "Si dejamos a los catalanes enseñar catalán en los colegios se va a romper España" pero a la francesa.

Gracias Culculina . La paliza al productor la vi, bueno la paliza en si no, la noticia. Aquí creo que eso ya existe, no se puede difundir sin más a un policía, le tienes que difuminar la cara.

Yo también lo entiendo, que se difumine al menos la cara. En general, ya hasta civiles, me raya el tema de que cualquiera te pueda grabar y sacar en redes sociales. Para denunciar algo se puede igual, ya el vídeo completo se lo quedará la justicia.

Lo de las asociaciones te lo he leído en algún otro hilo. Es algo raro, porque aquí por ejemplo la mayoría de asociaciones son así, vamos que serían ilegales todas. También es verdad que no chocan porque todas son de conceptos “buenos”, si hubiera asociaciones de blancos o asociación de gente guapa chocaría más. Aunque en realidad ya existen camufladas

No entiendo muy bien lo de las asociaciones. Todos se asocian en torno a algo que tienen en común, desde admiradores del ornitorrinco a barbudos sin fronteras, así que ¿por qué no pueden hacerlo por otros motivos? Mientras todo sea legal no veo el problema, para eso existe el registro de asociaciones. Si funciona correctamente revisa sus estatutos, su actuación y hasta su contabilidad si es necesario. Igual allí no existe, no lo sé.

Mañica Sí, es la famosa ley mordaza.

No sé, yo no opino lo mismo porque aunque sí pienso que no difundir caras sería lo ideal, al final la mayor parte de vídeos de violencias policiales son grabados por gente "normal" con móviles que suben en el momento o poco después a redes sociales, no sé hasta qué punto se tiene conocimiento de cómo censurar una cara antes de hacerlo. Que oye, yo soy muy ignorante en esas cosas, igual es facilísimo como poner un filtro y cualquiera podría hacerlo.

Es que no es lo mismo la "denuncia" judicial como tal que la denuncia social. Si a ese tipo de imágenes sólo puede acceder la justicia, los ciudadanos se quedan sin saber qué está pasando. Y al final es que si hablamos de la Policía, hablamos de una institución pública, que debería estar sometida a cierta vigilancia. Yo en muchas ocasiones también he pensado que no es necesario que veamos vídeos de gente siendo golpeada, sangrando por la cara y más escenas gore. Pero con el tiempo he cambiado de opinión porque creo que precisamente estas cosas no es lo mismo leerlas en un titular frío que ver la imagen, que impacta mucho más y te deja hacerte tu idea de si ha sido más o menos grave el suceso.

¿Una asociación de feos sería comunitarista? Es que es cierto lo que dices, con estas cosas siempre pasa lo mismo. Asociaciones católicas hay chorrecientas mil, que reciben financiación pública, tienen poder institucional, ... Y de judíos que también tienen lo suyo (todo lo que se les reprocha a los musulmanes lo hacen ellos igual o peor) pero nunca se les toca. Si quisiese aplicarse esa ley punto por punto a todo el mundo tendrían que cerrar asociaciones no musulmanas a puñados, pero bueno, es que directamente la ley habla de "islamismo", es una ley por y para ellos.

Agnesvk Ya digo que es un concepto muy polémico que sólo existe en Francia porque tiene que ver con su idea de país y con cómo entienden la política y la vida pública. En otros sitios, sobre todo en el mundo anglosajón, no les cabe en la cabeza. Como igual no cabe en la cabeza en otros países que en España se monten pifostios por lenguas cooficiales, por ejemplo, ... cada país tiene lo suyo.

No me había enterado de esto. Que horror.

Ay leo que han sido rescatados.

Guerra de trols: así chocaron un comando francés y otro ruso al intoxicar las redes de varios países africanos

https://www.eldiario.es/tecnologia/coma ... 15283.html

No se habla apenas nada de la guerra que está habiendo en esa zona de África. A mí me cuesta mucho seguirlo y enterarme pero en los medios franceses se habla más y a veces veo pasar titulares tipo "Francia va perdiendo la guerra en el Sahel" y me quedo como "Ah, que estamos en una guerra de la que nunca había oído hablar"

Me parece fatal que vayamos a terminar el año sin que me haya tocado la lotería, peor bueno, al menos parece que no tendremos Brexit duro

Europa y el Reino Unido alcanzan un acuerdo para el Brexit

Ambas partes estarían dando forma a las últimas cuestiones del pacto, según Bloomberg

https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 49179.html

eraseunavez escribió: 23 Dic 2020, 18:03 Me parece fatal que vayamos a terminar el año sin que me haya tocado la lotería, peor bueno, al menos parece que no tendremos Brexit duro

Europa y el Reino Unido alcanzan un acuerdo para el Brexit

Ambas partes estarían dando forma a las últimas cuestiones del pacto, según Bloomberg

https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 49179.html

Me han dicho (no lo he leído) que en el acuerdo dicen que habría frontera Gibraltar-Inglaterra pero no con España.

Mañica escribió: 23 Dic 2020, 20:06 Me han dicho (no lo he leído) que en el acuerdo dicen que habría frontera Gibraltar-Inglaterra pero no con España.

Cómo puede ser eso si Gibraltar forma parte del Reino Unido?

A mí lo que salga me va a parecer una cagada, la verdad. Por mí que se hubiesen ido sin acuerdo, pero lo de permitirles formar parte del mercado único sin libertad de movimiento me parece lo peor, premiar su xenofobia y lo mucho que han castigado y están castigando a los ciudadanos europeos. Eso es la UE velando por sus ciudadanos? Luego que se quejen de que crece el euroescepticismo.

metz escribió: 23 Dic 2020, 20:27

Mañica escribió: 23 Dic 2020, 20:06 Me han dicho (no lo he leído) que en el acuerdo dicen que habría frontera Gibraltar-Inglaterra pero no con España.

Cómo puede ser eso si Gibraltar forma parte del Reino Unido?

A mí lo que salga me va a parecer una cagada, la verdad. Por mí que se hubiesen ido sin acuerdo, pero lo de permitirles formar parte del mercado único sin libertad de movimiento me parece lo peor, premiar su xenofobia y lo mucho que han castigado y están castigando a los ciudadanos europeos. Eso es la UE velando por sus ciudadanos? Luego que se quejen de que crece el euroescepticismo.

Lo de la frontera, que lo he buscado

https://elpais.com/espana/2020-12-21/gi ... spana.html

Los británicos que viajen a Gibraltar desde Reino Unido tendrán que someterse a controles de pasaporte para visitar su colonia, mientras que los españoles podrán entrar libremente en ella y los llanitos —como popularmente se conoce a los gibraltareños en su comarca—, podrán circular sin control por España y por los 26 países que han suscrito el tratado de Schengen, el espacio europeo sin fronteras internas. Gibraltar no tendrá una frontera terrestre para las personas que entren en su territorio, pero sí una frontera aeroportuaria reforzada.

Gracias Mañica. Qué cosa más rara, no? Bueno, en general todo lo que tiene que ver con Gibraltar es rarísimo, recuerdo que hace un tiempo salió una noticia de que iban a crear algunas normas para que dejase de ser un paraíso fiscal, pero yo no me creo nada.

metz escribió: 23 Dic 2020, 20:37 Gracias @Mañica. Qué cosa más rara, no? Bueno, en general todo lo que tiene que ver con Gibraltar es rarísimo, recuerdo que hace un tiempo salió una noticia de que iban a crear algunas normas para que dejase de ser un paraíso fiscal, pero yo no me creo nada.

Yo supongo que será una concesión de UK, porque en realidad a los que más putearian sería a la gente que vive allí y no a los que van de visita si fuera al contrario. Entiendo que necesitan seguir teniendo a los gibraltareños contentos.

Se mantendrá una apertura total y recíproca de los mercados. Las empresas británicas tendrán acceso ilimitado y permanente a un mercado de 450 millones de personas. Y las empresas europeas podrán seguir comerciando con el Reino Unido en las mismas condiciones que en la actualidad, lo que les mantiene abierto un mercado al que destinan el 18% de sus exportaciones extracomunitarias.

Ya tienen los xenófobos ingleses lo que querían Patética la UE, qué vergüenza.

De los derechos de los ciudadanos ni una palabra, claro.

Si es que no me extraña que se crean la última coca-cola del desierto. Se lo permiten.

metz escribió: 24 Dic 2020, 16:26

Se mantendrá una apertura total y recíproca de los mercados. Las empresas británicas tendrán acceso ilimitado y permanente a un mercado de 450 millones de personas. Y las empresas europeas podrán seguir comerciando con el Reino Unido en las mismas condiciones que en la actualidad, lo que les mantiene abierto un mercado al que destinan el 18% de sus exportaciones extracomunitarias.

Ya tienen los xenófobos ingleses lo que querían Patética la UE, qué vergüenza.

De los derechos de los ciudadanos ni una palabra, claro.

A mi también me ha dejado esto a cuadros... Algo me he debido de perder porque al final no van a poner ni una libra para el presupuesto europeo y van a tener acceso al mercado único, pero esto no puede ser, es que el resto de países miembros van a pedir lo mismo tarde o temprano... que pague la fiesta el que queda, no?

eraseunavez escribió: 24 Dic 2020, 16:31

metz escribió: 24 Dic 2020, 16:26

Se mantendrá una apertura total y recíproca de los mercados. Las empresas británicas tendrán acceso ilimitado y permanente a un mercado de 450 millones de personas. Y las empresas europeas podrán seguir comerciando con el Reino Unido en las mismas condiciones que en la actualidad, lo que les mantiene abierto un mercado al que destinan el 18% de sus exportaciones extracomunitarias.

Ya tienen los xenófobos ingleses lo que querían Patética la UE, qué vergüenza.

De los derechos de los ciudadanos ni una palabra, claro.

A mi también me ha dejado esto a cuadros... Algo me he debido de perder porque al final no van a poner ni una libra para el presupuesto europeo y van a tener acceso al mercado único, pero esto no puede ser, es que el resto de países miembros van a pedir lo mismo tarde o temprano... que pague la fiesta el que queda, no?

Pues eso digo yo, cuatro días le quedan a la UE.

Ni cuotas, ni aranceles y sin ninguna obligación y por si fuera poco dejando a todos los ciudadanos europeos sin ningún derecho, cosa de la que Von der leyen ni Barnier están diciendo ni una palabra. Ojalá haya algún gobierno europeo con agallas que se niegue, pero lo dudo.

A lo mejor es durante un tiempo transitorio, es que no puede ser. ¿Todo esto por mantener cuotas de pesca? Si nos saldría más barato reciclar a todos los pescaderos en otras profesiones.

eraseunavez yo he leído que el acceso libre al mercado será permanente. Encima sale Von der Leyen diciendo que la UE ha negociado con la fuerza de un mercado de 450 millones de personas contra uno de 65, pues menos mal, si no se van robándonos hasta las bragas serán falsos y arrastrados, qué lamentable.

Los fachillas que han hecho mil portadas llamando delincuentes a los inmigrantes europeos están encantados