abroparaguas.com

Pues ahora que lo mencionais lo de Plácido Domingo me parece que habría sido mucho mas fuerte por ejemplo. Lo de este hombre es bastante grave y poco se habla del tema.

Claro que se puede decir cuando algo es machista pero en mi opinión Irene Montero está haciendo mas mal que bien, está consiguiendo que haya odio hacia el feminismo y se hayan rebajado las condenas de violadores, pequeña broma. Igual lo que digo es impopular pero a veces se gana mas de la gente sin atacar, con lo del Xokas por ejemplo va conseguir poner en contra del feminismo a todos los críos que le siguen, que no deben ser pocos. Igual me equivoco pero creo que el anuncio no va tener ningún efecto positivo y en cambio la ley del si es si ya ha tenido uno negativo, total que no hemos ganado nada. No sé como tendría que gestionarse el tema del ministerio pero no como lo hace ella. En apenas nada de tiempo ha conseguido que se odie el feminismo y se mal entienda.

Por no hablar ya de los trans y demás.

Kira es que aquí yo no he visto que se defienda a Irene. Que algo nos parezca bien no hace que lo que nos parezca mal se subsane, para nada.

Aquí la hemos puesto todas a caldo por la ley. Si dimitiera yo hasta me alegraría porque ha hecho más daño que otra cosa por los derechos de las mujeres.

morla escribió: 26 Nov 2022, 00:32

@Mañica bertin es que es tan obvio voxero y parodia de macho que ni merece la pena gastar anuncio. Era ir a lo fácil. Yo a motos, que ni veo el programa ni recuerdo mucho sus polémicas, aunque se de su fama, lo reconocí al momento. Vamos, que con buenafuente no se confunde.

Yo no sé qué hubiese pensado de haberlo visto sin ser ya conocedora de la polémica y saber que eso era una frase de Pablo Motos. Creo que en Buenafuente no hubiese pensado (aunque digo esto muy a la ligera porque he visto muy poco de Buenafuente). Pero perfectamente podría haberme acordado de David Broncano preguntándole a Pilar Rubio cada cuánto mantiene relaciones s***ales con Sergio Ramos (vídeo que vi en este mismo foro porque el programa de Broncano tampoco lo veo).

Yo tengo la impresión de que ese tipo de formato de programa siempre tiran un poco por esos derroteros. No digo que me guste ni que me deje de gustar, pero me parece un hecho.

Aunque por otra parte vídeos que se han puesto de Pablo Motos como el Miley Circus me parece de vergüenza sin posible discusión alguna. Realmente no sabía que Pablo Motos baboseaba tanto.

Gaby he visto el hilo de Pablo Motos de Twitter, y si os tengo que dar toda la razón que es un baboso tremendo, cuesta verlos.

Lagreca de Broncano si he visto algo y no me parece comparable, porque por ejemplo las preguntas s***ales se las hace por igual a hombres y mujeres. Es la coña de la pregunta que tienen que tienen que decir o cuanto dinero tienen en el banco o cuando tuvieron relaciones s***ales.

Tampoco me parece mal que hablen de ese tema, si los dos están cómodos, otra cosa sería que estuviese en plan Pablo Motos, "ay que tetas que nos subes la audiencia" no me lo imagino la verdad...(Que no veo a Broncano a menudo aclaro así que igual me estoy colando)

La diferencia de Broncano con Motos es que el primero no se arrima a las invitadas ni les pide besos ni connotaciones s***ales por el hecho de ser mujeres. Al menos en lo que yo he visto.

Kira escribió: 26 Nov 2022, 09:36 Pues ahora que lo mencionais lo de Plácido Domingo me parece que habría sido mucho mas fuerte por ejemplo. Lo de este hombre es bastante grave y poco se habla del tema.

Claro que se puede decir cuando algo es machista pero en mi opinión Irene Montero está haciendo mas mal que bien, está consiguiendo que haya odio hacia el feminismo y se hayan rebajado las condenas de violadores, pequeña broma. Igual lo que digo es impopular pero a veces se gana mas de la gente sin atacar, con lo del Xokas por ejemplo va conseguir poner en contra del feminismo a todos los críos que le siguen, que no deben ser pocos. Igual me equivoco pero creo que el anuncio no va tener ningún efecto positivo y en cambio la ley del si es si ya ha tenido uno negativo, total que no hemos ganado nada. No sé como tendría que gestionarse el tema del ministerio pero no como lo hace ella. En apenas nada de tiempo ha conseguido que se odie el feminismo y se mal entienda.

Por no hablar ya de los trans y demás.

Respecto a lo primero que te señalo en negrita, creo que en temas relativos al feminismo no podemos aplicarlo. No si lo que entendemos por feminismo es aquella lucha que verdaderamente batalla por lograr derechos, libertad...para las mujeres, posicionándose así en contra de temas como, por ejemplo, la explotación s*xual. Si nos referimos a ese feminismo de purpurina que es muy fácil vender y del que hacen gala personas como Emma Watson, mismamente, y que se basa en creer que feminismo es cuidar y cuidarSE (hay que estar mona para ser feminista) y no molestar al hombre y que implica, por tanto, que nuestras protestas se limiten a temas que no les incomoden ni señalen nunca a ellos... eso sí, claro. Pero es que eso no es feminismo. Eso es bienquedismo.
Desgraciadamente, en luchas sociales o atacas o no ganas nada. Y vas a atacar de distintas maneras. Una de esas es señalando a esa gente que tiene un altavoz mediático y que difunde, mantiene, propaga el machismo desde su altavoz. Porque esa gente es machista, aunque crea que no.
Ya que usas al xokas en tu comentario lo aprovecho: si no se señala que decir que "pillar" con tías borrachas (o colocadas, o lo que sea, el caso es que no son plenamente conscientes de sus actos ni de lo que sucede a su alrededor) es un acto machista, parece que en realidad no lo fuera. O que lo es sólo para tu prima Paqui, que se ha metido ahora a esto del feminismo y está muy pesada. En cambio, si lo dice alguien medio famosete, pese a que sólo lo sea por una parte concreta de la población, y tú coges y se lo señalas desde un Ministerio... Hombre, el mensaje cobra mucha fuerza. Ya no es tu prima Paqui, es que hay más mujeres que piensan que eso es machista.

¿Se podría haber puesto a un youTuber o streamer cualquiera dando ese mensaje y no usar al Xokas? Es más, ¿se podría haber hecho una conversación entre amigos en el bar, en vez de reproducir el mensaje desde un youtuber o streamer, eliminando así las alusiones directas a la criatura de la basura? Sí a ambos. Sin embargo, xokas ha dicho X. Y X es machista. Y es más fácil ver las cosas cuando las dice / hace alguien con nombre y apellidos, que cuando te lo ponen de ejemplo en un anuncio, película, serie... Porque ya sabemos, lo que vemos ahí muchas veces es ficción y no tiene por qué ser real.
Al atribuir el hecho a alguien que existe realmente, no se puede negar. Bueno, a ver, negarlo puedes si eres otro machista de manual o estás muy alienado / a, pero eso no elimina esa realidad.
Si yo veo un unicornio en una peli, pues es ciencia ficción. Si lo veo en el monte pastando ahí, al lado de mi casa... Podré creer que es un unicornio o un caballo con un cuerno o que me ha sentado mal el café, pero eso no va a quitar que REALMENTE hay un unicornio pastando en el monte al lado de mi casa.

En cuanto a lo 2º, esos niños y esos tíos (porque muchos son tíos con pelos en los huevos y que hasta cuentan canas, no sólo niños y adolescentes siguen a esta gente) no van a seguir o creer en el feminismo porque no se les señale a su ídolo o a alguien que, simplemente, siguen y les hace pasar un buen rato. Básicamente, porque si no crees en el feminismo, no lo vas a hacer porque te dejen de señalar a tu streamer favorito.
Un ejemplo es el actor Johny Depp. Quien tiene una mínima conciencia feminista, se dio cuenta que eh, sí, es mi actor favorito (o sólo un actor que me gusta o con el que simpatizo), PERO es machista y ha hecho actos que no apruebo, que son machistas, que son maltrato. El que no creía en el feminismo de primeras, le daba igual. Le puedes cambiar el xokas / el Depp por Jacinto, el del pueblo, y se la suda lo más grande. Porque su problema no es que señalen a X que le cae bien / gusta, su problema es que, de por sí, no le gustan los argumentos que hay contra esa persona. Porque no cree que eso que se argumenta suceda, o que sea para tanto, o que sea real, o que...

No sé si me explico.
Hay temas donde puedes aplicar lo de atraer a las moscas con miel en vez de con vinagre. Sin embargo, en feminismo... lo veo chungo.

Gaby escribió: 25 Nov 2022, 23:01 Lo de las condenas es demasiado grave como para que se olvide por esto. Si lo han intentado por eso, no les funciona ya que esto será unos días pero no se va a olvidar.

Pero eso no quita que siempre estará bien hacer ver qué conductas están mal.

El anuncio, hasta donde sé, lo han hecho por el 25-N. No lo van a hacer, en mi opinión, para tapar nada porque para ellas no hay nada que tapar. Lo han hecho todo maravillosamente y su ley no es un coladero, la culpa es siempre de los otros, que son machistas, malignos y quieren desprestigiarlas. Hacer un anuncio, una canción o un grafiti para tapar lo de la ley implicaría que saben que han metido la pata. Y qué va, yo es que apuesto a que creen ferviente y seriamente que no.
Han aprovechado el 25-N para señalar distintos tipos de violencia, lo cual lo veo muy bien. Porque mucha gente piensa en maltrato y sólo se le vienen a la mente los moretones en los ojos y no, es mucho más.

Eso sí, estoy totalmente contigo en que el mensaje se va a olvidar fácilmente, por desgracia :(. Y eso que me parece un mensaje muy potente porque se dirige a ellos, en vez de pedirle a ellas que pidan ayuda. Por fin el foco en el agresor, no en la víctima.

Yo también pensé en Broncano cuando vi el anuncio y no caí en que era Motos hasta que os lo leí. Me pareció una alusión directa a la famosa pregunta que hace a todo el mundo sobre cuánto folla, pero claro, es que he visto mucho más el programa de uno que el del otro y por eso no caí, ni sabía que Motos había hecho literalmente esa pregunta.

Es que a Broncano también lo veo muy machista aunque evidentemente por edad, cadena, etc; no es igual de explícito. Para mí es exactamente lo mismo que Motos pero nacido una generación más tarde en la que ciertas cosas ya no son aceptables así que tiene que ser más sutil. Es que él mismo siempre está hablando de cuánto admira a Motos y de cómo su sueño es ser invitado VIP del Hormiguero o no sé qué y cómo quiere que sus programas sean lo mismo... Así que "¿Quién, yo?" pues también.

Hará las mismas preguntas a todo el mundo pero al igual que es evidente que la pregunta del dinero está siempre ahí porque da juego cuando van millonarios y no cuando van nisus, es evidente que la pregunta de cuánto follas está siempre ahí porque da juego cuando van tías buenorras y no cuando va Miguel Noguera.

Me encanta uno d ellos puntos que has señalado, Miika. Sobre que han puesto ejemplos reales y no han hecho un teatrillo por el que puedan decir: “eso es un anuncio, quién hace eso en la vida real?”. Y con ejemplos de gente tb conocida y seguida, se ve que, no solo es que haya gente que lo haga, sino que además está tan normalizado que nadie deja de seguirles y solo hay, quizás, un par de artículos en periódicos digitales sin que haya consecuencias sobre ello. Y cómo está normalizado, Nadir dice nada, no hace nada, y por lo tanto no se plantean nada. Con estos ejemplos mediáticos no pueden desentenderse, porque el público al que va dirigido, es “cómplice”.

Yo tampoco creo que el anuncio sea una cortina de humo para desviar el foco del tema de la ley, de hecho de la ley se está hablando constantemente en los medios desde hace días y la campaña no ha evitado que se hable de un tema tan serio.

Sobre el anuncio estoy de acuerdo con Miika en que ya era hora de que se dirigiese a ellos, que se sientan interpelados. Si un machista se siente ofendidito porque le llaman lo que es, machista, en vez de ir a llorar a la llorería lo que tiene que hacer es reflexionar sobre sus comportamientos y actitudes con las mujeres y cambiarlos. Es increíble que haya que tirar de hemeroteca para explicarles a señores como Pablo Motos que ciertos comentarios soeces, preguntas innecesarias, opiniones no pedidas y actitudes o acercamientos s***ales violentan a las mujeres. Bienvenido a la realidad! siglo XXI año 2022.

Respecto al tema de la ley, yo aún estoy digiriendo lo que está pasando. No soy jurista. Ignoro si se trata de un problema en la redacción del texto, un tema técnico, o si es que aquí cada cual interpreta las cosas como le viene en gana. A mi me parece sangrante y me preocupa mucho lo que está pasando.

Y por otro lado la bochornosa intervención de la extrema derecha el otro día en el Parlamento. Me pareció deleznable el ataque a Irene Montero haciendo alusión a su vida privada y a su pareja. Me pareció inaceptable. Y coincido con ella en que es violencia política en toda regla. Violencia política siempre hacia las mujeres. Ya está bien de que se nos desprecie y se insinúe que cuando ocupamos puestos de responsabilidad y de poder es porque somos la mujer de o hemos follado con ese o con el otro. Ya basta. Y ahí en su respuesta a los extremistas de derechas estuvo muy acertada.

A mí tampoco me parece que sea cortina de humo, ¡como si un anuncio se hiciese en cuatro días! Era algo planeado para el 25N y por eso lo sacaron ayer.

Los ataques de Vox son asquerosos pero el tema de que Podemos haya tenido una década para dejar de ser un grupito de colegas y parejas antes de llegar al gobierno y en vez de dedicarse a solucionarlo lo acrecentaran cada vez más tiene tela también. Desde la izquierda se les tendría que haber dado más caña con estos porque qué queréis que os diga, en Vox son unos misóginos carroñeros oportunistas que con total previsión se tiran al ataque fácil contra las mujeres, pero que en Podemos algunas mujeres entrasen o saliesen de la primera línea según su proximidad a Iglesias es algo que ha pasado a la vista de toda España. Y que luego se pusiese como dos de las figuras principales del gobierno de coalición a un matrimonio; normal, normal, tampoco ha sido. Es que ni el PP fue tan explícito con estas cosas.

Rocío Monasterio y Espinosa de los Monteros son pareja. Tenemos que pensar que Espinosa está ahí por ser pareja de Rocío Monasterio ¿?

En Andalucía hay otro ejemplo, Kichi y Teresa Rodríguez. Ambos con representación institucional. Tenemos que pensar que pensar que están ahí porque uno es pareja de la otra y viceversa ¿?

A mi me parece que siempre se ataca a las mujeres en ese sentido.

Entonces Ana Botella estaba ahí por Aznar ¿? En esa línea hizo precisamente un comentario machirulo Pablo Iglesias. Pablo Iglesias nada menos.

Lo que critico es que a las mujeres se nos desmerece cuando ocupamos puestos de poder. Se nos cuestiona nuestra capacidad y nuestra valía y siempre se busca al machito de turno que "nos ha puesto" ahí.

Pablo Iglesias, por ejemplo, ya se ha ocupado también de escupir a los cuatro vientos que a Yolanda Díaz la "puso él de Ministra". Pues vale, salao, pero te está dando cien mil vueltas, y no lo soportas. Yolanda Díaz tiene un bagaje, lleva en política años, ha sido una parlamentaria de diez en la Xunta, y no le debe nada a Pablo Iglesias y a nadie como él.

Lo que critico y me molesta es que se desmerezca a las mujeres. Me da igual de dónde venga el ataque machista.

Para mi un machirulo de derechas da asco, pero uno de izquierdas lo da por partida doble. Luego irán de feministas y todo. En fin.

Yo en estos temas de parejas creo que lo que canta es la secuencia temporal de los acontecimientos. Pongamos que una pareja monta una empresa de cero, la cosa va genial y acaban los dos ganando una pasta en tanto que jefes. Se entiende. Son pareja pero los dos han recorrido el mismo camino. Pero si el jefe era el (o ella) y de repente se echa una pareja y esta accede a un puesto altísimo ipso facto... Algo pasa. O si no pasa, lo parece y es lógico pensar en esa línea.

Y por qué no cabe pensar que esa persona que acaba de llegar es válida y capaz?

Además hay que juzgar la gestión. A mi con quien se relacione o se deje de relacionar una mujer o un hombre en su ámbito personal me importa un bledo.

Francamente, yo no pienso en esa línea.

A ver, señalar que alguien haya llegado a un puesto determinado por sus relaciones personales, sobre todo cuando se alude al tema sexo afectivo, está feo. Pero no quiere decir que no exista.

Como han dicho, a Irene se le puede atacar por lo profesional de muchas maneras. Porque es pésima en su trabajo. Que esté ahí por lo que está igual que lo estaba la Botella, a mí me parece obvio. Otra cosa es atacar con eso. También hay mucho enchufado por ser hijo de papá, etc. Y que no lo señalen porque esos sean hombres, no lo hace menos realidad tampoco.

Yo no cuestiono que una mujer sea más o menos válida para ocupar un puesto porque esté emparejada con tal o cual, cuestiono que en política haya asuntos románticos y familiares mezclados, es una cuestión de ética. En una pareja ambos miembros pueden ser unos hachas en lo suyo, pero llega un momento cuando se llega a ciertos niveles en los que se tiene que tomar una decisión, y en este caso ya bastante antes de acceder al gobierno tendrían que haber decidido quién de entre los dos se quedaba y quién se retiraba. Que mira, al final es algo que ha pasado y tampoco se ha acabado el mundo.

Una cosa es lo que pase mientras se milita en un partido o incluso mientras se es diputado y otra lo que pasa cuando se nombran ministros, que los nombran unas cuantas personas a dedo y no se hace por listas que la gente pueda votar. Que Sr. y Sra. estén los dos ocupando altos cargos de gobierno cuando ambos se han tenido que señalar el uno al otro para que eso haya podido pasar me parece un escándalo, es que son cosas que hasta en los cuerpos de funcionarios más bajos están prohibidas.

No se trata de cuestionar la validez, es un tema deontológico. Y que lo haya hecho además justo el partido que criticaba la casta, las puertas giratorias, los amiguismos del PP con empresas varias, ... es de cachondeo. Es que si no, ¿por qué cuestionamos a los exministros que acaban en consejos de administración de empresas liberalizadas? Quién sabe si están perfectamente capacitados para sus puestos. ¿Por qué cuestionamos que ganen concursos públicos empresas cuyos directores tienen lazos familiares con miembros del gobierno? Igual era la empresa que mejor cumplía los requisitos. Al fin y al cabo son cosas que no podemos saber. Como tampoco podemos saber si que el ascenso de Montero primero a la cabeza del partido y segundo a ministra de Igualdad haya coincidido primero con el inicio de su relación con Iglesias y segundo con la formación de su familia ha sido una alegre casualidad o no. Pero ante eso hay principios éticos que se presuponen a los políticos (y aún más a los anti-"casta", vamos) y que pueden hacer que decidas tomar una decisión o no para evitar toda ambigüedad, y no se hizo. No se trata de cuestionar a la mujer por ser mujer y pareja de, si se invirtiesen los géneros sería lo mismo, si en vez de pareja fuesen madre e hijo, también.

Exacto. Enchufismo lo ha habido siempre lamentablemente. Pero parece que solo se enchufa a las mujeres, anda ya!. Y nada más lejos. Que se lo pregunten a Pablo Casado, pobrete mío.

Eso es lo ofensivo.

Y vuelvo a Yolanda Díaz, que me parece una mujer muy válida y necesaria (y cada quien que haga sus críticas sobre su gestión). Pero parece que molesta a derecha y a izquierda que una tía sea tan capaz y tenga protagonismo.

Como salga adelante su proyecto político y se presente. Y si su programa es medianamente coherente, yo la voto. Quiero una PRESIDENTA DEL GOBIERNO.

En el planeta sobra testosterona, no hay más.

Raven_Darkholme escribió: 26 Nov 2022, 14:18 Y por qué no cabe pensar que esa persona que acaba de llegar es válida y capaz?

Además hay que juzgar la gestión. A mi con quien se relacione o se deje de relacionar una mujer o un hombre en su ámbito personal me importa un bledo.

Francamente, yo no pienso en esa línea.

Puede ser muy válida, tan válida como otra persona, pero esa persona que acaba de llegar igual es lo mismo de válida que gente que lleva más tiempo intentando subir y les pasa por encima.

Pues ahora que hablas de Yolanda Díaz, de lo que hay en política ahora, es la que más me gusta. Además es inteligente como pocos.

datenshiblue escribió: 25 Nov 2022, 23:06 Es que no entiendo lo de pues que vayan a por Bertin. Pues que vayan, que vayan a por todos ellos. Pero coño, habrá que empezar por algún sitio.

Es que si se ponen a denunciar todas las actitudes machistas que salen por televisión tienen que hacer un anuncio que dure como la trilogía del señor de los anillos.

Yo vi el vídeo y no lo identificaba con Pablo ni con el kokotxas. No sigo a ninguno, pero de todas maneras la campaña sirve para que precisamente también gente como yo que no les ve ni les sigue tengan claro que eso está mal.
Y si está mal, es lícito exigir que dejen de hacerlo. Sea Pablo, Pedro, o Vilma.