Puedes dejar de verlo cuando quieras, nadie te obliga.
Te respondo por alusiones. Yo fui la que afeé a XXXXX su mensaje sobre el físico. No sé si sabes el mensaje al que me refiero, pero era asqueroso. Y no soy hipócrita puedes ver mis intervenciones aquí y en otros foros y no encontrarás que me meta con el físico, es algo que no me gusta. Pero menos aún en hilos de temas tan serios como éste.Lita escribió: 30 Abr 2021, 17:34 Con 11-12 años estuve ingresada en un hospital unos días, por unas anginas infectadas con fiebre muy alta (después de ese episodio me operaron), en la habitación éramos dos niñas, mi madre y la de la otra niña se quedaban por la noche con nosotras,. Mi madre se metía en la cama conmigo y me abrazaba, la otra madre hacía lo mismo con su hija.
Mi hijo también estuvo ingresado 4 días, y yo me metía con él en la cama por la noche hasta que se dormía, abrazándolo y acariciándole el pelo, luego ya me ponía a dormir en la cama del acompañante.
No veo qué tiene esto de dantesco. Son mimos.
Es un ejemplo de cosas que R2 malinterpreta, siempre en su contra para que juegue en su favor, claro está. Tiene más malicia de lo que quiere aparentar, pero es evidente a ojos de quien quiera ser imparcial.
Está claro que R2 es víctima de malos tratos, y víctima de las mentiras de su ex marido para desacreditarla. Y también está claro que hay cosas que ella malinterpreta y tergiversa para dejar en mal lugar a AD y a su hija, por mucho que diga que R3 es una víctima, que es cierto, la desacredita, y no digo que no tenga motivos para hacerlo, claro que los tiene, sin embargo pretende esconder esa intención para quedar ella mejor, y eso va en su contra, Engaña solamente a quien quiere ser engañado/a.
No es creíble en absoluto que frente a las malas contestaciones, insultos y provocaciones de su hija, R2 se quedase callada,. Eso no se lo puede creer nadie. Si le contestaba y le plantaba cara a su ex, con más razón a su hija.
R2 debe pensar que si dice la verdad, que si dice que había discusiones, peleas, que si admite que ella también chillaba y contestaba a los ataques de su hija, va a quedar como mala madre, y quizás por eso miente, sin darse cuenta de que lo que no la hace creíble en todo lo que cuenta al 100%, es precisamente que se nota que hay cosas que no encajan porque no está diciendo toda la verdad. Es obvio.
No digo que todo lo que diga tenga que tener una coherencia sin tacha, porque es lógico que en 20 años hay cosas que se olvidan, que no se recuerdan exactamente como pasaron, y que la depresión también influye en esos recuerdos..... Hay cosas que no se sostienen, quizás ella se haya montado una película sobre ciertos hechos que la hacen sentirse más afianzada en lo que cree, o quizás no, y la película se la haya montado para vengarse de los otros.
Está fuera de toda discusión todo lo que ella explica y prueba con documentación, sin embargo no lo enseña todo, como ya se ha comprobado. Pero de lo que no puede probar, y no hablo de los malos tratos, que ya están suficientemente probados, hay cosas que son ruedas de molino, vamos, que chirrían, que no encajan por ningún lado, y cuanto más se la escucha menos encajan.
Una noche a las 2:30 horas, escucha un ruido en el despacho, ¡menudo follón debió armar la hija, para despertarla a esas horas! Sobre todo teniendo en cuenta que R3 debía ir con sumo cuidado, precisamente para no despertar a nadie; y se encuentra a su hija haciendo fotos de documentos (¿a qué documentos le podía estar haciendo fotos? )con un móvil . Ya interpreta que su padre le ha dado un móvil a su hija para que haga fotos de documentos. Me parece una acusación exagerada que se ha montado ella en su cabeza, y hasta dudo del hecho. Dudo del hecho porque es ella la que me hace dudar, sobre todo teniendo en cuenta que a las 2:30 de la mañana, durmiendo y con las puertas cerradas (lo de las puertas cerradas se deduce de lo que ella explica anteriormente) la despierta un ruidito que proviene del despacho, y sin embargo, una pelea a grito pelado entre ella y su hija, a las 8 de la mañana, no consigue despertar al desodorante, ni a David jr. (?)
Es una de tantas cosas que no encajan.
Dudo mucho que Olga le dijese a R3: “tu madre es una mala madre porque no te deja llevar collares”. Más bien creo que Olga le debió decir que era una tontería que con 14-15 años la madre no la dejase llevar collares por si saltaba a la comba, o jugando se enganchaba con ellos, que es verdad, es una gran estupidez; y R3, con la intención de alterar a su madre, le dijese eso de que Olga le había dicho que era una mala madre. Y como ésta, muchas otras que no creo que sean ciertas, o por lo menos no tal y como las ha explicado.
Tampoco me creo que AD, por muy mala persona y maltratador que sea, que lo es, le dijera a R3 que le pegase una paliza a la madre. Y si es cierto, que no lo sé ni se puede demostrar, que R3 llamó a su padre y le dijese: “papá ya está hecho” dudo que se refiriera a que ya le había dado la paliza a su madre. Por cierto, si R2 le había quitado el móvil a R3, AD debía tener un presupuesto a parte para comprarle móviles a su hija. Y eso de que una niña con 14-15 años no tiene móvil no es cierto, lo raro es que no lo tenga.
Es como lo de interpretar que lo que R3 le dijo a su padre cuando lo fue a ver en el concurso de GH, era por ella (R2) alegrándose de su intento de suicidio, vamos, un poco paranoica si que está, que tampoco digo que no tenga motivos para estar paranoica, pero alguien debería decirle a R2, que todo el mundo no está en su contra, ni todo lo que hacen o dicen los demás tiene que ver con ella.
Hay más cosas que no cuadran.
Entre lo que desgraciadamente es verdad, y lo que ella cree que es verdad, me da mucha pena R2, también mucha pena R3, y más todavía Djr.
Hasta donde yo sé, el notario convoca para la apertura de un testamento únicamente a las personas concernidas, así que si en la apertura del testamento de R1 estaban Venenito y no sé quién más, que R2 considera que no debían estar, sería porque las habían convocado. Es espeluznante que no nombre a sus hermanos para nada, para ella no existen, los debe considerar un error de su madre que no va con ella.
En este hilo hay mucha gente que se pasa de la raya tanto a favor como en contra, y se entra en descalificaciones personales, no se soporta que haya gente que piense de otra manera, tanto en un bando como en el otro. Está feo descalificar a alguien por su físico, estoy de acuerdo, pero vamos, que se le recrimine a alguien hacer eso, cuando es lo que muchas hacen normalmente, es de una hipocresía supina. ¿No es aquí donde se le llama “la rape” a la Esteban, “gorda traicionera” a Carlota Corredera, entre otras?
Y por cierto, Carlota Corredera hace y dice lo que le mandan, si le hubiesen mandado hacer y decir lo contrario lo haría, e iría a muerte, como está haciendo. El voxero Antonio Montero, que decía que no le parecía bien que se pusiera en tela de juicio el amor de AD hacia sus hijos, no estaba diciendo nada malo, solamente decía que eso no le parecía bien, daba su opinión, no estaba negando nada, mucho menos negaba los malos tratos, pero la “gorda traicionera” que ahora os da por llamar por su nombre, Carlota, y la alabáis después de haberla criticado lo más grande, no se cansaba de gritarle, de impedir que se explicara, y de llamarle negacionista. Una intolerante de mucho cuidado, una soberbia.
Por lo visto en tele 5, o en según qué programa de ese canal, tienen que opinar todos lo mismo, o te machacan. Lo de la libertad de expresión ya si eso, otro día.
No soy voxera, ni siquiera soy de derechas, pero digo yo que se puede opinar, y no creerse algunas cosas de las que explica R2 , o ponerlas en duda, no significa ser negacionista. Lo que significa es que somos seres pensantes, racionales, que examinamos lo que están diciendo unos y otros intentando ser imparciales, al menos en mi caso, y que no nos quedamos con lo que cuenta el último que llega. Para mí la primera que llega, no he tenido ocasión de escuchar y valorar lo que decía AD, hasta ahora, y de lo que le oigo ahora poco o nada me convence, y lo que me extraña es que convenciera a toda España, esa España que ahora se rasga las vestiduras creyendo a pies juntillas a R2. Ni lo uno, ni lo otro.
Totalmente de acuerdoAtenea88 escribió: 30 Abr 2021, 18:44 Hombre es indiscutible que R2 está contando las cosas desde su punto de vista. Yo entendí que cuando dijo lo del espectaculo dantesco, se refería a dantesco para ella, desde lo que ella estaba viviendo, el hecho en si no tenia nada de Dantesco.
Es que al final es normal que ella tambien haya interpretado ciertas cosas a su manera, como en el ejemplo anterior, pero luego hay cosas como lo de los documentos que yo no se si las diria sabiendo que se las podrían desmentir tranquilamente... yo creo que tienen bien pensado lo que está diciendo.
Sobre la pelea, es que es la misma regla de tres que lo de “como no peleaste por la custodia”, a veces uno hace lo imposible por no empeorar las cosas, y quizá si llegó a tomar una posición pasiva porque veia que la niña se le iba. No lo se eh? Lo digo como suposición.
Al final cualquier relato va a tener partes subjetivas porque está contandolo desde su vivencia, pero tampoco me parece justo que ciertos detalles que puedan ser o menos exactos despues de 20 años desacrediten el discurso completo (y no lo digo por tu opinion Lita, me refiero otras opiniones).
Hay comunicado oficial?LlámameLola escribió: 30 Abr 2021, 18:46Roce escribió: 30 Abr 2021, 17:59 Han desmentido las enfermeras de la clínica Quirón que el hijo tuviera piojos. Me consta que están muy ofendidos con R2.
Idemlareinadeldesierto escribió: 30 Abr 2021, 19:22 Lo siento por Ana y su situación actual, pero estoy a tope con Dell´Atte en este caso.
Eso digo yo. No colaboreis con el circo.
Que te de miedo tu hija no significa en ningún caso que la estés tratando mal.cerocero escribió: 30 Abr 2021, 20:00No lo digo por nada que haya dicho R3, lo digo basándome en lo que ha contado R2, es que lo ha dicho ella misma, no ha entrado en detalles pero sí ha dicho en varias ocasiones que le daba miedo, de hecho ha dicho pánico, volver a ver a sus hijos después de 15 días, que se pasaba el día en el baño vomitando, y que los sentía espías en su casa, es imposible que unos niños no perciben eso.Eretta escribió: 30 Abr 2021, 15:01 La madre nunca le mostró rechazo ni miedo. Hizo todo lo que pudo por ella, aguantó lo inaguatable por ella. Entiendo que es dificilisimo defender a la no niña, pero no comparto que deis veracidad a sus trolas sobre que la madre no la trataba bien.
Y eso no es culpar a R2, eso lo ocasionaba A2, él es el origen de esos sentimientos, también de las paranoias (muy de acuerdo con @Lita en su post de hace un par de páginas) y todo eso, ella no tiene la culpa de tener esos sentimientos, es un trastorno que yo sí creo que ha sido provocado principalmente por AD. Pero R3 tampoco! R2 lo explicó muy bien cuando dijo que su hija no se permitía tener buenos sentimientos hacia ella porque decepcionaba a su padre.
A mi me parece que tuvo que ser una situación horrible tanto para ella como para sus hijos, es que además me parce muy ilustrativa de como funciona el maltrato psicológico
.Totalmente deacuerdo.Lita escribió: 30 Abr 2021, 17:34 Con 11-12 años estuve ingresada en un hospital unos días, por unas anginas infectadas con fiebre muy alta (después de ese episodio me operaron), en la habitación éramos dos niñas, mi madre y la de la otra niña se quedaban por la noche con nosotras,. Mi madre se metía en la cama conmigo y me abrazaba, la otra madre hacía lo mismo con su hija.
Mi hijo también estuvo ingresado 4 días, y yo me metía con él en la cama por la noche hasta que se dormía, abrazándolo y acariciándole el pelo, luego ya me ponía a dormir en la cama del acompañante.
No veo qué tiene esto de dantesco. Son mimos.
Es un ejemplo de cosas que R2 malinterpreta, siempre en su contra para que juegue en su favor, claro está. Tiene más malicia de lo que quiere aparentar, pero es evidente a ojos de quien quiera ser imparcial.
Está claro que R2 es víctima de malos tratos, y víctima de las mentiras de su ex marido para desacreditarla. Y también está claro que hay cosas que ella malinterpreta y tergiversa para dejar en mal lugar a AD y a su hija, por mucho que diga que R3 es una víctima, que es cierto, la desacredita, y no digo que no tenga motivos para hacerlo, claro que los tiene, sin embargo pretende esconder esa intención para quedar ella mejor, y eso va en su contra, Engaña solamente a quien quiere ser engañado/a.
No es creíble en absoluto que frente a las malas contestaciones, insultos y provocaciones de su hija, R2 se quedase callada,. Eso no se lo puede creer nadie. Si le contestaba y le plantaba cara a su ex, con más razón a su hija.
R2 debe pensar que si dice la verdad, que si dice que había discusiones, peleas, que si admite que ella también chillaba y contestaba a los ataques de su hija, va a quedar como mala madre, y quizás por eso miente, sin darse cuenta de que lo que no la hace creíble en todo lo que cuenta al 100%, es precisamente que se nota que hay cosas que no encajan porque no está diciendo toda la verdad. Es obvio.
No digo que todo lo que diga tenga que tener una coherencia sin tacha, porque es lógico que en 20 años hay cosas que se olvidan, que no se recuerdan exactamente como pasaron, y que la depresión también influye en esos recuerdos..... Hay cosas que no se sostienen, quizás ella se haya montado una película sobre ciertos hechos que la hacen sentirse más afianzada en lo que cree, o quizás no, y la película se la haya montado para vengarse de los otros.
Está fuera de toda discusión todo lo que ella explica y prueba con documentación, sin embargo no lo enseña todo, como ya se ha comprobado. Pero de lo que no puede probar, y no hablo de los malos tratos, que ya están suficientemente probados, hay cosas que son ruedas de molino, vamos, que chirrían, que no encajan por ningún lado, y cuanto más se la escucha menos encajan.
Una noche a las 2:30 horas, escucha un ruido en el despacho, ¡menudo follón debió armar la hija, para despertarla a esas horas! Sobre todo teniendo en cuenta que R3 debía ir con sumo cuidado, precisamente para no despertar a nadie; y se encuentra a su hija haciendo fotos de documentos (¿a qué documentos le podía estar haciendo fotos? )con un móvil . Ya interpreta que su padre le ha dado un móvil a su hija para que haga fotos de documentos. Me parece una acusación exagerada que se ha montado ella en su cabeza, y hasta dudo del hecho. Dudo del hecho porque es ella la que me hace dudar, sobre todo teniendo en cuenta que a las 2:30 de la mañana, durmiendo y con las puertas cerradas (lo de las puertas cerradas se deduce de lo que ella explica anteriormente) la despierta un ruidito que proviene del despacho, y sin embargo, una pelea a grito pelado entre ella y su hija, a las 8 de la mañana, no consigue despertar al desodorante, ni a David jr. (?)
Es una de tantas cosas que no encajan.
Dudo mucho que Olga le dijese a R3: “tu madre es una mala madre porque no te deja llevar collares”. Más bien creo que Olga le debió decir que era una tontería que con 14-15 años la madre no la dejase llevar collares por si saltaba a la comba, o jugando se enganchaba con ellos, que es verdad, es una gran estupidez; y R3, con la intención de alterar a su madre, le dijese eso de que Olga le había dicho que era una mala madre. Y como ésta, muchas otras que no creo que sean ciertas, o por lo menos no tal y como las ha explicado.
Tampoco me creo que AD, por muy mala persona y maltratador que sea, que lo es, le dijera a R3 que le pegase una paliza a la madre. Y si es cierto, que no lo sé ni se puede demostrar, que R3 llamó a su padre y le dijese: “papá ya está hecho” dudo que se refiriera a que ya le había dado la paliza a su madre. Por cierto, si R2 le había quitado el móvil a R3, AD debía tener un presupuesto a parte para comprarle móviles a su hija. Y eso de que una niña con 14-15 años no tiene móvil no es cierto, lo raro es que no lo tenga.
Es como lo de interpretar que lo que R3 le dijo a su padre cuando lo fue a ver en el concurso de GH, era por ella (R2) alegrándose de su intento de suicidio, vamos, un poco paranoica si que está, que tampoco digo que no tenga motivos para estar paranoica, pero alguien debería decirle a R2, que todo el mundo no está en su contra, ni todo lo que hacen o dicen los demás tiene que ver con ella.
Hay más cosas que no cuadran.
Entre lo que desgraciadamente es verdad, y lo que ella cree que es verdad, me da mucha pena R2, también mucha pena R3, y más todavía Djr.
Hasta donde yo sé, el notario convoca para la apertura de un testamento únicamente a las personas concernidas, así que si en la apertura del testamento de R1 estaban Venenito y no sé quién más, que R2 considera que no debían estar, sería porque las habían convocado. Es espeluznante que no nombre a sus hermanos para nada, para ella no existen, los debe considerar un error de su madre que no va con ella.
En este hilo hay mucha gente que se pasa de la raya tanto a favor como en contra, y se entra en descalificaciones personales, no se soporta que haya gente que piense de otra manera, tanto en un bando como en el otro. Está feo descalificar a alguien por su físico, estoy de acuerdo, pero vamos, que se le recrimine a alguien hacer eso, cuando es lo que muchas hacen normalmente, es de una hipocresía supina. ¿No es aquí donde se le llama “la rape” a la Esteban, “gorda traicionera” a Carlota Corredera, entre otras?
Y por cierto, Carlota Corredera hace y dice lo que le mandan, si le hubiesen mandado hacer y decir lo contrario lo haría, e iría a muerte, como está haciendo. El voxero Antonio Montero, que decía que no le parecía bien que se pusiera en tela de juicio el amor de AD hacia sus hijos, no estaba diciendo nada malo, solamente decía que eso no le parecía bien, daba su opinión, no estaba negando nada, mucho menos negaba los malos tratos, pero la “gorda traicionera” que ahora os da por llamar por su nombre, Carlota, y la alabáis después de haberla criticado lo más grande, no se cansaba de gritarle, de impedir que se explicara, y de llamarle negacionista. Una intolerante de mucho cuidado, una soberbia.
Por lo visto en tele 5, o en según qué programa de ese canal, tienen que opinar todos lo mismo, o te machacan. Lo de la libertad de expresión ya si eso, otro día.
No soy voxera, ni siquiera soy de derechas, pero digo yo que se puede opinar, y no creerse algunas cosas de las que explica R2 , o ponerlas en duda, no significa ser negacionista. Lo que significa es que somos seres pensantes, racionales, que examinamos lo que están diciendo unos y otros intentando ser imparciales, al menos en mi caso, y que no nos quedamos con lo que cuenta el último que llega. Para mí la primera que llega, no he tenido ocasión de escuchar y valorar lo que decía AD, hasta ahora, y de lo que le oigo ahora poco o nada me convence, y lo que me extraña es que convenciera a toda España, esa España que ahora se rasga las vestiduras creyendo a pies juntillas a R2. Ni lo uno, ni lo otro.
No sé, yo me pongo en la piel De R2, y entiendo perfectamente que diga lo del espectáculo dantesco. Es que para ella son el enemigo. Que tengas que tragar eso de personas que vienen atacándote públicamente y machacándote, vamos, es que me parece de peli de miedo.cerocero escribió: 30 Abr 2021, 21:38 Que a R2 le sentase como el culo que estuviese Olga en la cama del niño después de que no la hubieran avisado lo entiendo, que eso sea un espectáculo dantesco pues no me lo parece, me parece de lo más normal. Pero es que todo el episodio del hospital me pareció muy raro.
Independientemente de eso es una cerdada que no la avisaran, que le dijeran al niño que no iba a venir la madre y ya no te digo ir luego a la tele a contar que ella no fue hasta 5 días más tarde porque estaba en el Rocío
Es que no se pude hacer, al menos en todos los hospitales en los que yo he estado.Cora63 escribió: 30 Abr 2021, 22:04 En mi hospital totalmente prohibido sentarse en la cama del paciente y ya ni os digo acostarse en ella, no sé cómo será en otros hospitales.
+1 repetimos que se puede ser víctima y verdugo. Veo muy difícil que se junten 2 mentes diabólicas. Una mujer enamorada y manipulada desde joven puede ser tan peligrosa cómo padre e hija.cerocero escribió: 30 Abr 2021, 20:51 Yo no tengo claro que no lo sea, al fin y al cabo empezó con AD con 20 años, lleva toda la vida ahí abducida, a saber, pero bueno, independientemente de eso yo igual no la arrastraba de los pelos pero si fuera R2, si XD
Claro, pero es que lo contó cómo si fuese algo impropio, malo per se.fresia escribió: 30 Abr 2021, 21:52No sé, yo me pongo en la piel De R2, y entiendo perfectamente que diga lo del espectáculo dantesco. Es que para ella son el enemigo. Que tengas que tragar eso de personas que vienen atacándote públicamente y machacándote, vamos, es que me parece de peli de miedo.cerocero escribió: 30 Abr 2021, 21:38 Que a R2 le sentase como el culo que estuviese Olga en la cama del niño después de que no la hubieran avisado lo entiendo, que eso sea un espectáculo dantesco pues no me lo parece, me parece de lo más normal. Pero es que todo el episodio del hospital me pareció muy raro.
Independientemente de eso es una cerdada que no la avisaran, que le dijeran al niño que no iba a venir la madre y ya no te digo ir luego a la tele a contar que ella no fue hasta 5 días más tarde porque estaba en el Rocío
Oye, que no te digo yo que al crío no le haga bien, que OM le trate con cariño, pero si es cierto que le dijeron que su madre no iba a ir a verlo, para mí es que eso lo invalida todo. Qué daño más gratuito a un niño inocente.
Es que yo estoy alucinando con las que lo ven normal, cuando mis padres han estado ingresados no me han dejado dormir en la cama vacía de al lado y lo entiendo perfectamente, supone cambiar las sábanas sí meten a un paciente nuevo. Y con el enfermo ni te cuento, la mujer de uno se metió en su cama y le echaron una bronca de mil pares.Cora63 escribió: 30 Abr 2021, 22:04 En mi hospital totalmente prohibido sentarse en la cama del paciente y ya ni os digo acostarse en ella, no sé cómo será en otros hospitales.
Yo creo que igual, al menos en los que yo he estado. De hecho una vez, visitando a mi tía que estaba ingresada, me senté en su cama porque empecé a marearme... Mi tío, al verlo, me dijo "No, no, que no dejan", pero como no me encontraba bien, acabé tumbándome (en la zona de los pies). Bueno, pues justo en ese momento entró una enfermera, y puso el grito en el cielo XD.Cora63 escribió: 30 Abr 2021, 22:04 En mi hospital totalmente prohibido sentarse en la cama del paciente y ya ni os digo acostarse en ella, no sé cómo será en otros hospitales.
Exacto, si le damos la vuelta lo mismo se entiende mejor.Reina mora escribió: 30 Abr 2021, 22:28Yo creo que igual, al menos en los que yo he estado. De hecho una vez, visitando a mi tía que estaba ingresada, me senté en su cama porque empecé a marearme... Mi tío, al verlo, me dijo "No, no, que no dejan", pero como no me encontraba bien, acabé tumbándome (en la zona de los pies). Bueno, pues justo en ese momento entró una enfermera, y puso el grito en el cielo XD.Cora63 escribió: 30 Abr 2021, 22:04 En mi hospital totalmente prohibido sentarse en la cama del paciente y ya ni os digo acostarse en ella, no sé cómo será en otros hospitales.
A mí es que me parece fuera de lugar de todas maneras. No sé qué pinta la madrastra metida en la cama con el niño, ni sé que pinta el niño con siete años vestido de novio haciendo que se casa con ella. Será todo inofensivo y normalísimo, pero a Antonio David le hubiera encantado entrar en un hospital, y ver a su R3 del alma metida en la cama con Fidel?? Y haciendo como se casaba con él?? Venga ya, se había tenido que ir de España de todo lo que hubiera dicho.