No sé donde ponerlo pero es que estoy flipando porque están echando un reportaje en la 2 de neurocirujanos ("mi cerebro me obligó") diciendo que por culpa de tumores cerebrales algunos cometen crímenes atroces. Uno que era pedófilo porque tenía un tumor, se lo quitan y oh baia que al cabo de unos meses el tío sigue siendo pedófilo pero noo, que resulta que no se lo quitaron todo. Y que luego ya fue normal y yo no me creo nada chico. Que los cerebros de los psicópatas son otro rollo y eso lo compro hasta cierto punto pero que no me jodan, ojo con esto que al final todos tienen tumores o un lado más grande que el otro y nadie tiene culpa de nada, este reportaje es lamentable.
Esto me pasa por estar a estas horas viendo subnormalidades.

A mí la verdad que siempre me dijeron en la carrera que la psicopatía era como una "enfermedad", que de hecho hubo muchas movidas para que se aceptara como tal

Pero vaya, no creo que tenga que ver con tumores

Sí es cierto que una malformación o traumatismo cerebral puede llevar a tener un comportamiento psicopático, eso se ha estudiado. Pero bueno, que le haya pasado eso a uno será una excepción, no quita que por lo general los pedófilos tengan el cerebro en perfecto estado.

Que una lesión cerebral pueda llevar a la psicopatía no significa que todos los psicópatas tengan una lesión cerebral.

Pero si la psicopatía se considera enfermedad mental, eso significa que se puede usar como atenuante en un juicio?

No sé si se considera enfermedad mental como tal, a mí me suena que tiene el mismo estatus que los desórdenes de personalidad, no te quitan responsabilidad ante tus actos. También me suena que es muy difícil diagnosticarla porque no se puede ver en el cerebro ni da síntomas como otras enfermedades mentales, no sé, seguramente [mention]Marla[/mention] sepa sobre esto.

metz escribió: 29 Jun 2019, 13:59 Pero si la psicopatía se considera enfermedad mental, eso significa que se puede usar como atenuante en un juicio?

En el reportaje precisamente era lo que pretendían los científicos, con el tiempo y cuando se descubran nuevos trastornos. A ver luego lo explicaban mejor es q el principio empezó muy duro y yo me indigné demasiado
Querían abolir las cárceles tal como las conocemos a día de hoy y plantearnos nuestra forma de ejercer justicia , que implica castigo y venganza, las terapias cognitivas para la reinserción, etc. No sé, no me convenció una mierda igualmente, después pusieron el caso de uno que nació en una familia desestructurada total y su madre le daba palizas terribles y el chaval ya empezó a tener comportamientos muy chungos. Asesinó a 3 personas , una una niña de 7 años a la que también violó. Y estos pavos dijeron q consiguió librarse de la pena de muerte por sus rasgos psicópatas. Yo no quiero cuñadear pero no vi o no explicaron donde estaban esos rasgos, yo vi un ejemplo más de que la violencia genera violencia y los monstruos se crean.
Que el tema está interesante pero lo vi muy peregrino todavía y en mi opinión la biología es solo un factor de tantos y no el más determinante casi nunca. Igual me estoy volando, aquí me veis rebatiendo a neurocientíficos ah bueno y obviamente la inmensa mayoría de psicópatas son hombres porque es q las mujeres tenemos más materia gris que nos hace pensar en florecillas y en el bien venga

Yo no entiendo cómo conjugan la abolición de las cárceles en favor de la reinserción con el hecho de atenuar la pena de un asesino porque tiene un problema mental que le hace no poder controlar sus impulsos. Estoy en contra de las prisiones por lo mismo que dicen del castigo y la venganza, pero creo que para ello hay que partir de que todos o la gran mayoría de condenados son reinsertables si se tratan de forma adecuada, si se parte de que una persona psicópata no puede evitar matar pues apaga y vámonos.

Yo el tema lo vi relacionado con imponer medidas como internamiento psiquiátrico en lugar de cárcel en estos casos y yo personalmente lo veo bien.

Yo creo que el problema está también un poco en el diagnóstico, tengo entendido que no es fácil.

Buah, voy a cambiar de tema radical.

Mi o.i. del día, no entiendo el éxito de Lucía Be. Me refiero a sus productos. Me parecen cosas normalisimas, que venden en cualquier lado. Pues les ponen un lazo o cualquier otra tontuna y lo venden a precio de oro.

Ale

[mention]katy_la_oruga[/mention] pues te masuneo total. Yo tampoco entiendo ese éxito, que viene siendo un poco herencia Mr.wonderful

Yo no sé de qué estáis hablando.

Pues tengo varias conocidas muy pijas y muy fans de la.marca.

Yo, no lo entiendo. Además veo.q.son cosas q se venden ya, o cosas que puedes incluso hacerte tú. Por ej:

-unas alpargatas normales.con un texto 60€ /sin texto pero altas y rosas 120€
-lazo de terciopelo para el pelo 30€
-horquillas de corazón 40€
-bailarinas varios modelos entre 60 y 70€
-las joyería carísima, para eso me.voy a una marca
-el maquillaje no esq sea carísimo pero lo mismo, prefiero gastarme los 15€ de un labial o los 8 del esmalte en una marca con diferentes tonos, acabados , y q pueda probar ya de paso.

Yo tampoco entiendo mucho el éxito, la verdad.

La falda de novia que ha sacado me.parece bonita, pero menudo precio...

Lo he tenido que buscar, vaya batiburrillo que tienen en la web.

No sabía ni quien era Lucía Be.

-Olimpia- escribió: 30 Jun 2019, 14:55 Lo he tenido que buscar, vaya batiburrillo que tienen en la web.

Si por cierto. No he entendido bien lo que venden.

Y quién se compra una falda de novia de 700€ sin probársela???

A mi me gustaba una sudadera que sacó que ponía Bonica porque me gusta la palabra, pero cuando la quise comprar estaba agotadísima. El modelo de este año ya no me gusta.

Sumac escribió: 30 Jun 2019, 15:39

-Olimpia- escribió: 30 Jun 2019, 14:55 Lo he tenido que buscar, vaya batiburrillo que tienen en la web.

Si por cierto. No he entendido bien lo que venden.

Y quién se compra una falda de novia de 700€ sin probársela???

790, que la acabo de buscar para ver si era yo que no lo había entendido bien. Y eso por no hablar de los vestidos, que valen una pasta que no veas...