abroparaguas.com

Candy Lloricagirl escribió: 26 Abr 2018, 18:22 Me acaba de pasar un @Peti con sus padres en el trabajo con mi compañera. Que horror.

Puuf, y encima en el curro que no puedes coger la puerta y marcharte.

cerocero escribió: 26 Abr 2018, 23:54

crispichicken escribió: 26 Abr 2018, 23:50

Candy Lloricagirl escribió: 26 Abr 2018, 22:13

crispichicken escribió: 26 Abr 2018, 20:26 La única conclusión a la que llego es que los otros dos jueces creen que había intimidación y por tanto era viola***n y que por llegar a un arreglo cogieron e hicieron un ni para mí ni para ti. No veo otra respuesta posible.

Es que esto tampoco debería ser así, porque si los dos opinaban que había intimidación no tenían porque ceder. Que el otro hiciera su voto particular y listo, pero no había que contentarle apreciando otro tipo delictivo si ellos creían que era agresión.


@Kate

Si, ya sé que no.. Pero es que de verdad que no me lo explico. Leo fragmentos en los que reflejan una viola***n de tomo y lomo donde hablan de una víctima atemorizada, y luego cogen y dicen que no hay intimidación..

Yo no se nada acerca de derecho, pero me ha molado el análisis de este tío (no se quién es, leo que es el protagonista de jueces para la democracia pero yo no le conocía) y puede que vayan por ahí los tiros, no se que opinarán las foreras que saben del tema:

<a class="vglnk" href="" rel="nofollow"><span>https</span><span>://</span><span>twitter</span><span>.</span><span>com</span><span>/</span><span>JoaquimBoschGra</span><span>/</span><span>status</span><span>/</span><span>989614821518860288</span><span>?</span><span>s</span><span>=</span><span>19</span></a>
Es un hilo

Muy de acuerdo, tanto en el análisis como en su conclusión final, para mí tb hay intimidación y por tanto agresión y no abuso como tal, pero entiendo que los jueces han optado por la interpretación clásica de lo que se entiende a efectos jurídicos por intimidación, es una línea muy fina. Os animo a leer el hilo de este chico, creo que explica muy bien todo

Jotaefe escribió: 26 Abr 2018, 21:48 Kate

Hoy es un día negro, no cabe duda. Pero las jóvenes que salen hoy a la calle serán las juezas en un futuro, no perdáis la esperanza.

Y no dejéis de denunciar, hay que pelear. No le deis la victoria a nadie sin luchar. Por vosotras y por las que vienen detrás.

Y hoy mismo han condenado a Bill Cosby, algo sí ha cambiado en el mundo.

Yo solo pido que todas las foreras jóvenes y madres de foreras luchen para formarse y que se formen, que sena las futuras policías, médicos, forenses , abogadas y juezas educadas en el feminismo, será la única manera de que esto cambie.

Mucho ánimo a la forera, a las que han pasado por lo mismo, y a cada una de nosotras que hemos tenido que aguantar mierdas machistas de todo calibre.

El problema es que esa línea no debería existir. Si tienen sexo sin consentimiento con una persona debería ser agresión s*xual o viola***n, como queráis llamarlo. Que el uso de la fuerza física fuese un agravante, de acuerdo, pero socialmente esto que ha pasado, esta diferenciación, es una barbaridad y lanza un mensaje muy peligroso.

He puesto "protagonista" de jueces para la democracia y quería decir PORTAVOZ, el puto autocorrector.

metz escribió: 27 Abr 2018, 00:01 El problema es que esa línea no debería existir. Si tienen sexo sin consentimiento con una persona debería ser agresión s*xual o viola***n, como queráis llamarlo. Que el uso de la fuerza física fuese un agravante, de acuerdo, pero socialmente esto que ha pasado, esta diferenciación, es una barbaridad y lanza un mensaje muy peligroso.

Claro, el problema está en el CP y en como se hace la distinción entre abuso y agresión.
Entiendo que tiene que ser más grave que te den una h*stia o te pongan una navaja en el cuello que si te sujetan fuerte o se aprovechan de que estás borracha y no puedes reaccionar, pero lo que no puede ser es que la gravedad dependa de si te resistes más o menos joder.

Y a mi 9 años no me parecen pocos en realidad, lo que me mata es eso, que ha sido porque no se resistió físicamente por puro miedo, en la sentencia se refleja que es cierto que ella tenía miedo, han creído el testimonio de la chica (excepto el misógino)

@kate

Por cierto de la que bajaba a la concentración me ha empezado a perseguir un asqueroso diciéndome que que guapa estaba y con una PUÑETERA CAÑA DE PESCAR enorme. Le grite que se fuera a la mierda y ya se hizo el loco y se fue pero vamos es que casi ni miedo pase, fue ira ya y hartazgo.
Yo, sobria, vestida como una monja, a las 18:00 pm con un sol de justicia y en el centro de una ciudad.
Que luego es por andar de noche, con la falda corta y eso.

.

Me estoy leyendo lo que colgó cero, yo sin tener ni idea creo que este es el gran problema de todo esto

Históricamente esa jurisprudencia no se ha puesto en el lugar de las víctimas para entender las particularidades de estos casos. Bastantes juristas pedimos más formación desde la perspectiva de género para captar esta complejidad. Y reformas legales que la contemplen mejor.

[mention]Kate[/mention] un fuerte abrazo, me ha saltado la lagrimilla, estoy super sensible con esto.

Qué tristeza de día joder....eso sí, creo que es imparable el levantamiento de tantas mujeres porque aunque yo hoy me sienta màs desprotegida que ayer estoy muchiiiiiísimo màs cabreada; me pongo en la situación que has contado [mention]Peti[/mention] y es tal cual, hasta el coño ya de tanto g*lipo**as y de tanta impunidad, ve a cascàrtela con dos piedras desgraciao!!!
Un abrazo muy fuerte a las que hayàis pasado por situaciones tan duras...

Yo estoy desoladísima por una parte pero por otra parte esto es el principio de algo, es que sí. De algo que va a tardar y nos costará pero qué es imparable.
Hay muchísima indignación cosa que ni me esperaba tampoco, estamos ya hasta los putos cojones y hay unas reacciones que ayer como quién dice no las había.

Yo solo pido que todas las foreras jóvenes y madres de foreras luchen para formarse y que se formen, que sean las futuras policías, médicos, forenses, abogadas y juezas educadas en el feminismo, será la única manera de que esto cambie.

Muy de acuerdo con esto. Aún queda un largo camino por delante pero la situación puede mejorar.

cerocero escribió: 27 Abr 2018, 00:05 He puesto "protagonista" de jueces para la democracia y quería decir PORTAVOZ, el puto autocorrector.

metz escribió: 27 Abr 2018, 00:01 El problema es que esa línea no debería existir. Si tienen sexo sin consentimiento con una persona debería ser agresión s*xual o viola***n, como queráis llamarlo. Que el uso de la fuerza física fuese un agravante, de acuerdo, pero socialmente esto que ha pasado, esta diferenciación, es una barbaridad y lanza un mensaje muy peligroso.

Claro, el problema está en el CP y en como se hace la distinción entre abuso y agresión.
Entiendo que tiene que ser más grave que te den una h*stia o te pongan una navaja en el cuello que si te sujetan fuerte o se aprovechan de que estás borracha y no puedes reaccionar, pero lo que no puede ser es que la gravedad dependa de si te resistes más o menos joder.

Y a mi 9 años no me parecen pocos en realidad, lo que me mata es eso, que ha sido porque no se resistió físicamente por puro miedo, en la sentencia se refleja que es cierto que ella tenía miedo, han creído el testimonio de la chica (excepto el misógino)

Y ojo que a veces ni eso.
La del TS es una jurisprudencia que sostiene que para apreciar la intimidación en un robo con violencia basta con que te enseñen una navaja, pero en una agresión s*xual no basta con eso, además esa navaja tiene que mantenerse "a la vista" o en posición de amedrentar durante todo el acto.

Es decir, que si únicamente se saca el arma para intimidar en un principio, pero luego ese arma desaparece de la escena, se puede apreciar un abuso tranquilamente.
Con jurisprudencia como ésta no vamos a ninguna parte.

Yo entiendo que los jueces no pueden cambiar la ley a gusto del consumidor, y también entiendo que si no queda claro si ahí hubo intimidación o no, el principio In Dubio Pro Reo te obliga a fallar en favor del acusado. Pero es que aquí se ve, se lee que aprecian la intimidación, la están describiendo, joder, hay cinco tíos como armarios ahí. Y aún así se han bajado del escalón de la agresión y se han ido al abuso. No me lo explico.

Ahora, que más que en los jueces, yo me cago en el legislador, porque como dice [mention]metz[/mention], esa distinción es peligrosa. Agravar el tipo básico por la violencia utilizada me parece una opción más viable. Aún así, aunque está claro que la violencia hay que penarla, ese mensaje de "no la noquees, emborráchala" sigue leyéndose entre líneas. Es un tema complicado.

Con todo, yo no pierdo la esperanza en que el TS reinterprete la intimidación y siente jurisprudencia en otra dirección, porque esto es de coña y muy, muy desalentador...

metz escribió: 27 Abr 2018, 00:01 El problema es que esa línea no debería existir. Si tienen sexo sin consentimiento con una persona debería ser agresión s*xual o viola***n, como queráis llamarlo. Que el uso de la fuerza física fuese un agravante, de acuerdo, pero socialmente esto que ha pasado, esta diferenciación, es una barbaridad y lanza un mensaje muy peligroso.

es que si lo analizamos tampoco veo tal diferencia entre intimidación utilizando amenazas físicas o simplemente amenazas de índole psicológica como en el caso Manada. Las dos son abuso y deberían estar prácticamente igualadas a nivel de condena.

Un abrazo [mention]Kate[/mention] este caso es cierto que ha revuelto muchas conciencias y ha convulsionado a la sociedad, probablemente porque muchas de las manifestantes han padecido conductas impropias en el pasado, no he podido ir pero me alegro de ver la fuerza que cada vez más ganaremos y que va a ser imposible de acallar.

metz escribió: 26 Abr 2018, 23:56 @Kate un abrazo enorme Somos muchas y estamos juntas en esto

Tal cual

Yo no he ido a la concentración porque me tocaba currar. En Pamplona me han dicho que mogollón mogollón de gente, y que luego ha estado tocando El Drogas en plan apoyo frente al palacio de justicia.

yo he ido, y no os preocupéis las que por el motivo que sea no hayáis podido ir. Como le he dicho a una amiga embarazada que no podía ir porque tiene que guardar reposo ahí estamos POR TODAS, por las que pueden y las que no, por las que han sido y por las que vendrán. Ha sido muy emocionante, tenía mucha impotencia hasta ganas de vomitar y llorar y patalear, pero luego veía a todas las personas gritando y acudiendo con lo rápido que ha sido toda la convocatoria y me parecía que era maravilloso. Si yo fuera la chica me reconfortaría ver que hay quién está para apoyarme.

aunque la justicia no esté de nuestra parte, seguiremos saliendo a gritar que yo te creo, y va para está víctima y para todas las demás, especialmente para las que se han tenido que enfrentar a las dudas de su palabra, las que no han denunciado porque saben que sin pruebas no tendrían justicia....

Un fuerte abrazo a [mention]Kate[/mention] , te queremos fuerte nena.
Vengo de la manifestación y he llegado casi a las 12 a mi casa, he pasado al lado de un grupo de tíos que me han mirado de arriba abajo con todo su puto descaro. Uno me ha silbado, yo me he girado para mirarle dispuesta a encararme y he continuado mi camino. Otro con risitas dice: "Bueno buenoo", como diciendo ehh que mira cómo se envalentona. Y me he vuelto a girar y le he dicho: "Bueno bueno qué? g*lipo**as!". Con el g*lipo**as incluido. Manda huevos, EN MANADA.

Jessica Chastain ha comentado el caso en Twitter, ha puesto una noticia con una foto de Pamplona. No sabía que estuviera teniendo tantísima repercusión, me alegro.