abroparaguas.com

Alianza sí que no llevaría jamás de los jamases. No sé si simbolizará otra cosa, pero el significado que le doy yo no puede horrorizarme más. Vaya, que lo mismo es desconocimiento, pero no me gusta nada la idea de llevar una arandela bien visible en el dedo desde el momento en que te casas.

Exacto, llega un punto de una relación en la que se empiezan a compartir cosas y situaciones que mejor estar casados, hay muchos más derechos. Permisos laborales, decisiones vitales, temas económicos...
Vaya, yo estoy casado por eso, no llevo alianza, la celebración y preparativos fueron casi nulos. En mi relación no ha supuesto nada, sólo que cuando surge la ocasión tenemos más derechos el uno sobre el otro.

Folle escribió: 02 Jun 2019, 11:41 Alianza sí que no llevaría jamás de los jamases. No sé si simbolizará otra cosa, pero el significado que le doy yo no puede horrorizarme más. Vaya, que lo mismo es desconocimiento, pero no me gusta nada la idea de llevar una arandela bien visible en el dedo desde el momento en que te casas.

Sisisiis, lo mismo opino de los anillos de promesa. No se si se estila eso en Espana pero aqui primero la gente se promete y se regala anillos y luego ya se casa. Y a mi eso me horripila, desde el termino "mi prometido" hasta el hecho de tener que llevar una marca como que un hombre ya me ha pedido matrimonio y estoy fuera de circulacion.

Odio que haya tanto calor en Junio y todos los sevillanos se concentren en la playa de mi pueblo como si esto fuera una extension de alli y encima con chuleria y tratando a los de aqui como una mierda.ojala bajen las temperaturas y pueda disfrutar la playa unas semanas sin la gentuza que acostumbra.

Era muy feliz cuando el gentio no pisaba la playa hasta el 1 de Julio y se largaban el 31 de agosto.

Se que es impopular...pero vienen de todas partes y hay paz y tranquilidad,pero todos los problemas los dan los mismos. Es increible.

silhouette escribió: 02 Jun 2019, 09:52 OI modil, en términos generales no me gusta nada la moda actual, me parece hortera y antifavorecedora. Los mom jeans, los pantalones esos anchos acampanados por encima de los tobillos y estampados, los zapatronchos ortopédicos de plataforma... que no, que no.

+10000000000 horrible, lo peor de los noventa otra vez aquí

haole escribió: 02 Jun 2019, 08:54 Gracias por explicarlo tan bien @Culculina. Es algo que llevo pensando hace mucho tiempo porque tambien se me hace raro y anticuado. Como una especie de ritual de esos que ves en un documental en la 2 donde unas tribus intercambian amuletos y bailan alrededor de una hoguera pues igual. Y luego todo el tema del vestido blanco, entrar a la iglesia de la mano de tu padre y que te entregue a tu marido en el altar, estamos locos?

Yo a dia de hoy el "matrimonio" solo lo entiendo a efectos legales, tema hijos, herencias, etc.
[/quote


+10000

[mention]AnbotokoMari[/mention] Yo no comparto esa idea, casi lo explicas como si estar en pareja y no casarse cuanto antes fuese irresponsable porque no estás legalmente cubierta si pasa algo (y mira que yo estoy a favor de casarme sólo por esto, eh, si mi pareja estuviese de acuerdo lo habríamos hecho, o sea que lo entiendo). Pero es que no se puede hablar de matrimonio como si fuese hacer la declaración de la renta porque tiene un significado cultural mucho más pesado, poca gente lo ve como un simple trámite administrativo para "ordenar" tu vida conforme a tus circunstancias. Mira, ahí está por ejemplo el tema del padrón, cuánta gente hay que pasa años viviendo en una ciudad y nunca se empadrona o lo hace años más tarde de repente porque le conviene para cierta cosa. Y es un trámite mucho más fácil, que puedes deshacer cuando quieras sin líos y que no tiene el peso cultural de una boda.

Lo del matrimonio homosexual era necesario para equipararse en derechos a las parejas heterosexuales, no es lo mismo en nuestra sociedad que una pareja de hecho y por eso no era suficiente y tenía esa importancia que el término fuese el mismo, recuerda la que se montón porque "Pueden casarse pero que no lo llamen matrimonio", era un punto de conquista.

-----

Lo de los anillos de prometida lo veo mucho en mi entorno de trabajo y no puedo con ello. Es más, es que veo primero anillo de prometida, luego que la mujer desaparece (porque sólo lo llevan las mujeres) y después que vuelve a aparecer con alianza. Y vuelve a ser lo mismo, me parece raro tener que saber que no estaba porque se casó y estaba de luna de miel. Lo único que es igual de explícito en contextos así es el embarazo, pero coño, porque lo ves y no queda otra.

¿Conocéis a mucha gente que sea pareja de hecho? Yo en España no lo he visto nunca pero aquí en Francia es muy común, conozco a más gente que ha hecho eso que a gente que se ha casado. También a gente que primero se inscribe rápidamente como pareja de hecho porque lo necesita para algún trámite (por ejemplo si se va a pedir una hipoteca en pareja facilita mucho las cosas, incluso en algunos alquileres te lo piden, se paga una cifra considerablemente menor de impuestos, ...) y ya con más tiempo se casan luego por todo lo alto.

[mention]Culculina[/mention] yo no digo que sea irresponsable. Cada uno sabrá si quiere llegar a ese nivel de compromiso con su pareja o no. Igual no quieres casarte porque no quieres suficientemente a tu pareja, no ves clara la relación o más razones. Ahora, si tú querías las ventajas legales del matrimonio, pero te dio pereza hacer el papeleo, que luego no vengan los lamentos, pues también. Que el divorcio es una opción, no es que te cases de por vida.

A mí personalmente me parece raro, poco lógico tener hijos con tu pareja (que eso sí es irreversible), y sin embargo que entre vosotros legalmente seais dos extraños. Me hablas de la importancia cultural del matrimonio, pero más importancia real tiene tener hijos, y conozco parejas que primero los tienen y luego se casan. No consigo entenderlo.

Se podría haber planteado que se aboliera el matrimonio y hubiera parejas de hecho para todos y no se hizo. Por algo será. Resulta que igual son las parejas de hecho las que sobran, y el matrimonio es una institución relevante y necesaria para la mayoría.

Muy de acuerdo con [mention]Jotaefe[/mention].

Yo lo de las alianzas no lo veo mal, depende de dónde vivas es MUY útil e incluso te sientes menos expuesta y más protegida llevando una alianza, porque sí que es algo en que la gente se fija.

Y ya en general, cuando yo estaba soltera y me gustaba alguien pues si llevaba alianza pasaba del tema. Que puede tener pareja y no llevarla, pero al menos si la lleva te ahorras un poco hacer el ridi metiendo fichas.

Ponycansaico escribió: 02 Jun 2019, 12:32 Yo lo de las alianzas no lo veo mal, depende de dónde vivas es MUY útil e incluso te sientes menos expuesta y más protegida llevando una alianza, porque sí que es algo en que la gente se fija.

Pues sí, pero eso tampoco tiene nada de positivo en sí. Puede ser práctico, pero que una alianza te suponga menos exposión y mayor protección... Yo no quiero vivir en una sociedad en la que una alianza que indica que no soy una mujer soltera me pueda proteger de nada.

[mention]AnbotokoMari[/mention], ¿y no será que hay mucha gente a quien le echa para atrás lo que simboliza el matrimonio? El matrimonio podrá ser una institución relevante y necesaria para la mayoría, pero no podemos pasar por alto que hay también muchas personas que no se identifican con la simbología del matrimonio.

AnbotokoMari escribió: 02 Jun 2019, 12:26 Muy de acuerdo con @Jotaefe.

Pues en cierto aspecto digo lo contrario a ti yo digo que legan cosas a la vida en pareja que te hacen formalizar la situación. Y no se me ocurre nada mejor que un hijo para casarse.

Folle escribió: 02 Jun 2019, 12:45

Ponycansaico escribió: 02 Jun 2019, 12:32 Yo lo de las alianzas no lo veo mal, depende de dónde vivas es MUY útil e incluso te sientes menos expuesta y más protegida llevando una alianza, porque sí que es algo en que la gente se fija.

Pues sí, pero eso tampoco tiene nada de positivo en sí. Puede ser práctico, pero que una alianza te suponga menos exposión y mayor protección... Yo no quiero vivir en una sociedad en la que una alianza que indica que no soy una mujer soltera me pueda proteger de nada.

Pero no es cuestión de lo que tú quieras o no, si no de la realidad social/religiosa del lugar en que vives. No es ni positivo ni negativo, es un hecho.

Nosotros llevamos alianzas y me gusta el simbolismo que nosotros le damos en este caso, a nuestra unión.
Pero creo que la gente normalmente no se fija, la verdad y menos los hombres. No me he sentido desde que la llevo en más protegida ni mucho menos, no creo que me miren la alianza primero precisamente vamos que ante situaciones de acoso por el hecho de ser mujer no creo que proteja.

Las nuestras son de oro liso, las de toda la vida, pero ahora hay algunas que ni siquiera parecen alianzas y podría ser cualquier otro anillo.

Jotaefe escribió: 02 Jun 2019, 12:45 Pues en cierto aspecto digo lo contrario a ti yo digo que legan cosas a la vida en pareja que te hacen formalizar la situación. Y no se me ocurre nada mejor que un hijo para casarse.

Pues yo veo que estamos diciendo lo mismo. No sé, a mí el matrimonio me parece una decisión eminentemente práctica, igual es que no lo veo con el misticismo con el que lo ve otra gente.

Es que si yo he llegado al nivel de compromiso con alguien como para tener un hijo, llevaría ya casada siglos. El divorcio es una opción, el aborto retroactivo no Por eso no entiendo que a la gente le de menos pereza tener hijos que casarse.

Folle escribió: 02 Jun 2019, 12:45 AnbotokoMari, ¿y no será que hay mucha gente a quien le echa para atrás lo que simboliza el matrimonio? El matrimonio podrá ser una institución relevante y necesaria para la mayoría, pero no podemos pasar por alto que hay también muchas personas que no se identifican con la simbología del matrimonio.

Totalmente, y lo entiendo y lo respeto. Pero es que entonces no te casas nunca, cosa que me parece muy válida. Lo que no entiendo es tener hijos y casarte después, no no querer casarte. Tampoco entiendo que no quieras casarte pero sí hacerte pareja de hecho, me parece quedarse en la superficie, en el nombre.

M ponen los calvos.Bueno más que que me pongan los calvos,no me parece que reste.
Ayer había un calvo que me estaba poniendo mala,un moreno,que moreno de piel porque si es calvo no va a ser moreno de pelamenes jejejej,con unas facciones marcadísimas y con su boquita carnosita,sonrisa perfecta.
Ay mamma mío el calvi,estaba dibujado.Y lo que más me gustaba era su seguridad,estaba riéndose de él mismo y de su calva.

Yo si tuviese un hijo sí me casaría, antes me da igual porque total, soy autónoma y la única que me doy días en el trabajo soy yo, pero si no pues igual lo hubiese hecho ya, algo súper íntimo por eso.
A mí las alianzas no me gustan nada, jamás llevaré una y anillo de pedida tampoco, va cero conmigo.

A mí es que me parece turbio todo en el matrimonio, aunque ya digo que si me beneficiase puntualmente no me importaría hacerlo. Es que por mucho que le quites el tema tradicional, legalmente siempre se trata de priorizar las uniones de pareja monógamas sobre cualquier otro tipo de relación, no deja de ser una forma de ingeniería social. Por ejemplo, no sé cómo funciona el tema en España, pero aquí suele beneficiar casarse para los impuestos porque tu salario deja de computar individualmente y lo hace por unidad familiar, es decir, que si mi pareja se quedase en paro yo pagaría 0€ porque se entiende que lo tengo que mantener. Y muy bien, pero, si por ejemplo viviese con mi hermana y ella estuviese en paro y tuviese que mantenerla yo, ¿por qué eso no cuenta? Es un mecanismo que deja a mucha gente fuera y que "desvaloriza" de alguna forma todas las relaciones fuertes que tengas en tu vida en las que no haya probabilidades de que vayas a hacer hijos. Lo mismo pasa también mucho con los extranjeros o con la gente que se saca oposiciones. Ya puedes tener tu casa, tu trabajo o estudios, todos tus amigos, estar completamente arraigado en un sitio; que el Estado te puede expulsar o enviar a donde bien le dé en gana. Pero, eh, si estás casado cambia la cosa.

Y me parece muy bien en cierto modo, yo soy team pareja monógama a tope y mi pareja es mi vida y perfecto que el estado nos reconozca como un ente indisoluble que si se mueve o tiene problemas uno el otro tiene que tener todas las facilidades legales para seguirlo y ayudarle. Pero no deja de parecerme injusto que haya un tipo de relación en concreto, que además no deja de ser temporal o puede no ocurrir nunca para mucha gente, no es como la relación padres-hijos que es una cosa fija para toda la vida, que te dé unos beneficios a los que si decides organizar tu vida de otra manera no vas a acceder.

Culculina escribió: 02 Jun 2019, 13:01 A mí es que me parece turbio todo en el matrimonio, aunque ya digo que si me beneficiase puntualmente no me importaría hacerlo. Es que por mucho que le quites el tema tradicional, legalmente siempre se trata de priorizar las uniones de pareja monógamas sobre cualquier otro tipo de relación, no deja de ser una forma de ingeniería social. Por ejemplo, no sé cómo funciona el tema en España, pero aquí suele beneficiar casarse para los impuestos porque tu salario deja de computar individualmente y lo hace por unidad familiar, es decir, que si mi pareja se quedase en paro yo pagaría 0€ porque se entiende que lo tengo que mantener. Y muy bien, pero, si por ejemplo viviese con mi hermana y ella estuviese en paro y tuviese que mantenerla yo, ¿por qué eso no cuenta? Es un mecanismo que deja a mucha gente fuera y que "desvaloriza" de alguna forma todas las relaciones fuertes que tengas en tu vida en las que no haya probabilidades de que vayas a hacer hijos. Lo mismo pasa también mucho con los extranjeros o con la gente que se saca oposiciones. Ya puedes tener tu casa, tu trabajo o estudios, todos tus amigos, estar completamente arraigado en un sitio; que el Estado te puede expulsar o enviar a donde bien le dé en gana. Pero, eh, si estás casado cambia la cosa.

Y me parece muy bien en cierto modo, yo soy team pareja monógama a tope y mi pareja es mi vida y perfecto que el estado nos reconozca como un ente indisoluble que si se mueve o tiene problemas uno el otro tiene que tener todas las facilidades legales para seguirlo y ayudarle. Pero no deja de parecerme injusto que haya un tipo de relación en concreto, que además no deja de ser temporal o puede no ocurrir nunca para mucha gente, no es como la relación padres-hijos que es una cosa fija para toda la vida, que te dé unos beneficios a los que si decides organizar tu vida de otra manera no vas a acceder.

Yo lo veo un poco igual . Bueno, simplemente es que me parece injusto, no sé, creo que darle ese valor al matrimonio favorece también a que la gente no se divorcie aunque quiera por mantener esas ventajas. Y los que estamos solteros merecemos menos? Ya digo, no sé, entiendo que la gente lo haga pero veo cosillas que no me gustan.


Yo tuve anillo de compromiso .

[mention]Culculina[/mention] entiendo y hasta comparto tu postura, pero es que entonces lo lógico y coherente es no casarte, con o sin hijos, y tampoco hacerte pareja de hecho, porque se aplica lo mismo que has dicho del matrimonio.

Yo estoy en contra de los 15 días por luna de miel, me parece injusto tener vacaciones que los otros trabajadores no pueden tener, y lo de la luna de miel es cultural, siempre se quejan de las facilidades que tienen en algunos sitios los padres ( preferencia por tener vacaciones, medias jornadas...etc), y a mi eso me parece normal, vaya , es una obligación cuidar de tus hijos, y tener hijos beneficia a la sociedad, pero la luna de miel es un privilegio chorra, entiendo que esto es muy impopular y obvio que lo suelto aquí porque es el post, en mi día a día me alegro por la gente que lo disfruta ¿eh?

Me pone la piel de gallina leer eso de que la alianza te protege. Yo no necesito que nada me proteja, si.alguien me mete fichas ya me encargaré de hacer saber que no me interesa..al igual que cuando tienes novio y no llevas alianza (o cuando estás soltera y el que te quiere ligar no te gusta)
No había caído en eso que comentáis sobre lo de ir marcado por la vida pero sí, no me gusta la idea.

El simbolismo del vestido blanco otro que me parece horrible. Además de lo ridículo que me parece llevar un color símbolo de virginidad y pureza cuando llevas veinte años que no eres virgen, pero aparte de eso. En los hombres ese simbolismo y esa tradición no se da. En su caso no importaba que llegaran vírgenes y puros al matrimonio, al revés. Es que me parece todo el ritual tradicional muy rancio y machista

Yo quiero casarme por las ventajas legales etc pero sin nada de parafernalia ni invitados ni leches