abroparaguas.com

Ereta escribió: 26 Abr 2018, 19:31

Dos escribió: 26 Abr 2018, 18:52 Vale ya podemos salir de dudas con lo del delito a la intimidad no tiene nada que ver con que piensen que no lo hay, o con que no se haya difundido, es por falta de denuncia, viene bien explicado en la sentencia pero es eso, algunos delitos en el cp requieren denuncia de la víctima y en este caso se ve que ni en la denuncia inicial ni durante la instrucción se denunció específicamente un delito contra la intimidad, que los vídeos se aportaron como prueba para justificar la viola***n pero no como un delito propio.

Lo acabo de leer y no doy crédito, la chica no lo denuncia porque no sabía que la habían grabado, y el fase de instrucción tendría que haberlo dicho el juez ¿no? La pifia el juez y la paga ella, muy bonito, me siento más confiada y segura con este nuestro sistema judicial.

No no tendría que haber sido ella (o más concretamente su abogado que tendría que haber estado al tanto de ello), este delito no se investiga de oficio

Es que el voto particular de este juez me parece otra forma de agredir a la víctima, como si no hubiese tenido ya bastante. Se que los motivos de recusación están en la ley, pero en este caso y para futuras víctimas (que desgraciadamente se producirán) se debería poder recusar a este juez, no ofrece ninguna garantía de objetividad
Me parece un machista, y un retrógrado, parece regodearse en el vídeo

Espero que el TSJ tenga dos dedos de frente y aprecie agresión s*xual

Llevo bastante mal desde que ha salido la sentencia. Es una mezcla de rabia, tristeza e impotencia horrible.
No entiendo que no se considere viola***n ni que ese juez pueda llevar casos de carácter s*xual.

Loreni escribió: 26 Abr 2018, 19:34

Dos escribió: 26 Abr 2018, 19:27 Ya he leído la sentencia y aunque no aprecien intimidación en general me ha gustado porque creo que en relación a la chica han sido muy respetuosos y recalcan varias veces que no hay consentimiento y la situación tan horrible en la que de repente se encuentra, es verdad que la intimidación no la aprecian pero hacen mucho hincapié en el abuso de superioridad y la situación de prevalencia sobre la víctima, yo sé que no es mucho consuelo pero el tema de la intimidación y como la viene definiendo la jurisprudencia era fácil que diera lugar a varias interpretaciones, pero me parece que aún sin haber tenido en cuenta la intimidación son bastante protectores con la víctima en sus argumentos y muy respetuosos, eso la sentencia, ahora voy con el voto particular y creo ya cambiará la cosa

Leída y yo precisamente por eso no lo entiendo. Si prácticamente están diciendo que hubo intimidación sin decirlo. O el juez Gónzalez hizo mazo de presión para que rebajaran el delito o no lo entiendo.

Pff yo tampoco lo entiendo.

Creo que han tirado por la vía del medio, te condeno pero poco. Me lo esperaba pero sigo triste e indignada.

La concentración en zaragoza ha pasado a ser mani hasta la plaza del pilar.

A ver, yo de procesal penal voy un poco pez, pero ¿no se supone que en recurso la pena no puede ser superior (reformatio in peius y blabla)?

Yo no puedo ir a la concentración porque entro ahora a currar. Llevo todo el día que cada vez que veo los mensajes de apoyo a la chica están a punto de saltárseme las lágrimas.

Loreni escribió: 26 Abr 2018, 19:34

Dos escribió: 26 Abr 2018, 19:27 Ya he leído la sentencia y aunque no aprecien intimidación en general me ha gustado porque creo que en relación a la chica han sido muy respetuosos y recalcan varias veces que no hay consentimiento y la situación tan horrible en la que de repente se encuentra, es verdad que la intimidación no la aprecian pero hacen mucho hincapié en el abuso de superioridad y la situación de prevalencia sobre la víctima, yo sé que no es mucho consuelo pero el tema de la intimidación y como la viene definiendo la jurisprudencia era fácil que diera lugar a varias interpretaciones, pero me parece que aún sin haber tenido en cuenta la intimidación son bastante protectores con la víctima en sus argumentos y muy respetuosos, eso la sentencia, ahora voy con el voto particular y creo ya cambiará la cosa

Leída y yo precisamente por eso no lo entiendo. Si prácticamente están diciendo que hubo intimidación sin decirlo. O el juez Gónzalez hizo mazo de presión para que rebajaran el delito o no lo entiendo.

Yo creo o quiero creer que no llegaban a un acuerdo y como cuando pasa eso tienen que tirar por lo más favorable al reo pues se decantaron por el abuso, si creo que les querían meter buena condena igualmente y por eso se meten en el berenjenal del delito continuado que aunque dictan alguna sentencia de Supremo a favor, hay muchas más en contra de la aplicación de 74 en estos casos, que genial eh? Que igual sirve para reforzar que se aplique en mas situaciones así! Pero vamos a mi me hace pensar que se vieron un poco entre la espada y la pared, no sé atrevieron con intimidacion porqué pensarían que por la jurisprudencia es fácil que se la tirarán (o eso porque no se ponían de acuerdo) pero a la vez no querían dejarles marchar con poco y por eso acudieron a la continuidad!

Vamos es mi impresión igual ni se les paso por la cabeza que fuese íntimidacion pero por como está redactada la sentencia yo creo que en parte si lo tenían en mente.

Loreni escribió: 26 Abr 2018, 19:41 A ver, yo de procesal penal voy un poco pez, pero ¿no se supone que en recurso la pena no puede ser superior (reformatio in peius y blabla)?

Sí recurren las dos partes si! Si solo recurrirán ellos entonces si que se aplicaría el ppio y no se les podría condenar a más

A veces parece que un juez, por el hecho de serlo, lo hará bien. Y no pensamos que hay incompetentes en todas las profesiones. Y malas personas también.
La cuestión es que si yo me equivoco en mi trabajo, borro y repito. Si este señor se equivoca, le jode la vida a una persona. O a muchas.
Es indignante la defensa de su sentencia por parte de algunos. Que es juez, dicen, qué sabrás tú de derecho más que este juez. Como si conocer la legislación supone ser el poseedor de la verdad más absoluta.
Que cabe interpretación en una ley a la vista está en la sentencia. Y este señor ha elegido la más mezquina y cruel. Y seguirá decidiendo sobre mucha gente. Sobre su vida.
El problema es ese, la libre interpretación del magistrado. Que te toca un sinvergüenza y te ha jodido.
Qué pena de karma, joder, siempre lo pienso, qué pena. En general para todos los que defienden a estas bazofias de personas.

Definición de pocas luces

Bf, pero eso es un pegote, es que es tan fácil tumbar lo de la continuidad en recurso. No sé, a mí en líneas generales no me gusta la sentencia, veo demasiada mano del juez disidente. Es como que te condeno por viola***n, pero poquito, a ver si se van a enfadar.

Voy a por el voto particular, aunque la verdad que me interesa poco.

Aaah vale, vale, gracias [mention]Dos[/mention] ! Es que de procesal penal, pf, fatal.

Loreni escribió: 26 Abr 2018, 19:45 Bf, pero eso es un pegote, es que es tan fácil tumbar lo de la continuidad en recurso. No sé, a mí en líneas generales no me gusta la sentencia, veo demasiada mano del juez disidente. Es como que te condeno por viola***n, pero poquito, a ver si se van a enfadar.

Voy a por el voto particular, aunque la verdad que me interesa poco.

Aaah vale, vale, gracias @Dos ! Es que de procesal penal, pf, fatal.

Procesal es que es un rollo!

Yo también hubiese preferido intimidación y quitar lo de la continuidad, cuando digo que me gusta es más bien refiriéndome a como hacen referencia a los hechos y a la chica, aunque por otra parte 9 años para un delito de este tipo no me parece mala sentencia aunque eso, me hubiese gustado más también como dices aunque el resultado en años fuese el mismo, sé que habia expectativas muy altas pero esta bastante en el media.

Estaba viendo el perfil [mention]Kelniss[/mention] y muy feminista no se la ve, no, todo lo contrario!

Mañica escribió: 26 Abr 2018, 19:57 Estaba viendo el perfil @Kelniss y muy feminista no se la ve, no, todo lo contrario!

Telita. Cada tweet suyo es oro

Missmadtt escribió: 26 Abr 2018, 20:00

Mañica escribió: 26 Abr 2018, 19:57 Estaba viendo el perfil @Kelniss y muy feminista no se la ve, no, todo lo contrario!

Telita. Cada tweet suyo es oro

Sí sí, y atacando directamente a Victoria Rosell y cosas del palo. De la España profunda.

Dos escribió: 26 Abr 2018, 19:51

Loreni escribió: 26 Abr 2018, 19:45 Bf, pero eso es un pegote, es que es tan fácil tumbar lo de la continuidad en recurso. No sé, a mí en líneas generales no me gusta la sentencia, veo demasiada mano del juez disidente. Es como que te condeno por viola***n, pero poquito, a ver si se van a enfadar.

Voy a por el voto particular, aunque la verdad que me interesa poco.

Aaah vale, vale, gracias @Dos ! Es que de procesal penal, pf, fatal.

Procesal es que es un rollo!

Yo también hubiese preferido intimidación y quitar lo de la continuidad, cuando digo que me gusta es más bien refiriéndome a como hacen referencia a los hechos y a la chica, aunque por otra parte 9 años para un delito de este tipo no me parece mala sentencia aunque eso, me hubiese gustado más también como dices aunque el resultado en años fuese el mismo, sé que habia expectativas muy altas pero esta bastante en el media.

No, si a mí la pena me parece alta también y está en la línea de lo que me esperaba, pero por querer contentar a todos o por las negociaciones con el juez discordante, me parece que el resultado es un bastante malo. No sé si tienes la misma impresión leyéndola, pero creo que los otros dos jueces veían la intimidación, porque es que da esa impresión leyendo los fundamentos, e hicieron este apaño para que la pena fuera igualmente alta como si hubiera sido agresión. Es que no sé, yo me pongo en el papel de la defensa de esta gentuza y veo fácil el recurso, que ella también lo tiene, porque tiene a tocar la intimidación, pero no sé, no me acaba de gustar lo que leo. A ver qué pasa en apelación, pero yo hubiera preferido que ellos no tuvieran tanto de donde tirar.

Lo podría haber escrito yo perfectamente

La viola***n por 'la manada' que los jueces describieron pero no vieron
https://www.eldiario.es/zonacritica/vio ... 83498.html

No sé si lo habréis comentado ya e igual es una chorrada de pregunta pero, teniendo en cuenta que antes de que termine el año tienen que fijar la fecha del juicio por lo de Pozoblanco, ¿qué ocurriría con esa sentencia? Es decir, si les condenasen nuevamente con pena de cárcel, ¿qué pasaría?

Loreni escribió: 26 Abr 2018, 20:10 Lo podría haber escrito yo perfectamente

La viola***n por 'la manada' que los jueces describieron pero no vieron
https://www.eldiario.es/zonacritica/vio ... 83498.html

Es que es así totalmente. Si no se supiera el fallo, vas leyendo la sentencia y por lo que describen lo más lógico de encontrar al final es una condena por agresión s*xual