Bicharraca escribió: 07 Nov 2019, 02:41
Pero es que lo que hagamos/digamos/pensemos dos, tres o quince foreras no es un reflejo de la sociedad real. Lo que os estamos intentando decir es que muy bien que vosotras seáis como decís que sois, pero que vivís en sociedad, y esto no va de hablar de vosotras tres. Que hay que tener una visión más amplia. Que porque a una forera le parezca normal que un hombre se maquille eso no hace que sea algo normal para el conjunto de la sociedad.
Es que yo sigo pensando que o yo soy incapaz de explicarme, o no te has leído ni una palabra de lo que he escrito más que en diagonal.
Porque he dicho tropemil veces ya que la sociedad condiciona, que hay un montón de mujeres que se maquillan por presión social y que me parece fatal. El punto en el que creo que discrepamos es que a mí me parece un avance buenísimo que haya un porcentaje de mujeres que eligen libremente (realmente con libertad) y no condicionadas. Y que venir diciendo que ese porcentaje que elige libremente está ciego, no ha visto la luz, no tiene visión de campo y los árboles no le dejan ver el bosque es erróneo.
En el twitter que ha puesto
Alabama la misma twitera dice al final de su mensajes que a veces se puede elegir lo mismo que el patriarcado quiere para ti libremente. No vas a demonizar a quien elige algo que está de acuerdo con lo que los hombres del mundo quieren para las mujeres (maquillarse, dar clases a niños, cuidar enfermos) sólo porque es lo que los hombres quieren para las mujeres.
Y voy más allá. Como persona lógica y de ciencias, creo que debería haber un cierto equilibrio en cualquier tipo de carrera, tanto las feminizadas como las "masculinas". No te voy a decir un equilibrio de un 50% de mujeres frente a un 50% de hombres, porque la realidad no es así. Pero a lo mejor algo que vaya entre el 40-60 (en cualquier sentido) y el 50-50. Esto es una forma super simplista de verlo, por supuesto, las condiciones de laboratorio no existen y hay un montón de factores (hasta físicos) que influirían en este dato, pero bueno. Como generalización simplista, me vale.
Que ahora haya un 80% de hombres y un 20% de mujeres en carreras técnicas o un 90% de mujeres y un 10% de hombres en carreras feminizadas, no quiere decir que el 80% de hombres de las técnicas y el 90% de mujeres en las feminizadas estén ahí sólo por un condicionamiento de la sociedad.
Habrá un (altísimo, probablemente) porcentaje de casos así. Pero de ese 90% de, ponle, enfermeras, a lo mejor hay un 20 o un 30% de mujeres que realmente eligen con libertad ser enfermeras porque es su vocación, y les mola tanto como a mí mi carrera de hombres. En cambio, como yo he escogido una carrera de hombres, se asume que he elegido libremente. Pero como ellas han elegido ser enfermeras, son víctimas de la sociedad. Meter en el saco de "pobrecitas que no han visto la luz" a esas mujeres que sí han elegido libremente y no sólo con una ficción de libertad está feo, y niega los avances que se hacen. Las de la ficción de libertad que aún no han visto la luz serán las que componen el resto de porcentaje, porque en el 2019 en España dudo mucho que nadie elija sus estudios coaccionada y siendo consciente de esta coacción. (Que te obliguen tus padres, por ejemplo).
Voy a intentar sintetizar porque me pierdo en ejemplos intentado clarificar lo que digo.
Lo que yo os he entendido todo el tiempo y por lo que vuelvo una y otra vez al puñetero bucle, es que asumís que cualquiera que tome en su vida una decisión que esté de acuerdo con el patriarcado es una ignorante que no ve más allá, y que en algún momento de su vida despertará. Lo que yo intento explicar y que entendáis es que
de cada 100 mujeres que toman una decisión que está de acuerdo con el patriarcado (por ejemplo maquillarse, o estudiar magisterio) a lo mejor 70 u 80 lo hacen porque no ven más allá y aún no han despertado. Pero hay 20 o 30 que sí han despertado y aún así les gusta eso y por eso lo hacen. Hacer como que esas 20 o 30 no existen, negarles el crecimiento personal que han tenido, y victimizarlas y llamarlas ignorantes me parece una falta de respeto.
Y si con esto no ha quedado claro, ya no sé que voy a tener que hacer para que no se me malinterprete, se me acuse de egocéntrica y de que mi vida gira en torno a mi culo. Porque cada vez que he dicho que mi experiencia es esa, y como la mía la de muchas otras mujeres,
aunque sigan existiendo mujeres condicionadas (y hombres también), lo que es un problema social muy claro, se me ha acusado de lo mismo. De no ver que las mujeres están condicionadas por la sociedad, que es algo general y que va más allá de mi experiencia. Pues sí, hija, sí lo veo y lo he dicho todas las veces que he destacado líneas en este mensaje en concreto y tropecientas más a lo largo de los mensajes que he escrito estos días. Y siento la absurda necesidad de ponerlo en negrita, con luces de neon de fondo y bombillas, porque temo (no es irónico, eh, lo digo de corazón) que seguiréis leyendo sólo lo que os interesa para seguir malinterpretandome, acusándome de egocéntrica y de tener la cabeza metida en mi culo. Pues bueno.
Ahora me dirán que es que entro a todos los trapos y que mejor me lo mire con mi psicólogo.
olé mañi. En este tema las mujeres siempre acabamos recibiendo doble opresión, la machista y la de clase, esta última incluso dentro del propio feminismo como podemos ver, porque todo el mundo habla de los techos de cristal pero nadie se acuerda de las que están en el suelo e incluso se les juzga por no ser capaces de salir de esa situación.
