Deberían limitar las subidas cuando finalice el contrato, 5% máximo a ver si la gente deja de ver la vivienda como un bien para especular.

De todas formas, viva la especulación, es el mal de nuestro país. Mirad la vivienda, ahora lo de los taxis, etc...

Culculina escribió: 23 Ene 2019, 15:03 Es que yo creo que todos dentro sabían que llegaría un momento en que se iría, pero no se lo podían imaginar así. Joder, es que hasta hace una semana iba por ahí tan contento siendo candidato y haciendo campaña. Yo lo que no entiendo es cómo Carmena ha querido meterlo en su equipo haciendo un golpe sucio así.

A mí esto me ha cambiado un poco el concepto que tenía de Manuela. Podía entender que quisiera llevar en sus listas a gente determinada pero participar en esta jugada tan sucia... En su equipo la mayoría deben ser errejonistas como Rita Maestre.

Culculina escribió: 23 Ene 2019, 14:20 @Palma Coño, pero si hay inquilinos que destrozan pisos tendrá que haber una figura jurídica que castigue a quien lo haga y que indemnice al propietario que lo sufre, como con el resto de cosas en esta vida, que raro me parece que no la haya ya. No se puede "castigar" a todo inquilino como prevención porque quién sabe, igual estás mal de la cabeza y quemas los muebles. Es que la lógica de "hay gente que destroza pisos, he visto cada cosa" para justificar que prácticamente ningún treintañero pueda pagar la fianza de acceso a un piso sin ayuda de su familia es absurda, no se usa con ningún delito más. Imagínate que al entrar en el supermercado te dijesen que van a poner el pan a cinco euros la barra que se las roban mucho, que si cuando te mudes de barrio en cinco años avisas y comprueban que no has robado nada si eso te lo devuelven, o igual se encabronan y no porque un día pesaste mal sin querer unos tomates y te los llevaste más baratos, así que te jodes que total es un dinero que ya no tenías.

@Mañica Lo que se hizo en París fue poner un techo a los precios, más o menos al nivel al que estaba en el momento, no para bajarlos sino para evitar que siguiesen subiendo sin control. Aunque para los pisos más pequeños, que son con los que más se especula, el cálculo salía sobre 100€ más barato que el precio que había en el mercado en el momento. Si te encontrabas con un piso más caro del precio máximo podías denunciarlo, pero tenías que tener contrato para eso, no valía con anuncios. Así que era ya meterte en un lío con tu casero, llevarlo a juicio, ... No conozco a nadie que haya denunciado.

Quitaron la ley durante el año pasado pero este la han vuelto a poner diciendo que se estaban disparando los precios otra vez, así que supongo que al menos el efecto de hacer que no subiesen al mismo ritmo sí tenía, aunque la gente no denunciase.

SI sé que tienes razón, por eso he dicho que tengo opiniones encontradas. Hasta lo que yo sé, que tampoco es mucho, el inquilino siempre tiene las de ganar en cuanto a que está mucho más protegido que los dueños de los pisos. Por ejemplo, si decide que no se va aunque le hayan echado, si no paga, etc. no es tan sencillo entrar en el piso y cambiar la cerradura. Ya te digo que no estoy muy puesta. No intento justificar que los treintañeros ni nadie pueda permitirse un alquiler, de verdad, y tal vez no me haya explicado correctamente.

Como dije, creo que ambos deberían estar protegidos: el inquilino de los dueños que abusan, y los dueños de los inquilinos que abusan. Cómo? Pues sinceramente no lo sé...

Ay mira, estan intentando convertir una traición en la historia de Caperucita y la abuelita que da vergüenza ajena.

Súper mono todo

[mention]Palma[/mention] Pero es que la cosa es que los inquilinos están en una situación de vulnerabilidad en la que no están los propietarios, por eso se les protege más, es un principio básico de una sociedad de derecho aunque ya hayamos olvidado por completo qué es eso. Es como los empleados frente a un jefe. ¿Qué le pasa a un casero si el inquilino no se comporta? Pues que tiene pérdidas en un negocio, porque es eso, alquilar una vivienda es un negocio, no un favor. ¿Qué le pasa al inquilino si el casero no se comporta? Pues que se queda en la p**a calle. ¿Te parecen equivalentes esas situaciones?

Es que vamos a ver, está claro que hay inquilinos impresentables, nada niega eso, pero parece que siempre se intenta poner al propietario de pobre alma cándida al que su piso sólo le da sufrimientos porque la gente no paga, la gente rompe los muebles, la gente te da una inseguridad que no te deja dormir por las noches porque la pasas pensando en qué estarán haciendo tus inquilinos en ese momento no vaya a ser que te salgan morosos o rompepisos. Y si fuese tan horrible, es muy simple, nadie querría ser arrendador, los pisos se venderían. Tantas pérdidas no dará y no será una situación de desprotección tan grave. Porque no me suena que nadie diga "Voy a alquilar otro piso para mudarme pero sigo conservando este no vaya a ser que la vida da muchas vueltas y nunca se sabe". Primero, que casi nadie se lo puede permitir y entonces no es una opción. Pero después porque los pisos "de más" se conservan porque dan muuucho beneficio haciendo un esfuerzo mínimo en comparación a cualquier otro negocio, no por amor al arte. Que por algo ha sido desde siempre la inversión preferida de todo el mundo, del más rico que ya hereda pisos al ciudadano normal de clase media en cuanto se lo puede permitir. Ahí la tienes, la situación horrible de desprotección, igual es que nunca han hablado con un agente inmobiliario, vaya disgusto les espera.

Bueno [mention]Culculina[/mention] no hace falta que te pongas así, que ya te he dicho y repito por si no me has entendido bien que lo entiendo perfectamente, y no creo estar diciendo ninguna locura tampoco. De todos modos estás equivocada, si el casero no se comporta y rompe el contrato, el inquilino no se queda en la p**a calle no. Dependiendo de cada contrato, lo único que pone al inquilino en la calle es que el dueño del piso lo necesite para uso propio o de un familiar directo, y tiene que demostrarlo y notificarlo. Sino, no te pueden echar del piso que tienes alquilado. Y aún así, para poder echarte de un piso sin lo que he dicho, tienes que denunciar al inquilino por el motivo que sea. Del mismo modo, si el inquilino decide que no se va a mover del piso, el dueño no puede llegar a su casa y campar a sus anchas, porque está violando los derechos del inquilino.

No sé en qué situaciones te has encontrado, pero estoy intentando ser muy objetiva al respecto y creo que lo estoy siendo. No estoy defendiendo ni a unos ni a otros, pero decir que un casero t epuede poner en la p**a calle porque le sale de las bolas es una mentira como una casa.

También hay caseros impresentables, que te topas con uno bueno que te soluciona las cosas rápido y es para dar palmas con las orejas.

Y más de uno le carga al inquilino revisiones de la caldera etc etc. Y mo metidas en el precio sino a parte como condición innegociable. Esto daría para libro.

[mention]Palma[/mention] Sí te pones del lado del casero si dices que el inquilino tiene las de ganar como si fuese una situación injusta para el casero, sin tener en cuenta que la situación de ambos no es para nada igual. Y es difícil que el inquilino se quede en la calle precisamente porque la ley lo protege porque parte de que hay que protegerlo más, pongo un ejemplo en caso de tener ambos la misma protección que es lo que a ti te parecería más justo.

Y aquí se acaba de comentar un caso de una subida brutal de alquiler completamente legal que ha hecho que la persona se tenga que ir, como ha pasado a otras chicas del foro, así que sí, el casero te puede poner fuera si le sale de sus putas bolas, mentira como una casa será como la casa que no tiene ahora quien se haya tenido que ir, ¡si te lo acaban de contar y lo dices tan tranquila!

No comento por situación personal, que he vivido indirectamente las dos, tanto de inquilina que no llega a pagar como de propietaria a la que le dejan el piso hecho mierda. Pongo mucho énfasis porque me parece que hay muchísima ideología detrás de lo que dices y ni siquiera eres consciente de ella, por eso estás de acuerdo conmigo pero al mismo tiempo no. Insistes una y otra vez con que los caseros. No sé en qué ciudad vives, pero pregunta a quien te haya enseñado esas fotos de pisos destrozados cuántos cambios de inquilino ha habido en los últimos dos años porque el casero decidió subir de golpe el alquiler. Qué condiciones piden a los candidatos a un alquiler y buscad qué porcentaje de la población los cumple. Cuántos propietarios han vendido un piso porque no les compensa arriesgarse a que alguien le rompa los muebles (es que además en la mayor parte de los pisos con dos meses de alquiler renuevas todo el mobiliario ¡!)

Pero vamos a ver, tú has leído que me parecen justas las subidas desproporcionadas de alquiler? También que los caseros puedan hacer lo que les salga de las pelotas? También has leído que estoy completamente en contra de intervención estatal en este asunto? Porque creo que estás leyendo y entendiendo lo que te da la gana.

Y no, no hay muchísima ideología detrás, procuro ser imparcial. Si no te gusta lo que estoy diciendo, lo siento mucho, pero me da igual. Conozco a inquilinos estupendos (yo he sido inquilina muchos años y nunca se me ha pasado por la cabeza comportarme como no lo haría en mi casa), y a otros que han dejado los pisos hechos una mierda. Y conozco a caseros fabulosos y a otros que son unos hijos de p**a. Ambos tipos de personas, normales y cabronas, habrá en ambos bandos digo yo, no?

[mention]Palma[/mention] Eres tú quien ha dicho que defiendes las fianzas porque has visto cosas horribles de inquilinos, yo no pongo nada en tu boca. Y no, ese no es un pensamiento imparcial por mucho que quieras, es un pensamiento del lado del casero porque dicho así te puede sonar muy neutro y muy correcto, pero en la práctica supone que inquilinos que todavía no han hecho nada malo no puedan acceder a pisos por no poder pagar las fianzas. Es una suposición de culpabilidad de una persona de la que no se sabe nada por parte de un casero para no tener que verse éste en la situación hipotética, y seamos relistas, poco probable, de tener que renovar el piso y así ganar menos (que no tener pérdidas). Y además una suposición que dificulta el acceso a la vivienda que es un derecho básico.

Yo he visto pedir fianzas de 6 meses, una p**a barbaridad. Colega, hazte un seguro, es que no es e recibo.

undi escribió: 23 Ene 2019, 11:35 Mira que sí, que muy coherentes pero el pato lo pagan los que alquilan porque ni lo uno ni lo otro. Vamos, que yo he sido representante sindical y hago algo parecido en plan "como no han aceptado darnos X os quedáis también sin Y y Z" y me tiran al río.

He pensado exactamente en ese ejemplo

[mention]Culculina[/mention] defiendo que se pida un mes de fianza y otro por adelantado (como siempre que he alquilado un piso) y no me parece mal. Seis meses claro que me parece una locura, como me lo parece que los dueños hagan lo que les de la gana con los precios y sostengo que debe regularse.

En fin, paso de discutir, estás cogiendo con pinzas lo que he dicho cuando en los mensajes he dejado bastante clara mi postura a favor del inquilino, pero tú misma.

De todas formas es que yo ese discurso de criminalización del inquilino y de insistir en que los caseros están muy desprotegidos ante los destrozapisos sólo lo he visto en discusiones teóricas, por eso digo que es muy ideológico.

Luego siempre he vivido de alquiler y nunca he visto a los caseros en estado de paranoia por si les voy a romper el piso o no, al contrario, he tenido: una casera que sin haber ni visto el piso antes de mi salida me dijo que no pagase el último mes que ya se lo cogía de la fianza, otra a la que le di el cheque y ni se lo cobró, me lo entregó después de años en el piso tal cual; todos apuntaron que las cosas están en bastante mal estado aunque estuviesen más o menos bien cuando hacemos la revisión al entrar, el de la inmobiliaria del piso en el que estoy ahora que me dijo que en todos sus años de profesión sólo se había quedado parte de la fianza una vez y porque un tío pintó las paredes del baño de negro...

Vamos, que tanta presencia de gente que deja el piso reventado no habrá para que actúen así. Yo es que estoy segura que el estado del piso les da igual y que saben de sobra que es raro encontrarse con un inquilino así. Lo que les da miedo son los impagos. Y pedir fianzas altas es una forma de quitarse de en medio a la gente que va justa o que no puede pedir ayuda a sus familiares.

Por eso me cabrea tanto lo de los pisos destrozados. Ningún casero está asustado por si le rompen muebles y tiene que dejarse 500€ en Ikea, está asustado por si su inquilino se va al paro y se tiene que ver en la tesitura de echar a la calle a alguien que no se puede permitir pagar, que esto es algo que sí que pasa cada día.

Hombre culculina, es normal que den miedo los impagos. Puede pasar mucho tiempo hasta que se solucione.
Que no digo que la solución sea exigir finanzas imposibles, eso tampoco.

[mention]martina[/mention] No digo que no sea normal que den miedo, lo entiendo totalmente, digo que obviar una situación de precariedad de la población general e intentar desviarla hacia el discurso de que hay inquilinos muy malos que no respetan nada es pura ideología, por mucho que esos últimos inquilinos sí que existan. Es como el discurso de que hay inmigrantes que roban y violan y entonces pues ya no dejemos entrar a nadie no vaya a ser.

Es totalmente distinto decir "Entiendo que los propietarios tengan miedo a los impagos porque mira qué condiciones de trabajo de mierda tienen gran parte de los jóvenes" que decir "Entiendo que los propietarios no se fíen de los inquilinos porque destrozan pisos", en el segundo caso pones sobre toda la gente que quiere alquilar algo y no llega la responsabilidad de su propia situación, y victimizas a los propietarios que no tienen nada de víctimas. Y es eso, un discurso de caseros, ojalá se oyera un "Oye ya siento que haya estas condiciones laborales de mierda yo a tope con el aumento del salario mínimo", que sería lo más justo y además lo que más les beneficiaría a ellos, pero no, lo que se oye es un "Es que no sabes la gente retorcida que hay por ahí, he visto unas fotos..."

Bueno [mention]Culculina[/mention] en fin, creo que lo has llevado a donde te ha dado la real gana. Disculpe usted por no usar las palabras que considera correctas.

¬¬

Es que yo creo que hay dos tipos de caseros.

Generalizando eh!

Están los que heredan el piso de sus padres/abuelos y tienen cariño a ese hogar y se preocupan por alquilarlo a alguien de confianza o que les de buen rollo de primeras y ahí no se suele pedir fianzas brutales ni mucho beneficio, es más obtener una extra y que te cuiden el piso bien, que no esté vacío y luego los que compran para hacer negocio per se, que ahí es cuando se mira más lo de meter fianzas brutales y que en realidad se la “sopla” el piso en sí.

De los segundos hay menos y sobre todo hay ya agencias y empresas que se dedican a ello y en el fondo son los que revientan el mercado. De ahí que aunque creo que las medidas son necesarias en ambos casos, yo enfatizaría en los que los propietarios son entidad jurídica o bien tienen x inmuebles que está claro ahí que aunque sean físicas es un negocio.

A ver, cabrones hay en todos los bandos, y es una cuestión de mala suerte que te toque uno u otro.

Mi padre alquilo el piso de mis abuelos unos 3 años, a precios populares, mes de fianza y todo legal, y pagaban uno o dos meses y dejaban de pagar otros 6, no les podian echar, y cuando por fin se iban habian destrozado el piso ENTERO,

Lo acabó vendiendo porque en esos 3 años de "alquiler" solo tuvo perdidas de dinero, y le iba a costar la salud el encontrarse en esa situación, y otras aun mas feas, seguir intentando alquilarlo.

Al igual que mis amigos viven de alquiler y tratan la casa como si fuese suya, y tienen caseros normales que no les han subido el alquiler en años, ya hora con el boom se lo han subido solo un poco, y porque llevaban muchos años pagando lo mismo.

No creo que se pueda denonizar ninguna situación, hay de todo en todos lados.