Bueno, ahora a Amber Heard no la va a contratar nadie por todo esto. Y perderá contratos publicitarios.

Ella ahora es la víbora de USA y del resto del mundo.

Espérate que aún la difama también por la publicación de Instagram

Es que en los jurados populares no creéis que pesa mucho lo que es la opinión pública? Y ella tenía toda en contra.

Como en una película que ya se sabe como va a acabar.

Ahora están aprovechando los de siempre para atacar al movimiento #MeToo

Claro que pesa, y más en este caso que no solo han tenido que ser jurado de un caso mediático entre Johnny Deep y Amber Heard nada menos, que han asistido durante 6 semanas a un verdadero circo y la cantidad de contenido que ha rulado en medios y redes sociales ha sido brutal. En otros países igual con suerte alguien ha podido ignorar este juicio pero allí ha sido una constante día a día, así que por mucho que el jurado haya intentado ser neutral y objetivo, yo creo que era imposible, es que salvo que hayan estado viviendo estos días en una cueva sin televisión ni internet y les hayan trasladado al juzgado con los ojos vendados, era imposible escapar de este circo, si hasta tenían los enanos montados dentro de la sala.

Ni siquiera estos días… estos últimos años, sobre todo desde lo de “The Sun”.

Entras contaminado en la sala y sales contaminado de ahí. Y es normal porque es gente de a pie que no está preparada para esto.

Lo de a pie va porque no tienen porqué tener conocimientos en Derecho, y le metes en el mayor circo mediático judicial de los últimos años.
Yo en su lugar hubiera intentado librarme de formar parte del jurado de este juicio como fuera: por miedo a lo que puedan hacer fans locos a mí o a los míos.

Pues señoras, el jurado está de acuerdo en que es una lagarta tóxica con cara de mala... lo de él (12 agresiones probadas), pues cosas que pasan en una pareja y que además te lo debes merecer de alguna manera si eres una lagarta tóxica con cara de mala.

No sé, un poco más de lo que suelo sentir cuando leo el hilo del feminismo. Asco y pena.

Novacane escribió: 01 Jun 2022, 22:07 Es que en los jurados populares no creéis que pesa mucho lo que es la opinión pública? Y ella tenía toda en contra.

Como en una película que ya se sabe como va a acabar.

Ahora están aprovechando los de siempre para atacar al movimiento #MeToo

Algo he leído ya por ahí, aprovechando para poner en duda por ejemplo a Evan Rachel Wood en el caso de Marilyn Manson.

Así es, porque ya el equipo de Depp se dedicó a filtrar los audios y difamar a Amber (Hola Adam Waldman) sin esperar a la sentencia, y en estos dos años poca gente le ha dado importancia a aquel veredicto.

Más que intoxicación, que también, ha sido miedo a represalias.

Y de todo esto la responsable ha sido la señora togada que ha permitido el circo.

Estoy estupefacta con la sentencia. Supongo q pesa mucho q haya sido un jurado popular q se ha dejado llevar pero es vergonzoso

YellowSubmarine escribió: 01 Jun 2022, 22:04

electra escribió: 01 Jun 2022, 21:58

Surferrosa escribió: 01 Jun 2022, 21:51 En unas semanas tiene otro juicio por agresión. A ver si lo televisan también y le hacen la campañita al demandante.

En serio? Por agresión a quién?

El otro día dijeron en las noticias que su fortuna era de 11 millones, se va a tener que endeudar, no? Tendrá que ir buscándose la vida, porque ahora no la querrán contratar en ningún sitio; su carrera en el cine (y fuera del cine; dudo que encuentre trabajo) ha quedado por los suelos. Me da mucha pena. Y JD de rositas, qué sorpresa.

No necesariamente, o eso espero. Depp perdió su papel en Animales fantásticos porque perdió el juicio de UK donde básicamente se demostró que era un maltratador, Amber ha perdido un juicio por difamación, no debería perder trabajos como perdió él porque no se la acusa de nada, simplemente en Virginia le han dicho que se limpian el culito con su derecho a la libertad de expresión. Así que espero que no pierda nada por esto.

La carrera de ella está terminada hoy, él era lo que buscaba y lo ha conseguido.

“Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo”
Abraham Lincoln

Cuando he visto el post arriba con todas estas páginas sin leer me ha dado un vuelco al corazón. Solo he leído la última pero siento mucha rabia y decepción. En fin, no pierdo la esperanza de que dentro de unos años esto se vea con otros ojos.

Ya, pero no quiero que pierda trabajos, en este caso no me parece justo.

Hay algo que no termino de entender:

https://lawandcrime.com/live-trials/joh ... ber-heard/

Just more than six years after his ex-wife Amber Heard accused him of domestic abuse, Johnny Depp obtained a verdict from a Virginia jury finding that those allegations defamed him. Heard will be forced to pay more than $10 million to Depp. Then in a stunning reversal, the same jury awarded $2 million to Heard for Depp’s lawyer’s claim that the Aquaman actress’s allegations were an “ambush, a hoax.”

Traducción:

Poco más de seis años después de que su exesposa Amber Heard lo acusara de abuso doméstico, Johnny Depp obtuvo un veredicto de un jurado de Virginia que determinó que esas acusaciones lo difamaban. Heard se verá obligado a pagar más de 10 millones de dólares a Depp. Luego, en un cambio sorprendente, el mismo jurado otorgó $ 2 millones a Heard por la afirmación del abogado de Depp de que las acusaciones de la actriz de Aquaman eran una "emboscada, un engaño".

Si le dan la razón a Amber en lo que está en negrita, ¿cómo sustentan la difamación?

DiosaMGT escribió: 01 Jun 2022, 22:42 “Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo”
Abraham Lincoln

Esto tú lo aplicas en una dirección, pero dado el veredicto, no crees que podría tener más sentido a la inversa?
A lo Galileo, Eppur si muove. Ya puestas...

YellowSubmarine escribió: 01 Jun 2022, 22:46 Ya, pero no quiero que pierda trabajos, en este caso no me parece justo.

Hay algo que no termino de entender:

https://lawandcrime.com/live-trials/joh ... ber-heard/

Just more than six years after his ex-wife Amber Heard accused him of domestic abuse, Johnny Depp obtained a verdict from a Virginia jury finding that those allegations defamed him. Heard will be forced to pay more than $10 million to Depp. Then in a stunning reversal, the same jury awarded $2 million to Heard for Depp’s lawyer’s claim that the Aquaman actress’s allegations were an “ambush, a hoax.”

Traducción:

Poco más de seis años después de que su exesposa Amber Heard lo acusara de abuso doméstico, Johnny Depp obtuvo un veredicto de un jurado de Virginia que determinó que esas acusaciones lo difamaban. Heard se verá obligado a pagar más de 10 millones de dólares a Depp. Luego, en un cambio sorprendente, el mismo jurado otorgó $ 2 millones a Heard por la afirmación del abogado de Depp de que las acusaciones de la actriz de Aquaman eran una "emboscada, un engaño".

Si le dan la razón a Amber en lo que está en negrita, ¿cómo sustentan la difamación?

No pueden, más que nada porque la base de la difamación es la mentira. O es mentira que la maltrató o es mentira que es mentira que la maltrató, las dos no pueden ser. Menudo cuadro.

Mañica escribió: 01 Jun 2022, 22:39

YellowSubmarine escribió: 01 Jun 2022, 22:04

electra escribió: 01 Jun 2022, 21:58

En serio? Por agresión a quién?

El otro día dijeron en las noticias que su fortuna era de 11 millones, se va a tener que endeudar, no? Tendrá que ir buscándose la vida, porque ahora no la querrán contratar en ningún sitio; su carrera en el cine (y fuera del cine; dudo que encuentre trabajo) ha quedado por los suelos. Me da mucha pena. Y JD de rositas, qué sorpresa.

No necesariamente, o eso espero. Depp perdió su papel en Animales fantásticos porque perdió el juicio de UK donde básicamente se demostró que era un maltratador, Amber ha perdido un juicio por difamación, no debería perder trabajos como perdió él porque no se la acusa de nada, simplemente en Virginia le han dicho que se limpian el culito con su derecho a la libertad de expresión. Así que espero que no pierda nada por esto.

La carrera de ella está terminada hoy, él era lo que buscaba y lo ha conseguido.

Hoy quizá, mañana no creo. Sacaron la cara por ella Jason Momoa y James Wan en el tema campaña anti Amber en Aquaman. Y si eso no funcionase, se me ocurren casos mucho más graves en los que no hubo un ostracismo perpetuo.
Me viene a la mente el caso Bertrand Cantat, y eso sí que fue una salvajada. Y ahí está, cantando. Y no es para nada comparable a este, en el que espero que haya gente con dos dedos de frente que no sucumba a esta campaña que se le ha hecho a ella.

h*stias, Tuenti ha vuelto…
———
Es que yo entiendo que esos 2M vienen por lo de Waldman y el Daily Mirror, y como Waldman actuaba en nombre de Depp, ahí viene la historia.

Es que es una incoherencia en sí que en un juicio se demuestren 12 agresiones y sea difamación decir que esa persona te ha agredido

Pero ya lo dije en su día, la justicia no es blanco o negro y tenemos casos como el de la Manada en el que la opinión de un Juez misógino estuvo por encima de lo que es justo. Demos gracias de que no quedó ahí porque hubiese sido un ejemplo terrible para la sociedad y de hecho ya estaban justificando una viola***n grupal porque un juez les daba la razón a los violadores

La justicia basada en leyes es eso, otra cosa es lo que sea justo e incluso a veces incoherente

De todas maneras juicio aparte lo terrible es venerar a alguien con tantas agresiones y lo que ya da miedo es leer que están justificadas porque el juicio le ha dado la razón
Sí, en twitter diciendo, mujeres incluso, que las agresiones son justificadas porque le han dado la razón, da mucho miedo
Estilo la Manada al inicio del proceso, como un Juez da la razón justificamos lo que es una viola***n como un jolgorio

Mucho miedo el normalizar ciertas cosas

Los juicios de famosos/mediáticos son nefastos para crear precedentes peligrosos

Se normalizó que MJ durmiese desnudo con niños de 6-8 años porque nunca fue condenado por la justicia

A OJ Simpson hay quien lo exonera de matar a su mujer porque un jurado lo declaró inocente, caso más flagrante que ése pocos hay otro al que le han demostrado mil maltratos a aquella pobre mujer y se sabe que la mató

Y al asesino de Nagore Laffage con una condena irrisoria también con jurado mediante. Una de las sentencias más aberrantes de la justicia Española. Cada vez que recuerdo esta sentencia se me revuelven las tripas

La justicia que no justa que encima sirve para que mediáticamente se ejemplaricen conductas que dan miedo

El juicio y la condena en teoría ha demostrado que ella difamó a Johnny no que él no sea un agresor porque tiene 12 agresiones demostradas. No se pude beatificar eso, me niego a creer que la sociedad sea tan simple y lo es

Este caso es el típico por el que la gente se llevará las manos a la cabeza dentro de unos años y por el que todos los que ahora lo apoyan se harán los locos.

Próximamente juicio por agredir a un trabajador, a ver cómo intentan hundirle socialmente a él también. Dirán que tiene ojos de psicópata?