No veo al español de lengua de EEUU nunca. Es más, cuando estuve allí a los latinos sí que les gustaba hablar en español pero afroamericanos nos escuchaban y nos miraban muy chungo, no es solo los blancos que se opondrían a ello.

Nuestra lengua es más rica que el inglés y que el alemán ni hablar. Me encantaría que tuviese mayor relevancia.si el italiano gana relevancia me viene

Denim escribió: 30 Ene 2019, 22:54

undi escribió: 30 Ene 2019, 22:28
Maluma?? Estamos de coña??

Por?

hombre, si ahora tengo que tomar a gente como maluma como referente para valorar algo como lo de venezuela... es como tener a los del sálvame haciendo valoraciones sobre el último avance sobre el universo. Menos mal que se han pronunciado...

Yo estoy de acuerdo por supuesto en lo del imperialismo, relevancia económica de USA, etc; pero también creo que parte del peso de que el inglés se haya impuesto como lengua franca es que es muy fácil de aprender en comparación a otras. Con el Brexit y la pérdida de relevancia de USA creo que cada vez se irá hablando más español, no tanto por peso de España pero sí por Sudamérica, que cada vez tiene más importancia cultural y económica. Lo mismo con el francés y gran parte de los países de África. Y con el árabe.

Pero llevamos veinte años escuchando que el chino es la lengua del futuro y ni de coña, es casi imposible para alguien occidental hablar esa lengua, es muy poco funcional. Aunque ahora que China es potencia científica no descartemos que se inventen una especie de chino-esperanto, una versión muy simplificada de su lengua para que empiece a usarse a nivel internacional.

Pufff tienen el chino simplificado pero sigue siendo una liada gorda. Además que tienen en común el inglés, el español, el francés y el árabe? Son lenguas que se hablan en muchísimos países, no sólo en el suyo, chino hablan en China (y en Taiwán).

Y el inglés es fácil si partes de una base indoeuropea, si vienes del japonés no es tan simple. Por cierto, para alguien nativo en una lengua romance el italiano sería muuuucho más fácil. No es casualidad que Italia, Francia y España tengan peor inglés que Noruega, Alemania o Países Bajos, para ellos es más fácil al ser una lengua germánica (sin tener en cuenta las diferencias en la docencia de idiomas claro)

AnbotokoMari escribió: 31 Ene 2019, 00:33 Y Corbyn sin atreverse a pedir un segundo referéndum, no vaya a ser que pierda votos por posicionarse claramente.

Y no lo va a hacer a no ser que lo aparten o le presionen sus bases, y esto último ya lo hacen y se la suda. Recordemos que lo que pide este tío es un trato en el que permanezcan en el mercado único pero prohíban la libertad de movimiento de personas, súper socialista todo. Es igual de xenófobo que May.

metz escribió: 31 Ene 2019, 10:15 Y no lo va a hacer a no ser que lo aparten o le presionen sus bases, y esto último ya lo hacen y se la suda. Recordemos que lo que pide este tío es un trato en el que permanezcan en el mercado único pero prohíban la libertad de movimiento de personas, súper socialista todo. Es igual de xenófobo que May.

+1

Jeremy Hunt reconociendo esta mañana que igual tienen que retrasar la salida, que no están preparados. Como siempre, hablan como si la decisión de retrasar la salida la pudieran tomar ellos unilateralmente, como si los otros 27 países de la UE no tuvieran nada que decir. Es asqueroso, su problema es que se creen que este es un debate interno y que la decisión la toman ellos, no se dan cuenta de que es una negociación entre la UE y el gobierno británico.

Encima no hacen más que hacer el ridículo porque no sé cuántas veces han intentado llegar a un acuerdo con países individuales de la UE cuando se les ha explicado mil veces que los acuerdos se hacen con la UE entera.

A mí el tema me fascina de una manera horrible, es el descalabro de un país. Si se salen finalmente, nos espera el auge del fascismo y movimiento independentistas por partes iguales.

El Parlamento Europeo reconoce a Juan Guaidó "como legítimo presidente interino de Venezuela".

https://elpais.com/internacional/2019/0 ... LjWR550qD8

serena escribió: 31 Ene 2019, 07:19 Nuestra lengua es más rica que el inglés y que el alemán ni hablar. [/hidden]

¿Más rica exactamente por qué?

undi escribió: 31 Ene 2019, 08:41
hombre, si ahora tengo que tomar a gente como maluma como referente para valorar algo como lo de venezuela... es como tener a los del sálvame haciendo valoraciones sobre el último avance sobre el universo. Menos mal que se han pronunciado...

Tu fíjate en la lista de gente que han puesto y qué cosas tienen en común.

Menos mal que es una democracia.

Margaery escribió: 31 Ene 2019, 08:58 Pufff tienen el chino simplificado pero sigue siendo una liada gorda. Además que tienen en común el inglés, el español, el francés y el árabe? Son lenguas que se hablan en muchísimos países, no sólo en el suyo, chino hablan en China (y en Taiwán).

Y el inglés es fácil si partes de una base indoeuropea, si vienes del japonés no es tan simple. Por cierto, para alguien nativo en una lengua romance el italiano sería muuuucho más fácil. No es casualidad que Italia, Francia y España tengan peor inglés que Noruega, Alemania o Países Bajos, para ellos es más fácil al ser una lengua germánica (sin tener en cuenta las diferencias en la docencia de idiomas claro)

No estoy de acuerdo, está claro que si partes de una lengua similar siempre es más fácil aprender, pero luego cada familia de lenguas tiene su estructura particular y la de las lenguas romances y germanas es más simple, la del inglés me parece la que más. A un japonés le costará aprenderla, pero no tiene nada que ver con lo que le puede costar a un inglés aprender japonés.

Conocí a gente con lenguas maternas más complicadas que las romances, como las eslavas y el árabe, y flipaba con cómo con darle cuatro nociones sólo con escucharnos a los españoles hablar entre nosotros sacaban hasta las leyes sintácticas, todo de oído y en poco tiempo.

Culculina escribió: 31 Ene 2019, 20:33

Margaery escribió: 31 Ene 2019, 08:58 Pufff tienen el chino simplificado pero sigue siendo una liada gorda. Además que tienen en común el inglés, el español, el francés y el árabe? Son lenguas que se hablan en muchísimos países, no sólo en el suyo, chino hablan en China (y en Taiwán).

Y el inglés es fácil si partes de una base indoeuropea, si vienes del japonés no es tan simple. Por cierto, para alguien nativo en una lengua romance el italiano sería muuuucho más fácil. No es casualidad que Italia, Francia y España tengan peor inglés que Noruega, Alemania o Países Bajos, para ellos es más fácil al ser una lengua germánica (sin tener en cuenta las diferencias en la docencia de idiomas claro)

No estoy de acuerdo, está claro que si partes de una lengua similar siempre es más fácil aprender, pero luego cada familia de lenguas tiene su estructura particular y la de las lenguas romances y germanas es más simple, la del inglés me parece la que más. A un japonés le costará aprenderla, pero no tiene nada que ver con lo que le puede costar a un inglés aprender japonés.

Conocí a gente con lenguas maternas más complicadas que las romances, como las eslavas y el árabe, y flipaba con cómo con darle cuatro nociones sólo con escucharnos a los españoles hablar entre nosotros sacaban hasta las leyes sintácticas, todo de oído y en poco tiempo.

Pues tendrían mucho talento para las lenguas, pero no es lo normal para nada según mi experiencia. Las lenguas eslavas sí que suelen tener declinación, pero como el griego o el alemán y no son consideradas de las más difíciles (en comparación al árabe o al chino). Al final son todo lenguas flexivas y son fáciles de aprender entre sí si pones ganas y tienes un poco de talento. En general todas las lenguas indoeuropeas se parecen muchísimo, con una estructura más o menos similar (una montaña en ruso sigue siendo un sustantivo, ahora en cherokee ya es otro cantar que es un verbo, además que el orden de la frase suele ser siempre SVO o SOV en algunas excepciones). El inglés tiene un sistema verbal bastante específico aunque sea hecho a base de partículas y las preposiciones también tienen su aquel (comparando con el castellano que todo está en o por o vamos a, independientemente de lo que sea"), el castellano y el italiano tienen una conjugación verbal extensísima, mucho más específica aún que la del inglés. A cambio, las lenguas eslavas tienen poca chicha en la conjugación, pero te llevas las dos tazas en declinaciones, claro. También que el inglés es un criollo raro del normando y del inglés antiguos, así que en general tiende a parecernos más simple por eso.

Y no, cada familia de lenguas no tiene su estructura particular, existen 4 estructuras tipológicas básicas y hay 13 grandes familias (como la indoeuropea) según Ethnologue...

Ninguna lengua eslava o nórdica tiene peso en la UE?? El tema idiomas de cara a UE me interesa.

Una pregunta offtopic respecto al Brexit: hace un par de semanas salía en la tele que los agricultores valencianos estaban quemados porque tenían que tirar de precio las producciones de naranjas debido que la UE tenía un acuerdo con Sudáfrica desde hace poco. Qué sentido tiene que la UE haga este tipo de acuerdos si así rompe el mercado único (se dice así?)?

SnoopyCrisprCas escribió: 31 Ene 2019, 21:04 Ninguna lengua eslava o nórdica tiene peso en la UE?? El tema idiomas de cara a UE me interesa.

En cuanto a número de hablantes mucho menos, piensa en la población de los países eslavos (los de incorporación más reciente) o en los países nórdicos (vale, Suecia es grande pero es un erial eso). Por número de hablante sería alemán, inglés, italiano, francés y español, por ese orden en porcentaje de primera lengua. https://en.wikipedia.org/wiki/Languages ... #Knowledge

A nivel laboral (no institucional) por supuesto que el inglés seguirá teniendo esa importancia, pero mi duda es sobre el nivel institucional

Margaery escribió: 31 Ene 2019, 20:48

Culculina escribió: 31 Ene 2019, 20:33

Margaery escribió: 31 Ene 2019, 08:58 Pufff tienen el chino simplificado pero sigue siendo una liada gorda. Además que tienen en común el inglés, el español, el francés y el árabe? Son lenguas que se hablan en muchísimos países, no sólo en el suyo, chino hablan en China (y en Taiwán).

Y el inglés es fácil si partes de una base indoeuropea, si vienes del japonés no es tan simple. Por cierto, para alguien nativo en una lengua romance el italiano sería muuuucho más fácil. No es casualidad que Italia, Francia y España tengan peor inglés que Noruega, Alemania o Países Bajos, para ellos es más fácil al ser una lengua germánica (sin tener en cuenta las diferencias en la docencia de idiomas claro)

No estoy de acuerdo, está claro que si partes de una lengua similar siempre es más fácil aprender, pero luego cada familia de lenguas tiene su estructura particular y la de las lenguas romances y germanas es más simple, la del inglés me parece la que más. A un japonés le costará aprenderla, pero no tiene nada que ver con lo que le puede costar a un inglés aprender japonés.

Conocí a gente con lenguas maternas más complicadas que las romances, como las eslavas y el árabe, y flipaba con cómo con darle cuatro nociones sólo con escucharnos a los españoles hablar entre nosotros sacaban hasta las leyes sintácticas, todo de oído y en poco tiempo.

Pues tendrían mucho talento para las lenguas, pero no es lo normal para nada según mi experiencia. Las lenguas eslavas sí que suelen tener declinación, pero como el griego o el alemán y no son consideradas de las más difíciles (en comparación al árabe o al chino). Al final son todo lenguas flexivas y son fáciles de aprender entre sí si pones ganas y tienes un poco de talento. En general todas las lenguas indoeuropeas se parecen muchísimo, con una estructura más o menos similar (una montaña en ruso sigue siendo un sustantivo, ahora en cherokee ya es otro cantar que es un verbo, además que el orden de la frase suele ser siempre SVO o SOV en algunas excepciones). El inglés tiene un sistema verbal bastante específico aunque sea hecho a base de partículas y las preposiciones también tienen su aquel (comparando con el castellano que todo está en o por o vamos a, independientemente de lo que sea"), el castellano y el italiano tienen una conjugación verbal extensísima, mucho más específica aún que la del inglés. A cambio, las lenguas eslavas tienen poca chicha en la conjugación, pero te llevas las dos tazas en declinaciones, claro. También que el inglés es un criollo raro del normando y del inglés antiguos, así que en general tiende a parecernos más simple por eso.

Y no, cada familia de lenguas no tiene su estructura particular, existen 4 estructuras tipológicas básicas y hay 13 grandes familias (como la indoeuropea) según Ethnologue...

Yo también he conocido muchísimos eslavos que han aprendido a hablar español viendo novelas venezolanas y mexicanas, siempre he tenido la impresión que tienen muchísima facilidad para los idiomas, pensé que era un hecho, la verdad. Tal vez porque están acostumbrados a estar a expuestos a muchos idiomas? No sé.

[mention]SnoopyCrisprCas[/mention] Lo pregunté una vez en otro post del foro porque me llamó mucho la atención encontrarme en Francia que todas las naranjas venían de Sudáfrica, pero es que era verano... Es por temporada, porque en verano no hay naranja valenciana, luego en otoño e invierno ya las traen.

[mention]Margaery[/mention] Yo hablo un poco por intuición, sabrás mucho más tú, claro. En general la idea que tengo es que las lenguas asiáticas no tienen para nada una estructura como las indoeuropeas, son más abstractas, así que son difíciles de entender. De todas formas el inglés es que me parece muy simple, al menos en el nivel corriente contemporáneo: no tiene conjugaciones apenas, no tiene declinaciones, ... Luego es cierto que los verbos funcionan mucho por añadido de preposiciones, pero aún así me parece más fácil aprender que verbo + in o verbo + up son cosas distintas que aprender dos palabras totalmente diferentes y todas sus conjugaciones, ...

Luego está el tema de la fonética que ya es todo un mundo... Si partes de una lengua con muchas vocales distintas te será mucho más fácil aprender a hablar otra que tiene menos, se nota un montón con el francés y el portugués frente al español o el italiano, por ejemplo. Siempre he oído que el español y el japonés tienen fonéticas más o menos similares así que respecto al habla a los españoles podría resultarnos fácil hablar japonés.

Yo estoy con [mention]Pitaya[/mention] , no creo que los casos que me he encontrado hayan sido por azar, si tu lengua de base tiene una sintaxis más compleja te va a ser más fácil aprender otra que la tiene más sencilla, como con todo en la vida. Y la exposición desde joven a distintas lenguas también cuenta muchísimo. Se aprende más rápido una tercera lengua que una segunda, y los bilingües y la gente que viene de países con una colonización cultural muy fuerte que los expone desde pequeños a una lengua extranjera tienen más herramientas también. La gente del norte de África por ejemplo que conozco que vive en mi país hablan todos varias lenguas con facilidad aunque las hayan aprendido muy recientemente.

Margaery escribió: 31 Ene 2019, 21:13

SnoopyCrisprCas escribió: 31 Ene 2019, 21:04 Ninguna lengua eslava o nórdica tiene peso en la UE?? El tema idiomas de cara a UE me interesa.

En cuanto a número de hablantes mucho menos, piensa en la población de los países eslavos (los de incorporación más reciente) o en los países nórdicos (vale, Suecia es grande pero es un erial eso). Por número de hablante sería alemán, inglés, italiano, francés y español, por ese orden en porcentaje de primera lengua. https://en.wikipedia.org/wiki/Languages ... #Knowledge

A nivel laboral (no institucional) por supuesto que el inglés seguirá teniendo esa importancia, pero mi duda es sobre el nivel institucional

Por eso preguntaba. No se como irá el asunto para considerar su relevancia a nivel institucional, si pasan por alto el número de hablantes y priman mas el puje económico (ahí los eslavos se estrellarán imagino) o científico-tecnológico o algún asunto a nivel politiqueo.

Con el mito de extranjeros del este de Europa que aprenden rápido español: rumanos siempre se ha dicho que aprender con mucha facilidad pero por lo visto tiene explicación lingüística o eso he leído alguna vez (no recuerdo la explicación pero casi casi que son lenguas hermanas) y mi experiencia personal con una chica de Estonia (creo que era Estonia, era uno de esos tres que parecen las tres mellizas). Esa chica llevaba medio año en España (estaba casada con un alemán que lo trasladaron aquí) y hablaba muy bien, según ella había aprendido aquí, no se si es que el español les resulta fácil de aprender o ella tenía mas disposición.

Edito para contestar a [mention]Culculina[/mention] aaaah! jo, pues la protesta la vi en la tele hace dos semanas en las noticias y flipé al ver las naranjas en el suelo.

Margaery escribió: 31 Ene 2019, 00:49

Kiya Ta-shepset80 escribió: 31 Ene 2019, 00:22 Pero el inglés, volvemos a repetir, que no es sólo para tratar con británicos y alrededores, también es por operaciones internacionales, el inglés nunca se va a quitar, al menos, no a corto/ medio plazo, es que el mundo entero termina aprendiendo inglés por mucho que nos jod..

Peor se deben de sentir los chinos, ya que por número, es la lengua más hablaba y que por webs aprenden inglés también

Pero, repito otra vez, hablo de pérdida de importancia a nivel institucional interno de la UE. Y lo que en occidente conocemos como chino son un grupo de lenguas que tienen tanto que ver entre sí como el castellano y el danés.

Puede perder importancia si en las instituciones dejan de usarlo, de hecho ya pueden, porque también puede hablarse francés, y en docus de trabajo (creo), hablan también alemán ( además de todo lo que se traduce a cada una de las lenguas de los Estados miembros, pero no siempre). El problema es que la gente no lo habla y privilegian el inglés sobre el francés. No es la UE la que obliga, sino el propio sistema educativo de cada país, a la vez condicionado porque inglés es la lengua internacional por excelencia.

Si quitan el inglés mucha gente que trabaja en la UE (muchos españoles), no podrían intervenir/trabajar. Que se pueden contratar más intérpretes, pero...Yo tengo varios amigos trabajando allí y dicen que Ni de coña se puede/debe quitar.

SnoopyCrisprCas escribió: 31 Ene 2019, 21:26

Margaery escribió: 31 Ene 2019, 21:13

SnoopyCrisprCas escribió: 31 Ene 2019, 21:04 Ninguna lengua eslava o nórdica tiene peso en la UE?? El tema idiomas de cara a UE me interesa.

En cuanto a número de hablantes mucho menos, piensa en la población de los países eslavos (los de incorporación más reciente) o en los países nórdicos (vale, Suecia es grande pero es un erial eso). Por número de hablante sería alemán, inglés, italiano, francés y español, por ese orden en porcentaje de primera lengua. https://en.wikipedia.org/wiki/Languages ... #Knowledge

A nivel laboral (no institucional) por supuesto que el inglés seguirá teniendo esa importancia, pero mi duda es sobre el nivel institucional

Por eso preguntaba. No se como irá el asunto para considerar su relevancia a nivel institucional, si pasan por alto el número de hablantes y priman mas el puje económico (ahí los eslavos se estrellarán imagino) o científico-tecnológico o algún asunto a nivel politiqueo.

Con el mito de extranjeros del este de Europa que aprenden rápido español: rumanos siempre se ha dicho que aprender con mucha facilidad pero por lo visto tiene explicación lingüística o eso he leído alguna vez (no recuerdo la explicación pero casi casi que son lenguas hermanas) y mi experiencia personal con una chica de Estonia (creo que era Estonia, era uno de esos tres que parecen las tres mellizas). Esa chica llevaba medio año en España (estaba casada con un alemán que lo trasladaron aquí) y hablaba muy bien, según ella había aprendido aquí, no se si es que el español les resulta fácil de aprender o ella tenía mas disposición.

El rumano es una lengua romance, se parece bastante al resto de los "nuestros" entonces es normal que se les dé bien. Lo mejor son los moldavos que suelen ser bilingues en ruso y rumano y ahí ya pueden hablar lo que se les dé la gana pero no, yo creo que Culculina y yo hablámos de gente de lengua materna eslava que aprenden español sin haber tenido nunca clases de nada, es increíble.

[mention]Pitaya[/mention] Yo creo que es eso. No sé, primer país que se me viene a la cabeza, Letonia. El 66% de la población tiene nociones de ruso (que es una lengua eslava mientras que el letón es un idioma báltico, la diferencia puede parecer mínima pero tienen la misma relación que el castellano y el holandés). Añade que por toda Europa del Este las fronteras no son tan tan fuertes como en Europa Occidental y que hay gente letona que a lo mejor en su casa habla estonio (que no es ni indoeuropea) pero toda su vida "oficial" (colegio, administración...) es en letón... Al final te juntas con que la mayoría de letones hablan 3 lenguas perfectamente con facilidad que tienen poco que ver entre sí y eso hace mucho más fácil adquirir una cuarta, quinta...

[mention]Culculina[/mention] El japonés que puse antes de ejemplo es que es mal ejemplo porque es una lengua flexiva (como la mayoría de europeas, vamos), pero sí, son mucho más abstractas y tienen ya no fonemas que no tienen las europeas, tienen tonos, no es lo mismo decir ma subiendo que bajando, UN-CRIS-TO. El japonés menos l tiene todo como el castellano, sí, 5 vocales y a correr. En Europa es que menos las no indoeuropeas son todas flexivas, vamos, con la estructura que conocemos cualquiera de nosotras.

En fonética es que los españoles apestamos mucho. Yo por ejemplo la "ü" alemana no la sé decir bien y es justo el fonema que no hay ni en gallego ni en castellano, el resto los hay y los sé decir.

El rumano es que es una lengua romance, buscad cualquier texto en rumano que ya veréis que lo entendéis más o menos, al menos de si os habla de x o y.