Berrocal ha dado un rayo de esperanza cuando ha aludido a otros rescates en situaciones parecidas y "se ha podido rescatar a una persona con vida incluso diez días después" de ocurrir el suceso.

blue_city escribió: 17 Ene 2019, 12:30

cerocero escribió: 17 Ene 2019, 12:07

blue_city escribió: 17 Ene 2019, 09:20

esava escribió: 17 Ene 2019, 08:11 Llamarme al pensada pero tengo la impresión de que no han empezado a excavar hasta que han tenido los resultados del Adn hasta tuvieron la certeza de que estaba ahí. Que el resultado del análisis fuera verbal por una llamada de teléfono, declaraciones de “expertos” y guardia civil diciendo que creían imposible que estuviera allí...
No digo que estuvieran de brazos cruzados mientras, hicieron estudios y planificaron bien todas las opciones, pero no dieron el visto bueno para excavar hasta que tuvieron ese dato.

Yo pienso lo mismo que tú. Los primeros momentos fueron bastante confusos y los datos que se filtraron contradictorios entre sí. Supongo que durante las primeras horas estuvieron barajando todas las posibilidades e investigando el caso a fondo. Dicho esto, yo sí creo que están haciendo todo lo posible por dar con el pequeño, pero es demasiado complejo. Lamentablemente no albergo muchas esperanzas. Ojalá me equivoque.

Es imposible eso que decís, las informaciones contradictorias nos han llegado a nosotros por la prensa, la GC ha estado desde el principio con los padres y no han pasado ningún "momento confuso" porque han estado allí con información de primera mano y no leyendo gilipolleces en Twitter y en la carroña de la prensa. El relato de los padres siempre fue el mismo y coherente, y los excursionistas que llegaron justo en el momento también, no cabe en cabeza humana que si vas diciéndoles que se te ha caído un niño en un pozo lo primero sea dudar de tu palabra y esperar 3 días a empezar a sacarle por si acaso es mentira, es obvio que no puede ser, no va a morirseles un niño por no fiarse de los padres, que además no había ningún motivo para no creerles.


Sin tener ni idea supongo que el principal retraso ha sido la rotura del brazo de la máquina que estaba sacando tierra, por eso no habrán podido encamisar antes el pozo. Y luego planificar la excavación, que habrán tendió que hacer cálculos y conseguir materiales adecuados y todo eso, y si no pensad en todo el trabajo previo que hay antes de cualquier obra de ingeniería, y ésta es especialmente complicada.

Yo no creo que ni @esava, ni yo, ni otras foreras hayan dicho que la Guardia Civil hayan estado de brazos cruzados esperando a ver si era mentira lo de los padres, pero sí que habrán tenido que hacer investigaciones paralelas para estudiar tanto la finca, el terreno como a la familia. Lo he dicho antes, pero lo vuelvo a repetir: tan rocambolesca es esta desgracia que ni la propia persona que tapó el pozo, ni el propio padre, pensaban en que había riesgo para un niño estar cerca de ese sitio. Precisamente lo propio ilógico y único del caso es lo que alimenta este tipo de teorías, y no mentes enfermas (que no digo que no las haya).
No estamos hablando de un simple pozo. Ahora dicen que las obras pueden tardar semanas. Es que estaríamos ante un caso único en el mundo. No sé si me explico, es que es un caso en el que lo más raro e ilógico que podía pasar se ha dado. Aquí no se puede aplicar la navaja de Ockham.

blue_city escribió: 17 Ene 2019, 12:59 @cerocero, según tengo entendido el padre dijo en la entrevista que el dueño de la finca (novio de la prima, estaban allí) les dijo que tuvieran cuidado con el pozo y los niños, o sea, que sí sabían de la existencia del pozo, pero por lo que fuera no vieron un riesgo real, es a lo que me refiero. Ojo, que no les estoy culpando, estoy comentando lo propio rocambolesco del asunto.

Spica escribió: 17 Ene 2019, 13:12 A ver si lo rescatan y está con vida, esto es un sinvivir

Ya habrá tiempo de dirimir responsabilidades

Shine escribió: 17 Ene 2019, 13:15 Yo no puedo desconectar sabiendo que algo tan triste está ocurriendo.
Miro a mi hija de tres años, pienso en el niño atrapado en el pozo, en los padres, en que no le pueden sacar, y se me rompe el corazón.

blue_city escribió: 17 Ene 2019, 12:59 cerocero, según tengo entendido el padre dijo en la entrevista que el dueño de la finca (novio de la prima, estaban allí) les dijo que tuvieran cuidado con el pozo y los niños, o sea, que sí sabían de la existencia del pozo, pero por lo que fuera no vieron un riesgo real, es a lo que me refiero. Ojo, que no les estoy culpando, estoy comentando lo propio rocambolesco del asunto.

cerocero escribió: 17 Ene 2019, 13:43

blue_city escribió: 17 Ene 2019, 12:59 cerocero, según tengo entendido el padre dijo en la entrevista que el dueño de la finca (novio de la prima, estaban allí) les dijo que tuvieran cuidado con el pozo y los niños, o sea, que sí sabían de la existencia del pozo, pero por lo que fuera no vieron un riesgo real, es a lo que me refiero. Ojo, que no les estoy culpando, estoy comentando lo propio rocambolesco del asunto.

Pensaban que estaba tapado con piedras y no sabía que estaba tan cerca, al menos eso he entendido yo, que no lo había visto antes de que se cayera.
Pero bueno, en todo caso si declaran desquiciadas a la GC 2 personas que vieron al niño caer y no es imposible físicamente (que a la vista está que no) pues no se por que leches no iban a creerles y les iba a parecer razonable esperar 3 días por unos análisis de ADN para excavar, no tiene pies ni cabeza. Igual que si dices que se te perdió en el bosque o que se lo llevó una ola se ponen a buscarlo ya sin pensar que estás mintiendo y lo tienes enterrado en el jardín, porque lo prioritario es encontrarle, luego ya sí a medida que la búsqueda avanza se ven indicios de que las cosas no cuadran se procederá como sea.

cerocero escribió: 17 Ene 2019, 13:43

blue_city escribió: 17 Ene 2019, 12:59 cerocero, según tengo entendido el padre dijo en la entrevista que el dueño de la finca (novio de la prima, estaban allí) les dijo que tuvieran cuidado con el pozo y los niños, o sea, que sí sabían de la existencia del pozo, pero por lo que fuera no vieron un riesgo real, es a lo que me refiero. Ojo, que no les estoy culpando, estoy comentando lo propio rocambolesco del asunto.

Pensaban que estaba tapado con piedras y no sabía que estaba tan cerca, al menos eso he entendido yo, que no lo había visto antes de que se cayera.
Pero bueno, en todo caso si declaran desquiciadas a la GC 2 personas que vieron al niño caer y no es imposible físicamente (que a la vista está que no) pues no se por que leches no iban a creerles y les iba a parecer razonable esperar 3 días por unos análisis de ADN para excavar, no tiene pies ni cabeza. Igual que si dices que se te perdió en el bosque o que se lo llevó una ola se ponen a buscarlo ya sin pensar que estás mintiendo y lo tienes enterrado en el jardín, porque lo prioritario es encontrarle, luego ya sí a medida que la búsqueda avanza se ven indicios de que las cosas no cuadran se procederá como sea.