mevacor escribió: 04 Ene 2019, 15:45
Guani escribió: 04 Ene 2019, 13:10
undi escribió: 04 Ene 2019, 13:03
Guani escribió: 04 Ene 2019, 13:00
????? De estadística estamos regular. Hay una mayoría de españoles porque hay más españoles. Pero, en proporción, los extranjeros delinquen más. Explicado mal y pronto, lo normal sería que el 10% de la población extranjera cometiera un 10% de los delitos, no un 30%. Y, en el caso contrario, un 90% de población local debería cometer un 90% de los delitos, no un 70%. A ver si así.
Esto ayuda mucho a bajar la violencia machista. Hay que especificar, no vaya a ser que se sientan mal los españolitos de bien. Es eso? porque no vale para nada más.
Edito... si, vale para reforzar ideas xenófobas del tipo "vienen a robar y a violar a nuestras mujeres!"
A mí qué me cuentas, solo estoy explicándole una estadística que ella misma ha puesto en el hilo, no la he traído yo al debate.
Yum escribió: 04 Ene 2019, 13:00
Guani, esto es relativo, porque para mi la libertad de expresión tiene límites. Bueno, para mi y para el Código Penal, ya que estábamos hablando de leyes y estas cosas... Me resulta difícil respetar a alguien en según qué términos y es algo natural y normal que nos pasa a todos.
Siguiendo el tema, yo no entiendo por qué tengo amigos que quieren quitar la ley esta si no son maltratadores. Ni tampoco entiendo por qué se dan por aludidos todos los hombres...tal vez la forma de plantear el mensaje debería ser distinta, o no sé bien qué pasa para que esto ocurra. Es más, hablando reconocen que una mujer maltratada es vulnerable y hay que protegerla de su maltratador.
La igualdad en igualdad de condiciones debe ser efectivamente la misma, pero cuando no hay igualdad de condiciones no. Reducir los distintos tipos de violencia a que todo es violencia es un error, porque de entrada no se ajusta a la realidad. El otro día leí que desde 2008 había 500 y pico asesinadas frente a 67 hombres asesinados a manos de su pareja. Es igual de importante una cosa y otra, pero no podemos negar el componente machista cuando el delito es contra la mujer, cosa que no ocurre al contrario.
No sé si he conseguido explicarme.
Yo también creo que el mensaje debería plantearse de otra manera, que el problema está en las formas, que con "mano izquierda" se evitaría gran parte del malestar social que hay respecto a este tema.
Yo no entiendo esa necesidad de abolir la ley si no va a afectarte nunca, ya que no eres un maltratador ni te relacionas con gente loca que pueda denunciarte en falso.
Pero tampoco entiendo la negativa rotunda a incluir en la misma a hombres y niños. Qué más da? Seguirán usándolo sobre todo las mujeres porque son las principales afectadas por el problema y se beneficiará a la minoría de hombres que puedan sufrirlo, qué tiene de negativo? Si eso evita todos estos problemas y quejas.
La violencia de género no la sufren los hombres , es que si no se entiende lo que supone el agravante de género mal vamos. Si haces una ley que se llame violencia intrafamiliar o no se qué estás invisibilizando el verdadero problema y la verdadera razón por la que se agreden a mujeres todos los días y las asesinan. Cosa que no ocurre con los hombres ni ancianos, y por cierto que muchos niños maltratados y asesinados sí son casos de vdg porque es la forma de hacer mayor daño a la mujer.
A mi alguien que ve que todos los días y en todas partes del mundo la mujer sufre situaciones de violencia y discriminación y sigue diciendo que los hombres también sufren y que si las denuncias falsas me parece mala persona directamente, es que no me jodas ya.
Pero Meva qué más da incluir a hombres? Como si incluyes unicornios. Qué más da que se llame Ley de Violencia contra la Mujer y los Unicornios si al final, que es lo que importa, de ella se beneficiaría en exclusiva la mujer porque los unicornios no existen? Quiero decir que los hombres que son víctimas de maltrato, si los hay, son una clarísima minoría. Ni al 10% llegarán, no? Entonces, por qué no dejar que los incluyan, si eso sirve para una parte de la población deje de quejarse y cargar contra esto? De este modo que seguirías teniendo unas leyes, políticas y mecanismos que intentan reducir o eliminar los casos de violencia contra la mujer, porque las mujeres seguirían siendo en una amplísima mayoría las que recurrirían a ellas, y habrías extinguido por completo el fuego que alimenta a cierto sector en contra.
Y siendo justos, a esa minoría de hombres que están sufriendo también le vendría bien tener un lugar específico donde la atiendan, aunque sean tres gatos.
Que sí, que lo que hay detrás es un problema de educación y machismo, pero eso lo podemos ir trabajando con las familias y los centros escolares, llamar una ley de un modo u otro no creo que sirva para concienciar sobre el problema. Si la sociedad actual es menos machista que la de generaciones anteriores es por el trabajo que hemos hecho como sociedad, como padres y educadores, no porque la ley pene distinto una cosa de otra.
Y, mira, si una ley integral sirviera para que por fin deje de normalizarse el maltrato infantil... eso si que es urgente y escandaloso y nadie dice nada. Y no hace falta meterse en casa de nadie, que si te vas al parque un par de horitas te hartas de ver insultos, amenazas y golpes.
. Otra con las paguitas etc.
. Encima todo mentira.
