Algunas sirven en los aposentos de los obispos o cardenales. Otras trabajan en las cocinas de las congregaciones de la Iglesia.

Algunas se levantan al amanecer para preparar el desayuno y no se acuestan hasta que la cena esté servida, la casa arreglada y la ropa lavada y planchada.

Ninguna tiene horario ni paga fija que, en caso de existir, pudiera considerarse digna y proporcional al servicio que brindan.

Pero es aún peor: no son reconocidas como pares, ni se les permite ejercer otros oficios para los que están capacitadas y se les ignora sus derechos.

Esa es la vida de muchas monjas que están sometidas a una vida de servidumbre, mayoritariamente al clero masculino de la Iglesia católica, según un artículo publicado este jueves en la revista mensual Donne, Chiesa,mondo (Mujeres, Iglesia, mundo) de L'Osservatore Romano, el diario oficial del Vaticano.

Su director, el profesor Giovanni Maria Vian, elogió el artículo y dijo a BBC Mundo que es una señal de que las cosas "sin duda, van a cambiar".

Excluidas de la mesa

La periodista en temas religiosos Marie-Lucile Kubacki entrevistó para su artículo a varias religiosas que -usando seudónimos- denunciaron condiciones económicas y sociales injustas, así como las presiones psicológicas y espirituales que enfrentan.

Sor María, por ejemplo, revela que muy rara vez son invitadas a compartir en la mesa de comida.

"¿Cómo puede un clérigo querer que su hermana le sirva la comida y luego la mande sola a comer a la cocina?", se pregunta.

Una religiosa que ocupa un alto cargo en la iglesia y asume el nombre de sor Paula señala que muchas de ellas no tienen contratos formales con los obispos, las escuelas, parroquias o congregaciones para las que trabajan, por lo que "le pagan poco o nada".

Por su parte, la hermana Cecilia dice que "las monjas somos vistas como voluntarias que estamos dispuestas a atender cualquier pedido, lo que da lugar a abusos de poder".

Marie-Lucile Kubacki escribe que un periodista que cubre el ámbito religioso en en Roma ha denominado a estas religiosas "monjas pizza", por el trabajo indiferente que hacen.

En deuda

En el caso de muchas que llegan del extranjero -de África, Asia y América Latina- están pagando una deuda que tienen con la congregación religiosa a la que pertenecen.

En algunos de estos casos, se debe a que la institución cuidó de la madre enferma o porque facilitó que un hermano pudiera completar sus estudios superiores en Europa.

A menudo provienen de familias muy pobres, donde algunos padres las presionan para hacer el viaje al extranjero para desempeñar su labor.

Si alguna de estas mujeres no soportara las indignas condiciones laborales y fuera devuelta a casa, su familia no lo entendería y la tildarían de "caprichosa".

Muchas entonces guardan silencio. Otras dicen tomar tranquilizantes para soportar la frustrante situación.

Sin embargo, escribe Kubacki, también están las que se manifiestan felices y no ven un problema....

Os lo repito, es más fácil que un camello entre por el ojo de una aguja, que el que un rico entre en el Reino de los Cielos”.

José Ignacio Munilla ha advertido a sus fieles sobre la necesidad de salir en defensa de "un auténtico feminismo". ¿Qué significa eso concretamente? A criterio de este religioso, se trata de apostar y promover desde la Iglesia "un feminismo femenino, no un feminismo de género destructivo de la propia mujer".

De un lado situó "un sano feminismo" y del otro aquel que está "manipulado por la ideología de género".

Entre otras cosas, acusó a las promotoras de la huelga de este jueves de defender también el "aborto libre y gratuito", así como "las causas del lesbianismo" y del "bisexualismo".

A lo largo del programa quedó bien claro que a Munilla no le gusta nada el "feminismo radical o de género".

Munilla comparó esa "ideología de género" con el marxismo y su defensa de la lucha de clases. "Ahora se trata de propugnar una lucha de sexos", comentó.

XXXXX escribió: 04 Mar 2018, 11:29 Ahora quereis que las monjas tengan un sueldo?

En asuntos terrenales, las monjas de clausura están recogidas en el régimen por cuenta propia de la Seguridad Social, en el capítulo de religiosos, que cuenta con 12.316 afiliados según datos de 2015. Es decir, son autónomas. Fueron incorporadas en un convenio de 1981. En uno posterior, de 1984, se les dotó de derecho a asistencia sanitaria y pensión.

Ese carácter de autónomas es singular, como otros asuntos de la Iglesia pactadas con el Estado: no tienen actividad económica, ni facturan. Es el monasterio quien paga su cotización, aunque disponga de los ingresos comunes. “Es como una comunidad de bienes”, dice un inspector de trabajo: “no tienen salario, ni ingresos”. El inspector reconoce que es un régimen que admite seria dudas. ¿Y las monjas extranjeras? ¿Son autónomas o tienen contrato de trabajo para disponer de un permiso de residencia?

Monasterios y órdenes religiosas (registradas éstas en el Ministerio de Justicia) actúan por regla general bajo el paraguas de fundaciones o institutos, como sociedades sin ánimo de lucro, con o sin ingresos, receptores de todo tipo de donativos, que se declaran o no, como declaran o no sus actividades comerciales (venta de artículos de alimentación, de labores de encuadernación y un largo etcétera) y el IVA correspondiente. Fuentes de la inspección de Hacienda reconocen que se mueven en un terreno impreciso y que no han sido objeto de la atención de la Agencia Tributaria, “aunque luego nos encontramos con religiosas que depositan interesantes cantidades de dinero en chiringuitos financieros, como ya vimos en el caso Gescartera y en algún otro”.

<S> escribió: 06 Mar 2018, 21:22 Las de mi colegio (hablo de las que no eran profesoras) si recibían dinero.

Mañica escribió: 06 Mar 2018, 21:13

XXXXX escribió: 04 Mar 2018, 11:29 Ahora quereis que las monjas tengan un sueldo?

¿No tienen? Yo tenía entendido que si, que tanto curas como monjas y su correspondiente jubilación. Voy a buscar a ver si sale algo.

Una mujer que se quitó el velo públicamente en protesta contra la ley obligatoria de uso del pañuelo en Irán fue sentenciada a 24 meses de prisión, informó este miércoles el poder judicial.

El fiscal jefe de Teherán, Abbas Jafari Dolatabadi, que anunció la sentencia, no dio la identidad de la mujer, pero dijo que ella tenía la intención de apelar el veredicto, informó la agencia de noticias Mizan Online de la judicatura.

La mujer "alentó la corrupción moral" en público, declaró el juez, quien añadió que presionaría por la pena completa de dos años.

Más de 30 mujeres iraníes han sido arrestadas desde fines de diciembre por quitarse públicamente sus velos desafiando la ley. La mayoría ha sido liberada, pero otras están siendo procesadas.

La legislación iraní en vigor desde la Revolución Islámica de 1979 estipula que todas las mujeres, iraníes o extranjeras, musulmanas o no musulmanas, deben estar completamente tapadas en público en todo momento.

Pero el celo de la policía moral del país ha disminuido en las últimas dos décadas, y un número creciente de mujeres iraníes en Teherán y otras grandes ciudades a menudo usan velos sueltos que revelan su cabello.

En algunas áreas de la capital, a las mujeres se las ve regularmente conduciendo automóviles con velos sobre los hombros.

Dolatabadi afirmó que ya no toleraría tal comportamiento y había ordenado la confiscación de vehículos conducidos por mujeres socialmente rebeldes.

El fiscal concluyó que era posible cierta "tolerancia" cuando se trataba de mujeres que usaban el velo con normalidad, "pero debemos actuar con fuerza contra las personas que deliberadamente cuestionan las reglas del velo islámico".

detrás de los argumentos de “diversidad”, “globalización” o de “tradición cultural específica” aquí anunciados, asistimos a un retorno del patriarcado. Más insidioso, si cabe, porque sus portavoces son mujeres y, por tanto, más peligroso, puesto que potencia actitudes de una ideología nostálgica del pasado, según la cual todos los “males del mundo” serían culpa de Occidente.

Algunas mujeres han defendido entonces la idea de un “feminismo islámico”, el cual tendría por objetivo demostrar que no son sólo las dinámicas inspiradas por Occidente las que conducen el proceso de ruptura con la sociedad árabe tradicional y, que es necesario reconocer que ese “feminismo islámico” tendría la ventaja de abrir, ya sea en parte, las puertas de la exegesis feminista, y servir de pasaporte para un cierto acceso al espacio público.

Sin embargo, la idea de que los islamistas serán los que como nuevos defensores del relativismo cultural se definan como “feministas” evidencia la impostura. El recurso mismo a la palabra “feminista” es una aberración, si se define el feminismo como un combate universal y sin concesiones contra la dominación masculina. Y porque el feminismo no debe privilegiar la diferencia de las mujeres en la universalidad de los derechos. Reconsiderar el estatuto del punto de vista de la tradición supone un sometimiento a la ley patriarcal. Por otra parte, ¿por qué este “feminismo” haría avanzar la causa de las mujeres mientras reprime las luchas de vanguardia a favor de la libertad de no llevar velo, de la ausencia de límites o de la complementariedad? ¿Eso es lo que le confiere la “contradicción que enriquece”, querer reintroducir la referencia religiosa en aras de la “tranculturalidad”? ¿Se puede ser feminista y defender coacciones sobre el cuerpo femenino, aun si reivindicadas por la interesada? Nadie obliga a las mujeres a ser ellas mismas, pero ningún feminismo genuino puede pasar por alto la integridad de los cuerpos, ni dar marcha atrás en lo ya conseguido so pretexto de una jerarquización de luchas. Nadie debe inmiscuirse en las creencias de las mujeres, pero nadie debe alienar su libertad con doctrinas inmutables, ni ocultar la cuestión de su emancipación bajo una fachada de avances.

¿Con qué derecho se decide que ciertas leyes como la prohibición del velo en Francia son “antimusulmanas”, cuando millones de musulmanas en el mundo luchan precisamente contra el velo? Por qué ha de ponerse la defensa del velo en el mismo plano que la lucha contra la violació o el maltrato conyugal? ¿Quién es más útil a la sociedad, la que se bate contra la radicalizaci´pon fundamentalista o la que zascandilea con la defensa del yihab? ¿Cómo se puede acusar de “materialismo” a un feminismo que lleva intentando denodadamente desde hace décadas liberar a las mujeres de toda tutela? ¿No consiste más bien el materialismo en el elogio de la diferencia y en la victimización del Otro, en generar un islamo-fascismo empeñado en inducir la discordia entre las mujeres?

Yo opto por el feminismo clásico. Y rechazo el término “colonizador” para un feminismo que ha iniciado el mayor combate de todos los tiempos a favor de las mujeres sin verter una sola gota de sangre. Llamo a la vigilancia contra esas nuevas teorías que abogan por una “dimensión postmoderna de lo religioso” como pretendida “fuente de reencantamiento” y “nueva oportunidad para el feminismo”

La gran queja de Simone no era solo que los personajes femeninos terminaran hechos trizas, sino que fueran un simple escalón más en la trama del personaje principal, el superhéroe masculino de turno.