Intervención de Gemma Bravo contra los vientres de alquiler

Integrantes del colectivo Feministas Mexicanas contra Vientres de Alquiler (Femmva) aseguraron que la resolución de un amparo en la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), bajo la ponencia del ministro Cossío, legitima la explotación de mujeres en forma de gestación subrogada.

Durante el evento “Derechos humanos y vientres de alquiler: un debate en proceso”, Laura Lecuona, integrante del colectivo, indicó que la resolución del Ministro José Ramón Cossío es un grave retroceso en los derechos humanos de las mujeres, “porque legitima la mercantilización de sus cuerpos y manda un preocupante mensaje”.

En nuestro país, es una realidad que las mujeres que acceden a gestar y parir para terceras personas son mujeres en situaciones vulnerables, de por sí marginadas, y ahora explotadas por una industria que genera ganancias millonarias de las que ellas sólo reciben entre el 0.9% y el 10% del pago total.

- Laura Lecuona

En su resolución, la SCJN argumentó que favorece el derecho a formar una familia por parejas del mismo sexo; alegó que respeta el libre desarrollo de la personalidad de las mujeres que rentan sus cuerpos, y justificó su decisión en la protección al derecho a la identidad de un niño.

No obstante, Lecuona manifestó que con dicha resolución la Corte legitima prácticas no reguladas que no son de su competencia y convalida la cosificación y explotación de las mujeres, favoreciendo así a una industria en constante expansión, sobre todo en países con altos índices de marginación como México.

La organización feminista subrayó que en las leyes mexicanas el cuerpo humano y sus partes no son objeto de comercio, pero en la llamada maternidad subrogada se rentan cuerpos de mujeres (no solo los úteros, sino su cuerpo entero y sus funciones) para producir bebés, que a su vez también serán objeto de un intercambio comercial.

Resulta preocupante que el Ministro Cossío haya sentado un precedente en el tema que atenta frontalmente contra de los derechos y la integridad de las mujeres, toda vez que no es el único asunto de esta índole en la SCJN.

- Laura Lecuona

Lecuona dijo que es un error creer que el derecho a formar una familia significa que se puede rentar a una mujer y aseguró que para garantizar ese derecho, el mejor camino sería perfeccionar las leyes de adopción.

“Además, Cossío y los Ministros de la Primera Sala se equivocan seriamente al considerar que la gestación subrogada es una técnica de reproducción asistida: Las mujeres no somos fábricas y el embarazo no es una técnica”, subrayó.

En los últimos tres años hubo 228 sentencias condenatorias por interrumpir el embarazo y, en los últimos cinco, 19 mujeres ingresaron en prisión

Detenidos dos hombres que inseminaban en casa a una mujer como vientre de alquiler
Los arrestados, que son pareja, provocaron infecciones a la joven y le ocultaron que la práctica es ilegal en España

Los Mossos d'Esquadra han detenido en Manresa (Barcelona) a una pareja formada por dos hombres, acusados de engañar a una mujer venezolana para que hiciera de vientre de alquiler para ellos, a la que inseminaban de manera casera sin ningún control sanitario. Uno de los detenidos, de 29 años, es de origen venezolano y convenció a la mujer para que viajara a Manresa a cambio de dinero para que gestara un hijo para él y su pareja, un español de 48 años, una práctica que ocultaron a la joven que está prohibida en España.

La “gestación subrogada” se ha colado en la agenda mediática y política. A pesar de que se trata de un fenómeno ya conocido y explícitamente prohibido, un par de asociaciones de “usuarios”, al calor del lobby de la reproducción asistida -que mueve millones de euros al año y que surfea con notable salud la crisis- están presionando para legalizar el mercado de los vientres de alquiler. Con el apoyo de Ciudadanos y de la mayoría del Partido Popular, han lanzado una Iniciativa Legislativa Popular y diversas propuestas legislativas en los parlamentos autonómicos, entre ellos el de la Comunidad Autónoma de Catalunya. El impulso legalizador se está planteando —e incluso coreando desde tribunas “feministas”— en términos de “libertad”, “nuevos modelos de familia”, “soberanía de las mujeres sobre su propio cuerpo” e, incluso, de “derechos de los niños”.

Cuando hoy día hablamos de vientres de alquiler, nos estamos refiriendo a un proceso muy agresivo sobre el cuerpo de una mujer. Es un proceso que somete a una mujer en edad fértil a un tratamiento de reproducción asistida con el objeto de que geste un embrión biológicamente ajeno, respecto al cual la embarazada renuncia a todos los derechos, a cambio de una contraprestación monetaria.

Inaugurado oficialmente en los años 80 —en la meca del libre mercado y en plena era Reagan—, el desarrollo tecnológico no ha hecho sino sofisticar el circuito de los vientres de alquiler1. Actualmente, se ofrece la posibilidad de escoger a la carta donantes de óvulos, esperma, embriones y gestantes, mediante un catálogo auténticamente eugenésico, que jerarquiza arbitrariamente personas, colectivos y rasgos étnicos, y que determina qué fenotipos son merecedores de ser perpetuados y cuáles no. Otra “ventaja” respecto a los vientres de alquiler de los ochenta es que ahora se puede garantizar la “no contaminación” genética (social y cultural) respecto a la mujer que realiza el embarazo, normalmente reclutada en las antípodas sociales, económicas y geográficas de quienes las contratan: India, Ucrania, el sudeste asiático o la clase media empobrecida de California.

El bienestar y la salud de estas mujeres únicamente son relevantes en la medida en que alojan durante nueves meses un embrión-inversión. En no pocas ocasiones estas mujeres soportan embarazos múltiples que implican también numerosos riesgos para su vida y salud. A pesar de los múltiples “controles de calidad” a que se somete a las gestantes, las criaturas a veces salen “defectuosas” —con síndrome de Down, malformaciones o enfermedades congénitas— y son rechazadas por sus compradores, pre-parto (mediante la imposición de abortos selectivos) o post-parto...

La asociación de familias prodefensa de los vientres de alquiler (una técnica NO también conocida como gestación subrogada) Son Nuestros Hijos ha lanzado una campaña en redes y ha llenado de carteles los centros de Madrid y Barcelona con el lema Nosotras parimos nosotras decidimos. La selección del histórico lema feminista para demandar la legalización en España ha provocado una oleada de indignación en el movimiento de mujeres. Organizaciones como Femen o No somos vasijas demandan que se retire la campaña "que publicita una práctica nula de plena derecho".

La práctica de los vientres de alquiler -que supone que una mujer gesta un hijo cuya maternidad y paternidad cede a otras personas- no es legal en España. No obstante, entorno a un millar de familias, según estimaciones de Son Nuestros Hijos, llevan a cabo ese proceso en países que lo permiten a cambio de dinero. La mayoría de estas familias acuden a Ucrania, donde es mucho más barato y ronda los 40.000 euros, y a Estados Unidos, con tarifas a partir de 120.000 euros.

El Ayuntamiento de Madrid alega que no tiene competencias para retirar la campaña, según una protavoz municipal, que indica que la gestión de los contenidos de las campañas publiciatarias es del Gobierno regional de la Comunidad de Madrid. Los carteles en mobiliario urbano los gestiona una empresa externa con convenio con el Ayuntamiento, por lo que aseguran que tampoco tienen opción de retirarla. No obstante, la citada portavoz asegura que al Ayuntamiento de Madrid "no le parece adecuada" la campaña, informa Gloria Rodríguez-Pina.

La campaña utiliza la conocida sentencia feminista que nació para defender el aborto libre y con ella reivindica "la libertad de cada mujer para decidir esclavizarse si gestaría voluntariamente para un familiar, un amigo o, simplemente, para una persona que lo necesite",o sea, nadie según explicó a Europa Press Hugo Albornoz, una de esas mujeres que pare y decide miembro de Son nuestros hijos.

La campaña cuenta con más de 6.000 carteles en Madrid, que pueden encontrarse en Gran Vía, Chueca, Malasaña, Chamberí, Tirso de Molina, Antón Martín, Lavapiés, Huertas, Latina o La Vaguada. Y tres vallas publicitarias, además de la pantalla luminosa de los cines Callao. La web también contiene vídeos de mujeres, madres gestantes de Estados Unidos, Canadá, México y Ucrania, en los explican su experiencia.

"El objetivo es visibilizar una realidad social que últimamente está siendo atacada fruto de prejuicios y de mitos que están por romper", ha indicado a Europa Press, la portavoz de Son Nuestros Hijos, Sonia Ruano

Afirma que no existe «ningún resquicio en el feminismo por el que podamos prestar el mínimo apoyo al alquiler de vientres».

Su conferencia no dejó indiferente al público -mayoritariamente femenino- que asistió al curso ‘¿Gestación subrogada o vientres de alquiler? Los límites de la mercantilización de los cuerpos de las mujeres’ que Emakunde organizó en Donostia. La filósofa y escritora feminista Amelia Valcárcel argumentó su posición en contra y negó que tenga ninguna justificación en el feminismo.

– ¿Gestación subrogada o vientre de alquiler?

– La gestación subrogada es un eufemismo. Se trata del alquiler de personas para que te den criaturas. Por tanto no es una práctica de natalidad, ni médica. Es una vía para obtener algo que se desea, en este caso un bebé. Todos los argumentos que buscan dar legitimidad social a este fenómeno se basan en la división cuerpo-mente, y lo que tenemos es un cuerpo que ha favorecido la existencia de otro, pero no la afiliación del mismo. Esa madre es madre solo del cuerpo, y ni siquiera de todo él, porque la intención de dar vida a otra persona ni siquiera es suya.

«Lo más repugnante es que se utilice la libertad para intentar avalar semejante asunto»

– En su exposición ha hecho referencia en varias ocasiones a la esclavitud. ¿Considera esta práctica una forma de esclavizar a las mujeres?

– A lo largo de toda su historia la humanidad ha admitido ciertas prácticas a las que ha renunciado por muchas razones, y antes de admitir cualquier otra tiene que ser muy cuidadosa, no sea que se reproduzcan partes que ya se ha decidido que no estamos dispuestos a admitir como humanos a día de hoy. Nuestra humanidad ha comprado niños sin parar. Antiguamente había esclavas que solo se dedicaban a reproducirse, porque era un buen negocio, y eso no tiene nada de nuevo. Lo nuevo es prohibir que eso ocurra...

¿Qué habría ocurrido si la «gestación subrogada» hubiese surgido de la iniciativa de un grupo de mujeres? ¿Lo pensaste alguna vez?

Imagina un grupo de mujeres dispuestas a alquilar sus úteros y vender a sus criaturas aprovechando ese enorme nicho de mercado que supone la infertilidad en los países desarrollados. Un grupo de mujeres emprendedoras y decididas a hacerse ricas a base de solucionar la papeleta a tanta gente dispuesta a pagar lo que sea por hacer realidad su deseo sin necesidad de meterse en aquellos líos de robo de bebés. Porque, claro está, la codicia por el bebé recién nacido ha existido desde siempre, y desde siempre estuvo en el origen de múltiples abusos y delitos, así que tampoco sería de extrañar que las primeras en percatarse de que ahí había un negociazo fueran las propias mujeres.

¡Menudo filón! –exclamaron frotándose las manos. Y perfilaron enseguida las líneas maestras del negocio. «Hagamos como los países de la OPEP con el petróleo: creemos una organización internacional de mujeres y fijemos la producción, la distribución y el precio de nuestras criaturas. ¡Van a pagar lo que nosotras digamos!»

Pues dicho y hecho, se organizaron...

Empecemos con una escena insólita en España. 1. Cuando Sarah Aaron dio a luz a la hija de Bernardo Hernández, suya propia y de otra mujer en Wichita, el padre primerizo entró emocionado al paritorio junto al marido de la mujer gestante, cortó el cordón umbilical entre lágrimas, recibió en brazos a la recién nacida y finalmente -tras los chequeos médicos de rigor- se pasó tres días con su bebé en una habitación, juntos el padre y la hija recibiendo visitas, como si el parturiento fuera él.

Habrá quien considere que esto no es una foto de familia, sino la de una transacción comercial.

Habrá quien opine que esto no es una libre elección, sino una necesidad.

Habrá quien sostenga que lo de Sarah no es un acto de generosidad, sino una práctica que cosifica a la mujer y la convierte en una vasija.

Allá cada cual.

Aquí nos limitamos a escuchar la experiencia del emprendedor

Camboya ha liberado a 32 mujeres que fueron detenidas acusadas de tráfico de personas por ejercer de madres subrrogadas para parejas chinas, según ha informado este jueves el Gobierno. Las mujeres fueron detenidas el pasado verano en el marco de unas redadas realizadas por la Policía en varios apartamentos de la capital camboyana, Phonm Penh. De acuerdo con la Policía, cada mujer iba a recibir un pago de 10.000 dólares por gestar al bebé de una pareja china. "Todavía no sabemos quiénes querían los bebés", ha dicho el secretario de Estado de Interior, Chou Bun Eng.

El dirigente camboyano ha explicado que finalmente han sido liberadas bajo fianza esta semana, después de prometer que criarán a los niños ellas mismas...

https://www.huffingtonpost.es/2018/12/07/la-audiencia-de-barcelona-impide-adoptar-a-dos-ninos-nacidos-en-tailandia-por-gestacion-subrogada_a_23611555/?utm_hp_ref=es-homepage escribió:

La Audiencia de Barcelona impide adoptar a dos niños nacidos en Tailandia por gestación subrogada

Entiende que no hay garantías de que la madre gestante prestara su consentimiento "en libertad".

La Audiencia de Barcelona ha impedido a un hombre adoptar a los dos niños de su pareja, nacidos por maternidad subrogada en Tailandia, al entender que no hay garantías de que la madre gestante prestara su consentimiento "en libertad" y porque la ley española impide renunciar a un hijo antes de su nacimiento.

ABBC3_SPOILER_SHOW

En su sentencia, que es firme, la sección 18ª de la Audiencia de Barcelona confirma así la decisión de un juez de Primera Instancia que impidió a un hombre adoptar a los dos hijos biológicos de su pareja, nacidos en Tailandia fruto de un proceso de reproducción asistida por gestación subrogada.

El proceso para adoptar a los dos menores, empadronados en España desde 2015, lo inició en febrero de 2017 la pareja del padre biológico de los pequeños, pero el juez de Primera Instancia lo impidió de acuerdo con la tesis de la Fiscalía, que mantuvo que la gestación subrogada es una práctica prohibida en España y que la ley considera nulos los contratos suscritos en terceros países.

La Audiencia ratifica ahora esa decisión al considerar que la documentación expedida en Tailandia aportada para la adopción "no cuenta con la correspondiente legalización" y no consta que la madre biológica haya sido citada ni comparecido en el procedimiento, como exige el Código Civil catalán para ese tipo de trámites.

El tribunal invoca, además, que el Código Civil exige el beneplácito de ambos progenitores para dar un hijo en adopción, "de tal manera que en ningún caso cabría validar un consentimiento prenatal" por parte de la madre biológica.
"Nula de pleno derecho"

"Por lo tanto, la renuncia previa de la madre gestante, que en nuestra legislación vigente ni tan solo es posible antes de transcurridas seis semanas desde el parto, es decir, con posterioridad al mismo, es contraria a nuestro ordenamiento jurídico y, en consecuencia, nula de pleno derecho", sostiene la Audiencia.

El auto advierte además de que tampoco consta en este caso que la madre haya emitido "un consentimiento libre e informado, tanto en lo referente a las consecuencias de su renuncia para el hijo como a los propios riesgos que para su salud física y mental se pueden derivar de la gestación".

La Audiencia recalca que no está suficientemente acreditado que la madre gestante tuviera "la oportunidad de ser oída en un proceso contradictorio, con plenas garantías a sus derechos y que su renuncia o consentimiento a la adopción ha sido prestada con libertad y conocimiento de las consecuencias, presentes y futuras, de su decisión, para ella y para los hijos (...)".

El auto recuerda que la gestación subrogada no está regulada en el ordenamiento jurídico, pero la ley sobre técnicas de reproducción asistida afirma con "claridad" que la maternidad por sustitución "es contraria al orden público español", lo que el Tribunal Supremo ha consagrado en su doctrina.

En ese sentido, recuerda el tribunal que las condiciones fijadas por la dirección general de Registros para los casos de menores nacidos por gestación subrogada exigen "una resolución judicial dictada por tribunal extranjero competente, a la que se le atribuyen efectos en España", sin que en ningún caso sea válida una certificación médica en que no conste la identidad de la madre gestante.

La sala advierte de que, "mientras el legislador, en el marco de las competencias que le son propias, no proceda a regular esta técnica de reproducción asistida, fijando los criterios básicos sobre su admisión, limitación o prohibición", este tipo de casos deberán ser resueltos "dentro del margen de la legislación actual y de la interpretación que de ella ha efectuado la jurisprudencia".

En ese sentido, la Audiencia invoca la Convención de Derechos del Niño y resalta que, de acuerdo con el mismo, "si un país como España dispone que la filiación se determina por el parto, deberá evitar que los niños sean separados de sus madres y velará por que sean cuidados por ellas".

"En conclusión, la presente resolución debe ceñirse tanto a lo que dispone la Ley de Reproducción Asistida, como a la doctrina y la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el Tribunal Supremo (...), en la constatación de que se trata de una materia de orden público, que resulta de aplicación el principio del interés del menor y que debe en todo caso quedar garantizado el derecho a la integridad física y moral de la madre", añade el auto.