Candy Girl escribió: 22 Feb 2018, 15:29

Dos escribió: 22 Feb 2018, 15:27

Candy Girl escribió: 22 Feb 2018, 15:19 Es que no es porque enseñe carne o no, es porque hacía un frio de cojones y el resto pudo salir abrigado acorde a las circunstancias y ella tiwne que salir a ras de chichi porque para eso Versace le ha pagado para que lleve el vestido.

Claro pero en este caso van de la mano porque si fuera tapada ya no hablaríamos de que tuviese frío ni nos llamaría la atención en relación a sus compañeros, lo de enseñar carne lo extrapolo un poco a todas las situaciones que se dan parecidas como el tema de Pedroche, ellos siempre arreglados/tapados sin pasar frío y ellas a 5 grados "eligen" salir así.

Es que claro, qué va a de ir ella luego? Me cago en Versace que tambien me podía haber dejado un abrigo porque esto es el puñetero Londres en febrero?

No, yo elijo salir así porque es un vestido precioso y me veo divina con él.


Ya ya, si a mi también me gustan los vestidos bonitos, y yo tambien tuve quince años y salí en nochevieja pasando frio para lucir modelito, pero no cuela ahora...

Dos escribió: 22 Feb 2018, 15:35 http://www.pikaramagazine.com/2017/02/c ... mbra-roja/
Este es el artículo que comentaba antes de Leticia Dolera que me gustó porque por lo menos pone sobre la mesa el tema y es interesante ver hasta donde somos realmente libres en nuestras elecciones, y me incluyo porque antes comenté que suelo ir sin maquillaje y sí, lo elijo yo pero no voy a ser hipócrita lo hago sin dudar porque he tenido suerte con mi piel y no suelo tener granos ni manchas ni rojeces ni nada (en otras cosas, la mayoría, la genética no fue tan buena) si tuviera una piel "peor" no sé lo que haría y como me influiría la presión social para estar "perfecta" (partiendo que a mi maquillarme me da una pereza tremenda, no es algo que por norma me guste/relaje).

blackmamba escribió: 22 Feb 2018, 17:53 Yo voy sin maquillaje e incluso se me ven unas canas. Pero llevo las cejas depiladas, y las piernas en invierno cuando me acuerdo, en verano no me atrevo por presion social (a mi la estetica en general me la rechufla un poquillo).
En breve que voy a buscar trabajo, voy a tener que tapar las canas si o si. Y una vez mas, por presion social, porque tengo clarisimo que no me darian trabajo en mi sector, en el que la estetica es muy importante.

Dos escribió: 22 Feb 2018, 18:08

blackmamba escribió: 22 Feb 2018, 17:53 Yo voy sin maquillaje e incluso se me ven unas canas. Pero llevo las cejas depiladas, y las piernas en invierno cuando me acuerdo, en verano no me atrevo por presion social (a mi la estetica en general me la rechufla un poquillo).
En breve que voy a buscar trabajo, voy a tener que tapar las canas si o si. Y una vez mas, por presion social, porque tengo clarisimo que no me darian trabajo en mi sector, en el que la estetica es muy importante.

Esto es muy injusto y me da mucha rabia que pasen estas cosas, es que es lo que comentaban por atrás que se confunde ir aseado con el maquillaje, tinte y demás, y lo que más rabia me da en este caso es que hay un monton de hombres que trabajan de cara al público y que tienen canas desde bastante jóvenes y no tienen la obligación de teñirse, yo espero que avancemos aunque sea poco a poco pero me temo que en lugar de quitarnos presión a nosotras el avance será en ponérselo también a ellos :facepalm:

EL CUERPO DE LAS MUJERES es el título de este documental de 25 minutos sobre el uso del cuerpo de la mujer en la televisión. Empezamos de una urgencia. La constatación que las mujeres, las mujeres reales, están desapareciendo de la televisión y que son reemplazadas por una representación grotesca, vulgar y humillante. La pérdida nos parece enorme: la cancelación de la identidad de las mujeres ocurre bajo la mirada de todos, pero sin que haya una reacción adecuada, ni por parte de las mujeres mismas. A partir de aquí, se abrió camino la idea de seleccionar las imágenes televisivas que tuvieran en común la utilización manipuladora del cuerpo de las mujeres para contar lo que está pasando no sólo a quien nunca mira la televisión, sino a quien la mira, pero "no ve".

Pero es que, ¿sabéis qué ocurre? Que ni el vestido de la Pedroche ni el de Jennifer Lawrence ni si su decisión fue libre y se vistieron como les salió del coño es motivo de debate. Que ellas se vistan como les de la realísima gana no se cuestiona.

El tema del debate no es lo que Lawrence elige libremente vestir para promocionar su película o lo que Pedroche elige libremente vestir en la gala de las campanadas, sino cómo se utiliza el morbo para generar audiencia, los diferentes criterios que aplican para hombres y para mujeres a la hora de valorar la capacidad de cada uno para presentar un programa de televisión, cómo el físico influye para elegir mujeres pero a los hombres no les afecta para nada… ¿Sigo, o lo vais pillando?

Nos estáis llamando neopuritanas o calificativos similares como si creyeseis (y, sin duda, lo pensáis porque sois así de planos) que estamos criticando el vestido por ser muy escotado, por enseñar mucha carne, o qué sé yo. Y no va de eso. El vestido es una p**a pasada y ella está increíble. Pero joder, mirad a su alrededor, lo que la rodea. ¿O es que no sois capaces de apartar la vista de su escote? Una vez más, cuando os señalamos la luna, os quedáis mirando el puto dedo.

Ahora, ¿libres Lawrence o Pedroche, o todas quienes como ellas viven de su imagen, de mantenerse divinas, de someter su cuerpo a dietas, ejercicio y privaciones constantes para que no se salgan un milímetro del canon, para que no les salga ni una arruga, ni un michelín, ni una estría porque eso las condenaría al ostracismo o las haría objeto de críticas despiadadas? ¿Es verdaderamente libre una mujer que, cuando engorda unos kilos, tiene que ver como desde forocoches le montan una campaña llamándola “la ballena de Vallecas” y tiene que salir a dar explicaciones públicamente sobre su peso? ¿Ya no os acordáis de la que le montásteis a Uma Thurman por su cambio de imagen? Una vez más: yo sí me acuerdo de todo esto.

Elounda escribió: 22 Feb 2018, 09:08 Pues a mi me parece muy ridículo.

Cuando vamos a competiciones y vemos a tías maquilladas para estar sudando y en un medio acuático nos entra la risa floja...No se mas naturalidad...

Astrid escribió: 23 Feb 2018, 19:10 La Jenny iba tan fuera de lugar como si esquiara en bañador o recogiera el oscar en chándal. Además de ser libre de amoldarse al patriarcado. :coffe: Pero no se puede decir nada porque nos cierran la boca con puritanas envidiosas...

La explicación excusatio non petita accusatio manifesta y encima con publicidad y proyecciones

La foto del vestido de Jennifer Lawrence y la libertad de elección individual
http://www.jessicafillol.es/2018/02/la- ... ndividual/

ABBC3_SPOILER_SHOW

Pero es que, ¿sabéis qué ocurre? Que ni el vestido de la Pedroche ni el de Jennifer Lawrence ni si su decisión fue libre y se vistieron como les salió del coño es motivo de debate. Que ellas se vistan como les de la realísima gana no se cuestiona.

El tema del debate no es lo que Lawrence elige libremente vestir para promocionar su película o lo que Pedroche elige libremente vestir en la gala de las campanadas, sino cómo se utiliza el morbo para generar audiencia, los diferentes criterios que aplican para hombres y para mujeres a la hora de valorar la capacidad de cada uno para presentar un programa de televisión, cómo el físico influye para elegir mujeres pero a los hombres no les afecta para nada… ¿Sigo, o lo vais pillando?

Nos estáis llamando neopuritanas o calificativos similares como si creyeseis (y, sin duda, lo pensáis porque sois así de planos) que estamos criticando el vestido por ser muy escotado, por enseñar mucha carne, o qué sé yo. Y no va de eso. El vestido es una p**a pasada y ella está increíble. Pero joder, mirad a su alrededor, lo que la rodea. ¿O es que no sois capaces de apartar la vista de su escote? Una vez más, cuando os señalamos la luna, os quedáis mirando el puto dedo.

Ahora, ¿libres Lawrence o Pedroche, o todas quienes como ellas viven de su imagen, de mantenerse divinas, de someter su cuerpo a dietas, ejercicio y privaciones constantes para que no se salgan un milímetro del canon, para que no les salga ni una arruga, ni un michelín, ni una estría porque eso las condenaría al ostracismo o las haría objeto de críticas despiadadas? ¿Es verdaderamente libre una mujer que, cuando engorda unos kilos, tiene que ver como desde forocoches le montan una campaña llamándola “la ballena de Vallecas” y tiene que salir a dar explicaciones públicamente sobre su peso? ¿Ya no os acordáis de la que le montásteis a Uma Thurman por su cambio de imagen? Una vez más: yo sí me acuerdo de todo esto.

ali_123 escribió: 24 Feb 2018, 15:09

Elounda escribió: 22 Feb 2018, 09:08 Pues a mi me parece muy ridículo.

Cuando vamos a competiciones y vemos a tías maquilladas para estar sudando y en un medio acuático nos entra la risa floja...No se mas naturalidad...

En la vida he ido yo a una competición maquillada. Y ninguna de mis compañeras.
Igual depende del deporte que practiques. No me imagino yo sudando la gota gorda y con la base de maquillaje chorreando, que te pasas un brazo para quitarte el sudor y te llevas todo el maquillaje

Pero De Miguel, que además dirige varias tesis sobre p**no y prostitución, cree que «si todo vale, nada vale»; que las feministas, todas, «han de compartir y apoyar un mismo núcleo duro de creencias» y en su libro Neoliberalismo s*xual (Cátedra) carga contra «el mito de la libre elección». Su objetivo es que el movimiento no se banalice.

Ellos son el centro de la creación y las chicas, el complemento. El ser humano neutral es el que va con el pelo corto, sin tacones. A la chica, el mensaje que se le da es: tú, tal y como eres, eres un hombre pero en defectivo, un error de la naturaleza. No eres suficiente. Ponte un zapato alto, un poco de colorete, no puedes aceptarte como eres. Eso desempodera a las mujeres que de entrada entienden que ellas no son el ser humano neutral. Ellas ya están marcadas desde el momento en que nacen y se les ponen pendientes.

Hay feministas mediáticas, o que creen serlo, que dicen cosas cómo: «¿Cuántas mujeres hay aquí? ¿Cien mil? Entonces hay tantos feminismos como mujeres». Eso es una banalización y un error teórico de lo que es el feminismo y de lo que ha permitido a las mujeres salir de la opresión. El feminismo no puede ser la única teoría en la que valga lo mismo una afirmación y su contraria. Tiene que tener un núcleo duro de creencias que apoyemos todas las que decimos ser feministas. Si no sería como declararse comunista y que dentro del grupo unos pensaran que los obreros son unos vagos y el salario mínimo una injusticia porque no permite la libre elección de trabajar 14 horas por poco dinero.

No cualquier cosa que escoja una mujer va a ser feminista. A una mujer le puede empoderar abrir una empresa y dedicarse a explotar a otras mujeres. ¿Eso es feminista? Hoy hemos llegado a la tontería de decir que todo lo que una mujer decida libremente o le empodere ya es liberador, pero ese planteamiento no resiste el mínimo análisis intelectual. Una mujer que va a dar las campanadas de Fin de Año y se viste medio desnuda y manifiesta que nunca se ha vestido ni sentido tan libre, por ejemplo. Ella que haga, efectivamente, lo que quiera, pero eso no es un acto que se pueda calificar de feminista. Y sin pretenderlo, puede tener otro tipo de consecuencias como que un empresario diga a sus camareras: «Vosotras vais a venir a poner las copas medio desnudas, pero, ojo, solo las que quieran. Las que no, pueden marcharse, tengo a otras tantas esperando en la calle que sí querrán».