Astrid escribió: 16 Feb 2018, 15:10 Sí es una necesidad de sentirse superior y reafirmar su masculinidad (superior a la feminidad) por eso el aumento de violaciones en grupo hasta en niños, no es sexo es una manera de dejar clara su posición en la jerarquía de género. Es un acto de dominación.

La prostitución es una institución creada por el patriarcado, si este se aboliera, dejaría de existir. Claro que el patriarcado lo infecta todo y de momento nos concentramos en ir aboliendo partes y no el todo.

Tijerasrotas escribió: 16 Feb 2018, 13:00

Spica escribió: 16 Feb 2018, 12:37 Lxs actores-trices p**no, lo considerais prostitución?

El p**no actual yo creo que sí se puede considerar prostitución.

Hay un par de documentales en Netflix interesantes sobre el tema.

1. Mito: La asistencia s*xual cumple una función social. Satisface una necesidad.

La sociedad tiene la obligación de velar por el cumplimiento de los Derechos Humanos. Todas las personas, independientemente de nuestro sexo, edad, procedencia, discapacidad, etnia, religión… tenemos derecho a ser tratadas con dignidad. Esto implica que ninguna institución, ley o persona puede infringir ninguna discriminación o violencia de ningún tipo sobre otra por las circunstancias antes citadas. Así, nos hemos reconocido el derecho a la sanidad, la educación, a una vivienda digna, a una familia o institución que nos proteja en la infancia… En definitiva, al acceso a todos aquellos recursos y cuidados que nos posibilite vivir de forma digna. Ahora bien, el sexo, o el placer s*xual, no es una necesidad, y por tanto, no es un derecho. Es un deseo. Se puede vivir sin sexo; un@ se puede realizar de múltiples formas… estudiando, leyendo, viajando, cultivando amistades, pintando, cuidando animales, implicándose en causas sociales aunque carezca de la posibilidad de tener sexo…

Con esto no pretendo realizar un alegato en contra del placer s*xual, ni pienso que no sea importante, ni deseable, ni beneficioso. Todo lo contrario, creo que es estupendo tener la posibilidad de sentirlo. Pero no conviene confundir deseo con necesidad (algo propio del patriarcado y del capitalismo).

2. Mito: La asistencia s*xual no tiene nada que ver con la prostitución.

Rotundamente falso. Tod@s sabemos que siempre ha sido habitual que, cuando un hombre tiene una discapacidad y encuentra dificultades para establecer relaciones s***ales, a menudo solicita o es invitado a solicitar los “servicios” de una prostituida. Por tanto, los hombres discapacitados que recurren a servicios s***ales se comportan exactamente igual que cualquier otro putero: hacen uso de un privilegio ilegítimo que les beneficia a ellos y que perjudica a la prostituida en tanto que es utilizada sin importar cómo le afecte ser objetualizada por otro, y a las mujeres como colectivo (como “clase”) en tanto que se nos presenta a todas como seres humanos secundarios disponibles para satisfacer los placeres de los varones.

Además, los hombres discapacitados no son los únicos que tienen dificultades para tener sexo con otras personas. Si no justificamos que los hombres que no tienen sexo, o no como desean, por el motivo que sea, recurran a la prostitución, no es justificable que, por el hecho de tener una discapacidad, se convierta en legítimo someter a otra persona a sus deseos s***ales.

3. Mito: Las personas con discapacidad, si no es mediante la asistencia s*xual, jamás sentirían placer.

Esta afirmación se puede basar en dos tesis. A) Que, dada una severa discapacidad física, no tienen la posibilidad de mastur*****, de acceder manualmente a sus propios genitales u otras zonas del cuerpo que deseen estimular. O B) Que, dado el estigma y los prejuicios, no podrán encontrar nunca a una persona dispuesta a mantener relaciones s***ales con él o con ella.

En el primer caso (A), se nos ocurren dos contra-argumentos. El primero que, antes de someter a otra persona (casi siempre mujer) a tener que satisfacernos y por tanto instrumentalizarla, sería oportuno que, igual que se ha demandado la fabricación de “juguetes” eróticos con una perspectiva no coitocéntrica y desde el feminismo se ha propuesto fabricar nuevos “juguetes” eróticos que favorezcan aumentar las posibilidades de sentir placer para las mujeres, se debe demandar la fabricación de este tipo de herramientas que tengan en cuenta las posibles dificultades físicas del/de la usuario/a. (Por supuesto, no deseo establecer ningún paralelismo entre mujeres y personas con discapacidad). No creo que sea complicado encontrar algunas herramientas oportunas para dicho fin salvo en casos de discapacidad e inmovilidad extraordinaria y extremadamente severos. El segundo contra argumento ya lo hemos dicho: nadie se muere por no sentir placer s*xual, ergo no es una necesidad.

En el segundo caso (B), lo vemos claro. Difícilmente vamos a contribuir a eliminar el estigma y los prejuicios que recaen sobre las personas que tenemos alguna discapacidad y nuestras capacidades para dar y recibir placer (que, efectivamente ese estigma existe y de forma extendida, no lo niego y nos afecta a la inmensa mayoría dificultándonos notablemente la posibilidad de tener relaciones s***ales) si claudicamos y aceptamos la asistencia s*xual como única salida. Mejor sería ir a la raíz del estigma y acabar con él buscando una sociedad abierta, inclusiva, sin tabúes y menos superficial.

4. Oponerse a la asistencia s*xual supone una discriminación y un ataque directo a quien sufre una discapacidad.

No. Es al contrario. Exactamente al contrario. Aceptar que la única posibilidad de las personas con discapacidad es recurrir a la asistencia s*xual (en castellano, a la prostitución) es un insulto para todas las personas con discapacidad. No sé al resto de discapacitad@s, pero a mí, el mensaje que me llega desde quienes defienden la “asistencia” es exactamente este: “dais tanto asco, sois tan inútiles, que nadie, si no es por dinero o por compasión, tendría sexo con vosotr@s”. Peor ataque, peor estigma, mayor discriminación, peor mensaje, peor insulto a l@s discapacitad@s que ese, no se me ocurre.

Así que las personas que defienden la asistencia s*xual y dicen abanderar la defensa de la diversidad y la inclusión y los derechos e intereses de las personas con discapacidad, deberían pensar si, por el contrario, lo que hacen no será mandarnos un mensaje devastador y profundamente discriminatorio. Y, en cualquier caso, si una persona no resulta deseable sexualmente para nadie, lo tendrá que asumir y punto. Como asumimos decenas de frustraciones a lo largo de nuestra vida, tengamos o no dificultades físicas o psíquicas añadidas.

5. No es necesario abordar este tema con perspectiva de género

Claro que sí, en primer lugar porque la inmensa mayoría de personas con discapacidad que han recurrido a la prostitución son hombres. Y, en consecuencia, y en segundo lugar, porque nunca somos las mujeres con discapacidad, las protagonistas de este asunto. Las hay, cierto, pero son minoría. Por tanto, la perspectiva de género es fundamental. Dicho esto, me parece que al igual que un hombre discapacitado no tiene derecho a reclamar asistencia s*xual, tampoco una mujer debe demandar dichos servicios a una persona asistente s*xual, sea una mujer o a un hombre. Con todo, puesto que la mayoría de demandantes de prostitución, discapacitados o no, son hombres, y la inmensa mayoría de personas prostituidas son mujeres, no hacer hincapié en que la injusticia de demandar servicios s***ales amparándose en sus circunstancias físicas o psíquicas la cometen fundamentalmente hombres privilegiados por el patriarcado, sería un ejercicio de hipocresía; negar la evidencia. Me opongo no sólo por su carga patriarcal y por su relación íntima con la prostitución sino porque creo que contribuye a concebir el sexo como un bien intercambiable, o peor, algo que se pueda donar sin poder demandar reciprocidad y deseo mutuo. Y dudo mucho que en realidad se base en el altruismo. Ni quiero que nadie se sienta con el deber de satisfacerme sexualmente ni quiero que nadie me demande, a mí ni a nadie esa tarea. El sexo, o es mutuo, libre y recíproco o no es.

Por tanto, si lo que preocupa es luchar por una mejor vida s*xual a las personas con discapacidad, vayamos a la raíz: eliminemos prejuicios y discriminaciones, esforcémonos en construir relaciones s***ales y/o afectivas más profundas y no basadas en la cáscara, en la apariencia, en la superficialidad. Busquemos una sexualidad más amplia, que satisfaga a tod@s sin someter a nadie. Y por favor, que quienes defienden la asistencia s*xual, dejen de considerarnos incapaces. Y dejen de exculpar y bendecir a los hombres que utilizan la excusa de su discapacidad para tener libre acceso al cuerpo de las mujeres.

Astrid escribió: 17 Feb 2018, 17:32 Cinco mitos sobre la “asistencia s*xual”
http://www.tribunafeminista.org/2017/04 ... ia-s*xual/

1. Mito: La asistencia s*xual cumple una función social. Satisface una necesidad.

La sociedad tiene la obligación de velar por el cumplimiento de los Derechos Humanos. Todas las personas, independientemente de nuestro sexo, edad, procedencia, discapacidad, etnia, religión… tenemos derecho a ser tratadas con dignidad. Esto implica que ninguna institución, ley o persona puede infringir ninguna discriminación o violencia de ningún tipo sobre otra por las circunstancias antes citadas. Así, nos hemos reconocido el derecho a la sanidad, la educación, a una vivienda digna, a una familia o institución que nos proteja en la infancia… En definitiva, al acceso a todos aquellos recursos y cuidados que nos posibilite vivir de forma digna. Ahora bien, el sexo, o el placer s*xual, no es una necesidad, y por tanto, no es un derecho. Es un deseo. Se puede vivir sin sexo; un@ se puede realizar de múltiples formas… estudiando, leyendo, viajando, cultivando amistades, pintando, cuidando animales, implicándose en causas sociales aunque carezca de la posibilidad de tener sexo…

Con esto no pretendo realizar un alegato en contra del placer s*xual, ni pienso que no sea importante, ni deseable, ni beneficioso. Todo lo contrario, creo que es estupendo tener la posibilidad de sentirlo. Pero no conviene confundir deseo con necesidad (algo propio del patriarcado y del capitalismo).

2. Mito: La asistencia s*xual no tiene nada que ver con la prostitución.

Rotundamente falso. Tod@s sabemos que siempre ha sido habitual que, cuando un hombre tiene una discapacidad y encuentra dificultades para establecer relaciones s***ales, a menudo solicita o es invitado a solicitar los “servicios” de una prostituida. Por tanto, los hombres discapacitados que recurren a servicios s***ales se comportan exactamente igual que cualquier otro putero: hacen uso de un privilegio ilegítimo que les beneficia a ellos y que perjudica a la prostituida en tanto que es utilizada sin importar cómo le afecte ser objetualizada por otro, y a las mujeres como colectivo (como “clase”) en tanto que se nos presenta a todas como seres humanos secundarios disponibles para satisfacer los placeres de los varones.

Además, los hombres discapacitados no son los únicos que tienen dificultades para tener sexo con otras personas. Si no justificamos que los hombres que no tienen sexo, o no como desean, por el motivo que sea, recurran a la prostitución, no es justificable que, por el hecho de tener una discapacidad, se convierta en legítimo someter a otra persona a sus deseos s***ales.

3. Mito: Las personas con discapacidad, si no es mediante la asistencia s*xual, jamás sentirían placer.

Esta afirmación se puede basar en dos tesis. A) Que, dada una severa discapacidad física, no tienen la posibilidad de mastur*****, de acceder manualmente a sus propios genitales u otras zonas del cuerpo que deseen estimular. O B) Que, dado el estigma y los prejuicios, no podrán encontrar nunca a una persona dispuesta a mantener relaciones s***ales con él o con ella.

En el primer caso (A), se nos ocurren dos contra-argumentos. El primero que, antes de someter a otra persona (casi siempre mujer) a tener que satisfacernos y por tanto instrumentalizarla, sería oportuno que, igual que se ha demandado la fabricación de “juguetes” eróticos con una perspectiva no coitocéntrica y desde el feminismo se ha propuesto fabricar nuevos “juguetes” eróticos que favorezcan aumentar las posibilidades de sentir placer para las mujeres, se debe demandar la fabricación de este tipo de herramientas que tengan en cuenta las posibles dificultades físicas del/de la usuario/a. (Por supuesto, no deseo establecer ningún paralelismo entre mujeres y personas con discapacidad). No creo que sea complicado encontrar algunas herramientas oportunas para dicho fin salvo en casos de discapacidad e inmovilidad extraordinaria y extremadamente severos. El segundo contra argumento ya lo hemos dicho: nadie se muere por no sentir placer s*xual, ergo no es una necesidad.

En el segundo caso (B), lo vemos claro. Difícilmente vamos a contribuir a eliminar el estigma y los prejuicios que recaen sobre las personas que tenemos alguna discapacidad y nuestras capacidades para dar y recibir placer (que, efectivamente ese estigma existe y de forma extendida, no lo niego y nos afecta a la inmensa mayoría dificultándonos notablemente la posibilidad de tener relaciones s***ales) si claudicamos y aceptamos la asistencia s*xual como única salida. Mejor sería ir a la raíz del estigma y acabar con él buscando una sociedad abierta, inclusiva, sin tabúes y menos superficial.

4. Oponerse a la asistencia s*xual supone una discriminación y un ataque directo a quien sufre una discapacidad.

No. Es al contrario. Exactamente al contrario. Aceptar que la única posibilidad de las personas con discapacidad es recurrir a la asistencia s*xual (en castellano, a la prostitución) es un insulto para todas las personas con discapacidad. No sé al resto de discapacitad@s, pero a mí, el mensaje que me llega desde quienes defienden la “asistencia” es exactamente este: “dais tanto asco, sois tan inútiles, que nadie, si no es por dinero o por compasión, tendría sexo con vosotr@s”. Peor ataque, peor estigma, mayor discriminación, peor mensaje, peor insulto a l@s discapacitad@s que ese, no se me ocurre.

Así que las personas que defienden la asistencia s*xual y dicen abanderar la defensa de la diversidad y la inclusión y los derechos e intereses de las personas con discapacidad, deberían pensar si, por el contrario, lo que hacen no será mandarnos un mensaje devastador y profundamente discriminatorio. Y, en cualquier caso, si una persona no resulta deseable sexualmente para nadie, lo tendrá que asumir y punto. Como asumimos decenas de frustraciones a lo largo de nuestra vida, tengamos o no dificultades físicas o psíquicas añadidas.

5. No es necesario abordar este tema con perspectiva de género

Claro que sí, en primer lugar porque la inmensa mayoría de personas con discapacidad que han recurrido a la prostitución son hombres. Y, en consecuencia, y en segundo lugar, porque nunca somos las mujeres con discapacidad, las protagonistas de este asunto. Las hay, cierto, pero son minoría. Por tanto, la perspectiva de género es fundamental. Dicho esto, me parece que al igual que un hombre discapacitado no tiene derecho a reclamar asistencia s*xual, tampoco una mujer debe demandar dichos servicios a una persona asistente s*xual, sea una mujer o a un hombre. Con todo, puesto que la mayoría de demandantes de prostitución, discapacitados o no, son hombres, y la inmensa mayoría de personas prostituidas son mujeres, no hacer hincapié en que la injusticia de demandar servicios s***ales amparándose en sus circunstancias físicas o psíquicas la cometen fundamentalmente hombres privilegiados por el patriarcado, sería un ejercicio de hipocresía; negar la evidencia. Me opongo no sólo por su carga patriarcal y por su relación íntima con la prostitución sino porque creo que contribuye a concebir el sexo como un bien intercambiable, o peor, algo que se pueda donar sin poder demandar reciprocidad y deseo mutuo. Y dudo mucho que en realidad se base en el altruismo. Ni quiero que nadie se sienta con el deber de satisfacerme sexualmente ni quiero que nadie me demande, a mí ni a nadie esa tarea. El sexo, o es mutuo, libre y recíproco o no es.

Por tanto, si lo que preocupa es luchar por una mejor vida s*xual a las personas con discapacidad, vayamos a la raíz: eliminemos prejuicios y discriminaciones, esforcémonos en construir relaciones s***ales y/o afectivas más profundas y no basadas en la cáscara, en la apariencia, en la superficialidad. Busquemos una sexualidad más amplia, que satisfaga a tod@s sin someter a nadie. Y por favor, que quienes defienden la asistencia s*xual, dejen de considerarnos incapaces. Y dejen de exculpar y bendecir a los hombres que utilizan la excusa de su discapacidad para tener libre acceso al cuerpo de las mujeres.

Cuando leí las revelaciones de que trabajadores de Oxfam pagaron por sexo en Haití, quizás a niñas menores de edad, mientras el país intentaba recuperarse de un terremoto, no me sorprendí en absoluto. Tampoco me sorprendí cuando se supo que el hecho había sido encubierto, ni cuando luego salieron a la luz acusaciones de abuso s*xual, acoso e intimidación en el sector del trabajo humanitario. Que quede claro: estas noticias son horrorosas, pero la mayoría de las personas que trabajan en este sector al menos han oído rumores sobre este tipo de comportamiento.

Fui más de 15 años trabajadora humanitaria especializada en comunicación para diferentes organizaciones, incluida Oxfam, donde trabajé durante cinco años como especialista en comunicaciones de emergencias y coordinadora de medios. Mi trabajo me llevó a Haití, Siria, Líbano, Bangladesh, Tayikistán y Jordania. Tuve el privilegio de conocer personas increíbles y trabajé con gente brillante y otros no tan brillantes.

Predominaba una cultura de acoso, en la que las mujeres a menudo eran menospreciadas y el racismo era habitual. Y no solo en Oxfam. Esto sucedía en muchas de las organizaciones en las que trabajé. Cada vez que alcé la voz sobre un problema, yo me convertí en el problema.

Cuando hablé oficialmente con la oficina de Recursos Humanos de Oxfam y de otras agencias sobre mis experiencias, no hicieron nada. Con los años, aprendí cuán similares son las culturas dentro de este tipo de organizaciones. Existe una suerte de "puerta giratoria" entre muchas de las agencias, de forma que los hombres que han sido marcados como "no amables" por las mujeres van pasando de una agencia a otra.como hace la iglesia católica con los pederastas

No es casualidad que la ONG más grande del Reino Unido esté dominada por hombres blancos y algunas mujeres blancas en puestos directivos. Las mujeres la han descrito como una cultura "masculina".

Y no lo digo solo yo. En el último año he estado en contacto con mujeres que trabajan en instituciones de trabajo humanitario que me han contado que sufrieron acoso s*xual. Contacté mujeres del sector como cofundadora de Política Exterior Feminista Interseccional, una plataforma que lucha por la creación de una política exterior que no perjudique a las mujeres y niñas de todo el mundo. Esto incluye crímenes cometidos por fuerzas de paz de la ONU y trabajadores humanitarios acusados de explotación s*xual y abuso a mujeres y niñas vulnerables.

La cultura del silencio es muy fuerte y se ponen en juego los temores habituales que impiden a las mujeres alzar la voz (por ejemplo, los que han filtrado información de la ONU en Haití han recibido amenazas). Pero, además, en el trabajo humanitario existe un estigma añadido. Existe el temor de que si decimos la verdad, el daño a la reputación de la agencia beneficiará a parte de la prensa y de la política que quiere reformar el sector...

1. Incrementará la trata de personas con fines de explotación s*xual

Bajo el enfoque de Amnistía la prostitución no será legal (o legalizada y entonces regulada). En su lugar será despenalizada, con una limitada regulación o supervisión por parte del Estado. La prostitución ha sido despenalizada o legalizada en varios países, y los resultados han sido claros: la trata s*xual y las actividades criminales se han incrementado o, en el mejor de los casos, permanecen constantes. Inclusive Ámsterdam ha tenido que imponer mayores restricciones en su “industria de la prostitución” para lidiar con el creciente crimen organizado. Dinamarca, donde la prostitución fue despenalizada en 1999, tiene cuatro veces más Trata de personas que su vecina Suecia, aunque Suecia tiene una población 40 veces mayor.

Estas conclusiones están respaldadas por tres recientes estudios de bases de datos globales. Los tres estudios — a World Development paper, University of Gothenburg study and NYU School of Law report — han encontrado que despenalizar la prostitución incrementa drásticamente la demanda de prostitución, al reducir el costo y el estigma asociado a la compra de sexo. Por ejemplo en Dinamarca, la demanda de prostitución aumentó en un 40% en un período de 7 años después de que se cambió la ley para despenalizar la prostitución. Sin embargo, la cantidad de “prostitutas voluntarias” no equipara el rápido crecimiento de los “consumidores”. En consecuencia, los proxenetas recurren a la trata de personas para mantener a sus “clientes abastecidos con sexo sin restricciones”...

Esta es una frase o dicho muy popular y antiguo que todos hemos escuchado en innumerables ocasiones para referirse a las mujeres que ejercen la prostitución.

En los últimos diez años trabajando como cineasta contra la trata para la explotación s*xual, he entrevistado a muchas mujeres y niñas de múltiples nacionalidades que habían sido prostituidas en nuestro país, y nunca las he visto alegres ni me han hablado de alegría, por el contrario, he visto y escuchado las mayores desgracias y atrocidades cometidas contra un ser humano.

Porque, ¿dónde está la alegría de unas mujeres que son obligadas a vender su cuerpo en contra de su voluntad? Mujeres que tienen que someterse a un desconocido que la compra y que, a veces, paga no solo por sexo, sino por humillar, pegar y maltratar a una mujer.

Mujeres a las que les han robado su vida y su dignidad, pero que son obligadas a sonreír para que el varón putero esté contento y las alquile, aunque en muchos casos esos hombres sean conscientes de que son esclavas.

Mujeres que son una propiedad, un objeto, mujeres completamente desnudas de derechos, a las que se les alquila una y otra vez para satisfacer la demanda del sexo para beneficio de los dueños y amos de la trata y la prostitución en nuestro país.

Porque la trata y la prostitución van de la mano, hay muy poca prostitución que se ejerza libremente. En muchos casos se ejerce por múltiples circunstancias que te encuentras en tu camino, por eso son muy pocas las mujeres que deciden con libertad ser prostituta. Falta de recursos, violencia, engaños, promesas falsas y, como dice un amigo que trabajo en “el ambiente”, los proxenetas saben tender una tela de araña para cazar a sus víctimas. Estas en un principio se creen libres; pero, pasado el tiempo, se dan cuenta de que también son prisioneras de la situación, sin encontrar más salida que seguir en la prostitución.

Todo está estudiado para ganar mucho dinero a costa de las mujeres, sean “voluntarias” o víctimas de trata, unas son explotadas y otras secuestradas...

La vida de Amelia Tiganus no ha sido para nada fácil. Nació en Galati, Rumania, y desde muy joven sufrió abusos y después fue explotada sexualmente durante cinco años en el Estado español. Ahora vive en Gipuzkoa y es una activista feminista que lucha por los derechos humanos de las mujeres. Actualmente, es secretaria y coordinadora de formación online de Feminicidio.net. Tiganus se dedica a dar charlas y talleres para concienciar y formar sobre la trata y la prostitución. Su historia también ha sido recogida por la periodista experta en Derechos Humanos Maitena Salinas en una pieza audiovisual expuesta en la muestra Traficadas. Viaje a la esclavitud, de la asociación Empoderarte, en la casa de cultura de Okendo (Donostia). En ese mismo centro Tiganus ofrecerá una conferencia el 16 de marzo, junto a Rosa Sansegundo y Laura Favaro.

¿Qué es para usted la prostitución?

-La prostitución es ese lugar en el neoliberalismo en el que la violencia s*xual queda justificada por el intercambio de dinero. Es ahí donde la mayoría de los hombres tienen acceso a ejercer esa violencia s*xual. Nos llevamos las manos a la cabeza cuando vemos violaciones en grupo pero tenemos que saber que hay un lugar en concreto donde se llevan a cabo esas prácticas, donde se entrenan para ejercerlas con todas nosotras.

¿Usted daba su consentimiento para todo ello?

-Era un consentimiento limitado. Hay que tener cuidado cuando se habla de esto. Parece que si consientes, lo que te ocurre es tu responsabilidad y nadie va más allá de ello. En aquella situación pensaba que ni siquiera tenía derecho a quejarme. Pensaba que toda esa situación la había buscado yo, porque era lo que me habían dicho toda la vida. La sociedad tiene asumido ese discurso proxeneta: como las mujeres quieren, hay que dejarlas.

No obstante, hay mujeres y prostitutas que abogan por la regularización. Un ejemplo es María Riot.

-Yo lucho por los derechos humanos de las mujeres. Otras luchan por su pan. Hay una diferencia muy grande entre defender algo global y algo personal. Lo que yo no entiendo es cómo se pone en el centro del debate la libre elección, cuando no tenemos acceso a ella. Cómo podemos poner como eje la legalización de algo tan destructivo y no ponemos en el centro el proxenetismo, la masculinidad tóxica... Que haya mujeres que a nivel personal e individual hayan elegido ser prostitutas no significa que deba ser regulado. Me parece bien que lo hagan como algo privado, pero regularlo significa que tiene que ser un trabajo para todas nosotras. Es muy importante tener presente en qué mundo queremos vivir y qué futuro queremos dejar. Ha habido una lucha constante por la liberación de las mujeres. Hemos podido estudiar, tener una carrera, emanciparnos… Y ahora qué vamos a dejar a nuestras hijas, ¿el derecho a ser prostitutas?

¿Existe un perfil del putero?

-No hay un perfil porque lo único que tienen en común es que son hombres que se piensan que las mujeres hemos nacido para satisfacer sus deseos. E, incluso, los que van porque necesitan afecto anteponen sus problemas a la situación de la otra persona. Pueden coger ese dinero e ir a terapia. Entran desde jóvenes atractivos con dinero, deportistas, informáticos, a adultos casados o solteros, mayores, empresarios, sindicalistas, jueces… El prostíbulo es donde los hombres dejan a un lado todas las diferencias. No obstante, cada vez hay más consumo de chicos jóvenes y las prácticas que llevan a cabo son muy violentas porque a su vez son consumidores de p**no dura desde edades más tempranas.

En un estudio de feminicidio.net se afirma que el número de prostitutas asesinadas desde 2010 hasta la actualidad son 40.

-La gran mayoría son asesinadas por puteros. La brutalidad que sufren en muchos casos es desmesurada. No es algo individual, es matar para la fratría. Piensan que las prostitutas son lo peor y que deben ser castigadas. Destruir a una mujer así es un acto simbólico y ni siquiera están reconocidos como asesinatos machistas.

La académica y teórica feminista Rosa Cobo en su libro La prostitución en el corazón del capitalismo, sostiene que la legalización de la prostitución en algunos países y la casi absoluta libertad de mercado están ampliando los límites de la industria del sexo, “hecho que coloca a niñas, adolescentes y mujeres de regiones del mundo con elevadas tasas de pobreza, con una cultura de desprecio a las mujeres y con el deseo de aumentar el consumo familiar, en una situación de ‘entrega y venta’ a las redes de tráfico”. A este respecto añade que “la globalización neoliberal y la ausencia de controles al mercado por parte de los estados ha hecho posible el crecimiento de la industria del sexo y ha facilitado el desarrollo de la economía criminal. La suma de estos factores hace que millones de niñas y mujeres se conviertan en mercancías para esta industria y para el uso s*xual de varones de todo el mundo”.

Cobo mantiene que "la legalización de la prostitución debe verse como un test para medir en qué medida la sociedad está mercantilizada”. Se pregunta hacia dónde debe dirigirse la sociedad y habla de casos como el de Alemania, donde se legalizó la prostitución hace años y se han hecho menos de 100 contratos a las trabajadoras del sexo, que son miles. A lo que aduce una astuta reflexión: "Si hoy en día las empresas procuran no hacer contratos a sus empleados, ¿crees que se lo harían a estas mujeres?". También recuerda que "un 90% de las personas que ejercen la prostitución no tienen papeles, así que no se les puede hacer un contrato".

Alemania: paraíso de los puteros e infierno de las mujeres

Alemania aprobó una ley en 2002 para regularizar la prostitución con el objeto de convertirla en un trabajo reglamentado y que las mujeres prostitutas pudieran acceder a los mismos derechos sociales que atesora cualquier otro trabajador.

Quince años después de aprobar la ley, el país se ha convertido en un parque temático s*xual para compradores de sexo de todo el mundo. Nos encontramos con una industrialización de la prostitución a gran escala dentro del territorio teutón que, lejos de ahuyentar el comercio ilegal y prevenir el tráfico de mujeres como pretendían, se ha visto multiplicado gracias a este modelo. Las condiciones de trabajo de las mujeres prostitutas en lugar de mejorar se han ido degradando hasta límites insospechados.

El plan alemán ha conseguido justo lo contrario de lo que se proponía. Al legalizar el comercio s*xual y no sancionar al putero, la demanda ha crecido exponencialmente. Hace quince años se estimaba que había 400.000 mujeres en la prostitución. Hoy, muchos oficiales de policía afirman que el número se ha incrementado en al menos un 30%.

Tras quince años de actividad legalizada, la prostitución ha dejado su poso en la sociedad y ya forma parte de la cultura alemana, pues está insertada de tal forma que a una mujer se la identifica como una cacho de carne a disposición de los hombres. Y esto es lo que pasa si se permite tratar a la mujer como un objeto de consumo más, de la misma forma que a una lata de cerveza o una goma de borrar. En el barrio rojo de Frankfurt te puedes encontrar anuncios como este: “por 70€ se ofrece a los clientes una cerveza, una salchicha y mujeres ilimitadas”.

Los Derechos Humanos son inalienables, e irrenunciables! Una persona no puede renunciar a su libertad y someterse de forma voluntaria a los mandatos de otra ya que, los Derechos umanos también son intransferibles. Forman parte de la esencia de la persona por lo que no son susceptibles de ser debatidos sino que deben garantizarse.

Pero, en la práctica, esto es así solo para los seres humanos de sexo masculino porque cuando se trata de las mujeres, esos seres humanos de tercera categoría, no solo no están garantizados sino que se debaten y se frivoliza sobre ellos continuamente.

Existe actualmente un debate acalorado en las redes sociales, en algunos debates televisivos y en las sedes de algunos partidos políticos, sobre si debemos o no regular la prostitución como un derecho de las mujeres a renunciar a nuestros Derechos Humanos en favor de terceros a los que se les otorgará el derecho de pagar para utilizar nuestros cuerpos con el fin de satisfacer todos sus deseos s***ales. Según nos dicen, regular, nos convertirá en trabajadoras s***ales con todas las garantías y derechos que tenemos en otras profesiones, es decir, que estaremos 8 horas al día haciendo felaciones, delicioso por atrasito o cualquier otro capricho del amable cliente de turno por un salario medio de 1000€ con mucha suerte.

Las mujeres, hartas de ser convidadas de piedra en los debates sobre nuestros derechos, le hemos plantado cara al patriarcado capitalista, pero éste, muy hábil y experimentado y sobre todo poderoso, ha convencido a algunas mujeres a alzar su voz en nombre de todas, pero dirigidas por ellos.

Y han conseguido que la voz de las mujeres prostituidas sea la voz de unas pocas, que dicen ser felices en el sistema prostituyente y que exigen un convenio colectivo como cualquier otra trabajadora.

¿Y qué ocurre con la voz de todas las demás mujeres? Las pobres, las migrantes, las secuestradas. ¿No tienen ellas derecho a ser escuchadas? ¿No tienen ellas derecho a ver garantizados los Derechos Humanos que se le suponen inalienables?..

La ONG Anesvad, afirma, basada en diversos estudios, que ocho de cada diez mujeres prostituidas en España, lo hacen contra su voluntad.

Según Naciones Unidas el 90% de las prostitutas son esclavas s***ales del S.XXI

Ocurre en todos los eventos masivos con presencia mayoritariamente masculina, lo mismo da el Mobile World Congress que el mundial de fútbol: allí donde se producen en momentos muy concretos grandes concentraciones de hombres, la demanda de prostitución se dispara durante los días que dura el evento.

Pensar que todas esas mujeres ejercen de manera libre y autónoma, y que son felices ejerciendo la prostitución, es de una ingenuidad apabullante. De hecho, resulta muy curioso que precisamente Paula VIP, una de las más activas representantes del lobby defensor de los derechos del putero y del proxeneta como es Aprosex, comentó para un artículo de El Confidencial en 2015 que la costumbre durante estos eventos es que los hombres vayan en grupo a “tomar una copa, alternar” y lo que surja; como las prostitutas “independientes” no reciben en grupo, añado yo por el peligro que entraña para su seguridad recibir solas a un grupo de hombre (-cof,cof- un trabajo como otro cualquiera -cof, cof-), no son ellas, las prostitutas independientes, quienes se benefician económicamente de estos eventos. ¿Entonces quienes se benefician económicamente de que la facturación del negocio de la prostitución se multiplique por 5 durante la semana que dura el Mobile World Congress? Sumar 2 + 2 sabéis, ¿verdad?

Pero es que te digo más, como dijo Alika durante la conferencia: a nadie le importa si las mujeres se prostituyen “porque quieren” o no. Los puteros no les preguntan si son libres, si ejercen porque quieren, si les hace felices ese trabajo; ninguno de sus clientes se preocupa por la mujer a la que ha contratado está allí obligada, coaccionada, amenazada, si le da asco, o si tiene miedo. Ninguno pregunta porque a nadie le importa. Basta con sostener la ficción de que hay algunas mujeres que ejercen porque quieren y así se sienten felices y empoderadas, para que el presunto cargo de conciencia de los puterios, si es que alguna vez lo tuvieron, desaparezca.

El consenso general de las tres ponentes es que la libertad de las mujeres no se cuestiona: lo que se cuestiona es el derecho de los hombres de acceder a los cuerpos de las mujeres, billetera en mano. Las mujeres tenemos derecho a hacer con nuestros cuerpos lo que a nosotras nos de la gana, no lo que a los señores que han pagado les de la gana. Las mujeres tenemos derecho a establecer relaciones igualitarias y mutuamente placenteras, y no relaciones de subordinación. Tenemos derecho a tener sexo con quien nos de la gana sin que nadie nos obligue a hacer lo que no queramos y sin cagarnos de miedo.

Machacada me dejó Cruz Leal al explicar las dificultades que encuentran en la academia los equipos investigadores que pretenden investigar el mundo de la prostitución desde una perspectiva abolicionista, o el análisis del putero. Estudios desde una perspectiva regulacionista, los que quieras, todo son medios; desde una perspectiva abolicionista, cero recursos. Es desolador.

Cuanto más jóvenes sean las mujeres, más profundo es el trauma y por tanto los efectos son aún más adversos. Cuando la personalidad aún no se ha estructurado completamente casi siempre hay efectos terribles. Por esta razón no puedo entender por qué el gobierno ha rechazado la exigencia de que la edad mínima para el ejercicio de la prostitución sea de 21 años. Con 18 años la personalidad no está aún completamente construida. La prostitución a esta edad lo destruye todo.

He tenido casos en los que los padres han vendido a su propia hija. Estas niñas en la edad adulta ven la prostitución como algo normal porque no conocen nada diferente.

Muchas mujeres prostituidas presentan varios trastornos al mismo tiempo. Los trastornos adictivos, la ansiedad y los trastornos depresivos son muy frecuentes. Pero no solo ellos. He tratado mujeres con trastornos alimenticios y compulsivos, que han sido consecuencia de la prostitución. Los trastornos del sueño casi siempre están presentes. Tuve una paciente que ya no podía casi dormir por las noches, solamente por períodos de tiempo de alrededor de 10 minutos. La noche le asustaba. Su sistema de alarma corporal no lograba desactivarse.

¿Ha tenido alguna vez a un putero en su consulta que se haya arrepentido de sus acciones?

No, a través de mecanismos de represión y trucos mentales el putero se libera de toda responsabilidad. Se niega la violencia y se oculta la realidad.

Entonces no es que busquen la compañía de una mujer.

No, la mayoría no son solitarios. El mito es que son pobrecillos hombres solitarios, pero no es así. La mayoría tienen una relación estable e hijos.