Spica escribió: 17 Jul 2018, 09:58 Claro @NOME que es una cuestion personal, pero más que la religión lo es la fé, que no es lo mismo aunque tiende a unirse por parte de muchas personas. Lo mismo que la religión va unida a la politica, y a veces se hacen traduciones sesgadas de esto.

En UK la reina tambien es cabeza de la iglesia, los musulmanes tampoco lo separan (por mencionar algo) y aquí en España se arrastra todavia (y por gente que ni lo vivio) que creer-ir a misa etc etc es derechas (fachas en su dia, pero es que hoy no tiene sentido ni decirlo).

Y nada mas lejos de la realidad. Lo mismo que religion y ciencia no estan reñidos.

Pero que cada uno decida que creer y porqué.

Ah sí sí. De siempre la religión y la política han ido juntas.


A mi lo del consuelo, etc es que no lo veo tan así, porque da la impresión que los católicos están buscando algo desesperadamente, y no creo que sea así. La elección de una religión o fe es algo muy interno, a veces inculcado por la familia, a veces por elección personal.

Conozco gente muy científica que a la vez son creyentes en X, y me parece genial.

Lo que digo es por qué se cuestiona constantemente la fe de la gente. Qué le importa al resto si una persona le gusta ir a la iglesia y sigue una religión u otra. Eso le hace menos "persona"? quién lo decide eso.
Sí, en nombre de la religión se han cometido muchos actos absolutamente vergonzosos. Pero en nombre de la ciencia no? que se lo pregunten a la gente de Hiroshima o Nagasaki cuando les cayó una bomba nuclear inventada por un científico.

Es que no es la religión y no es la ciencia quien comete esos actos. Es el humano.

Estoy de acuerdo con [mention]Spica[/mention] y de hecho no entiendo y nunca he entendido la superioridad desde la que hablan muchos ateos y agnósticos, como si fueran más inteligentes que los creyentes y su postura fuera un acto consciente y decidido. O peor aun, como si fuera posible "educar" o convencer a los creyentes para que dejen de creer, como si tuvieran el deber moral de hacer pedagogía.

La triste realidad es que nadie elige si creer o no, nadie decide ser o no ser religioso a través de la razón como si estuvieras decidiendo si pasarte al veganismo o seguir comiendo carne. El creyente, cree porque puede creer, y el no creyente no cree porque no puede creer. No hay más tu tía. Ni desconocimiento, ni una mayor o menos formación, ni cráneos previlegiados: si no crees es porque no puedes y no porque no quieras, y el creyente tampoco puede hacer nada para dejar de creer.

Ya quisiera yo que la fe pudiera elegirse y ahorrarme las noches tontas en las que se me viene de repente la nada tras la muerte y me come la ansiedad. Es que me metería de cabeza en cualquier religión, lo mismo me daría una que otra.

Lo que se busca es consuelo, respuestas, desreponsabilizarse, perdon...en definitiva buscar formas de calmar la conciencia de encontrar sosiego, esperanza.
Tengo un prof de Filosofia, que ha sacado una trilogia que llama "Metropoli: Doxatismos para una teopatía por ausencia divina" es decir, está enfadado por la no existencia de dios.

Lia escribió: 17 Jul 2018, 09:05

Resistencia escribió: 16 Jul 2018, 22:04 No, fueron manos de hombres pero inspirados por Dios.
Y además, tú como no creyente pensarás que lo mismo es y lo acepto, me parece bien. A mí lo que no me entra en la cabeza es cómo los que sí se consideran creyentes le dan más valor a esas otras ideas del hombre y a la biblia no, pensando además que a Dios eso le da igual. Por eso dije que mi Dios no es el mismo ni tiene la misma base ni fin.

Tienes razón. Supongo que será mi falta de fe la que me hace no entender lo que me explicas.
Se resume en eso, no? En tener fe en lo que crees. En creer que eso que lees, piensas, es lo cierto y correcto, ya que no existe ninguna prueba de que sea así.

Al final el resumen del hilo sería, no, no se puede demostrar de un modo científico aunque la fe de cada cual no necesita esa demostración científica para saber que si existe. Más o menos.

La fe está claro que es fundamental, pero también se adquiere investigando y adquiriendo conocimiento. Para mí sí hay pruebas de que exista y lo que dice la biblia es verdadero. Porque no es creérselo así sin más porque sí, porque lo diga ahí. Yo estuve investigando muchos años y analizándola y cuando vi esas pruebas lo tuve claro.
También es cierto que la ciencia no ha podido demostrar que no exista y es más, incluso muchas pruebas científicas en concordancia con lo que dice la biblia me ha reforzado aún más lo que creo.

Pero sí, sin fe no se puede mantener todo eso.

Resistencia escribió: 16 Jul 2018, 22:04 No, fueron manos de hombres pero inspirados por Dios.

Supongo que tus investigaciones, esas que te han llevado a la fe de creer que la Biblia dice la verdad y que es única, son las mismas que te han llevado a la conclusión de poder asegurar eso, que es muy muy fuerte.

Es muy fuerte pero mira que te voy a decir que también lo creo, pero no es el único libro que han escrito manos humanas con inspiración divina, no puede ser, eso si atenta contra mi inteligencia.

También sigo con la duda de porqué Dios creó al Hombre por que no le hacia ninguna falta, por contra creo que todos somos Dios o como le llames, que si miramos dentro podemos 'verle'. Me temo que nos ha dado un vida aquí para que hagamos algo con ella, para que aprendamos algo y que lo que dejemos de hacer aquí en la siguiente lo tendremos pendiente así que más nos vale hacer las cosas bien.

Pero el sentido de la vida para nosotros es un debate y el porqué existe la humanidad, otro. Porque al Todo, a Dios, al Ser o lo que sea no le hacia ninguna falta nuestra existencia, que no hacemos más que marear.

Me parece muy bien, esa es tu opinión y la mía ya la he expresado.

Resistencia escribió: 17 Jul 2018, 23:59 Me parece muy bien, esa es tu opinión y la mía ya la he expresado.

Pero si no es una opinión es una pregunta, a la que no encuentro respuesta. No estoy de guasa.

¿Dónde está la pregunta? Lo único que leo es que te parece muy fuerte que yo dé por válida a la biblia como la palabra de Dios. Y que si todos somos Dios y que crees en siguientes vidas, tipo reencarnación. Pues no sé qué quieres que te conteste a eso.
Que por qué nos creó? Porque quiso, no dice el por qué y por supuesto no le hacemos ninguna falta, más bien él nos hace falta a nosotros.

[mention]NOME[/mention] bueno, en realidad si hay estudios científicos sobre la química del amor
Es una reacción química que provoca cambios cerebrales. Así que lo considero como demostrado. Pero entiendo lo que dices.

[mention]Spica[/mention] estoy de acuerdo contigo. La fe es muy personal. Y cada cual cree en su dios o en la ausencia de este, a su manera.
No creo que haya dos iguales ni entre los que profesan una misma religión.
Por eso no comprendo el argumento de [mention]Resistencia[/mention] de que su fe es la única verdadera.
También es cierto que la no tener fe en un ser superior, ando un poco pez y quizá sea lo normal este pensamiento.
La lógica me dice que la forma que le pongas a ese ser, así como la motivación de sus acciones o falta de ellas y la intervención en la propia vida es cosa de cada uno.
Para mí sigue resumiéndose en consuelo. Consuelo de que esto no se acaba con la muerte y darle un sentido a la vida más que el de pasar por aquí como pasa un gato o una hormiga. Esa es mi fe

Lia escribió: 18 Jul 2018, 08:41 @NOME bueno, en realidad si hay estudios científicos sobre la química del amor
Es una reacción química que provoca cambios cerebrales. Así que lo considero como demostrado. Pero entiendo lo que dices.

@Spica estoy de acuerdo contigo. La fe es muy personal. Y cada cual cree en su dios o en la ausencia de este, a su manera.
No creo que haya dos iguales ni entre los que profesan una misma religión.
Por eso no comprendo el argumento de @Resistencia de que su fe es la única verdadera.
También es cierto que la no tener fe en un ser superior, ando un poco pez y quizá sea lo normal este pensamiento.
La lógica me dice que la forma que le pongas a ese ser, así como la motivación de sus acciones o falta de ellas y la intervención en la propia vida es cosa de cada uno.
Para mí sigue resumiéndose en consuelo. Consuelo de que esto no se acaba con la muerte y darle un sentido a la vida más que el de pasar por aquí como pasa un gato o una hormiga. Esa es mi fe

Pero esos estudios te los crees porque quieres creerlos. Puede ser pasión, pueden ser otras sensaciones, más atracción. Pero el amor, ese sentimiento que te despierta tu hijo, o alguien querido, perdona, pero eso no lo han demostrado ni explicado en ninguna fórmula.

Lo que no entendéis es que para Resistencia, esa fe es única para ella. No intenta adoctrinar a nadie ni convencer de nada.

Acaso aquello en lo que crees tú no lo crees con verdadero al 100%?

Lo del consuelo lo buscamos todos, religiosos o no. Unos en libros, otros en técnicas de meditación, otros cocinando y otros corriendo. Todos estamos en la búsqueda de algo.

Entiendo que la iglesia no tiene una buena prensa si vemos a quienes la dirigen, pero la religión es mucho más que todas esas instituciones y edificios.

De todas formas, yo veo a Resistencia contestando, desde su verdad, y una constante ola de reproches, burlas veladas (léase las últimas intervenciones), etc. No sé que se pretende conseguir. Que admita que su fe es una tontería? y qué satisfacción es esa?

NOME escribió: 18 Jul 2018, 08:49

Lia escribió: 18 Jul 2018, 08:41 @NOME bueno, en realidad si hay estudios científicos sobre la química del amor
Es una reacción química que provoca cambios cerebrales. Así que lo considero como demostrado. Pero entiendo lo que dices.

@Spica estoy de acuerdo contigo. La fe es muy personal. Y cada cual cree en su dios o en la ausencia de este, a su manera.
No creo que haya dos iguales ni entre los que profesan una misma religión.
Por eso no comprendo el argumento de @Resistencia de que su fe es la única verdadera.
También es cierto que la no tener fe en un ser superior, ando un poco pez y quizá sea lo normal este pensamiento.
La lógica me dice que la forma que le pongas a ese ser, así como la motivación de sus acciones o falta de ellas y la intervención en la propia vida es cosa de cada uno.
Para mí sigue resumiéndose en consuelo. Consuelo de que esto no se acaba con la muerte y darle un sentido a la vida más que el de pasar por aquí como pasa un gato o una hormiga. Esa es mi fe

Pero esos estudios te los crees porque quieres creerlos. Puede ser pasión, pueden ser otras sensaciones, más atracción. Pero el amor, ese sentimiento que te despierta tu hijo, o alguien querido, perdona, pero eso no lo han demostrado ni explicado en ninguna fórmula.

Lo que no entendéis es que para Resistencia, esa fe es única para ella. No intenta adoctrinar a nadie ni convencer de nada.

Acaso aquello en lo que crees tú no lo crees con verdadero al 100%?

Lo del consuelo lo buscamos todos, religiosos o no. Unos en libros, otros en técnicas de meditación, otros cocinando y otros corriendo. Todos estamos en la búsqueda de algo.

Entiendo que la iglesia no tiene una buena prensa si vemos a quienes la dirigen, pero la religión es mucho más que todas esas instituciones y edificios.

De todas formas, yo veo a Resistencia contestando, desde su verdad, y una constante ola de reproches, burlas veladas (léase las últimas intervenciones), etc. No sé que se pretende conseguir. Que admita que su fe es una tontería? y qué satisfacción es esa?

Hablamos de estudios científicos, con pruebas, datos y mediciones tomadas durante años. Y que el "amor" es una reacción química lo han estudiado numerosos científicos, independientes entre si.
Conexiones neuronales, reacciones químicas, no soy experta. Pero no se trata de un estudio particular, ni único. Son muchos coincidentes entre si y con idéntico resultado. Lo que, a mi entender, lo demuestra. Igual que 2+2=4.

No cuestiono a Resistencia. Fui poco respetuosa con ella en el hilo anteriormente y me disculpé. Intento comprender. Ya sé que no me está vendiendo nada ni pretende convertirme. Me surge alguna duda, muchas, cuando se explica e intento aclararlas. Y considero que es muy amable al contestar, es algo muy personal. Me interesa el reto que me supone intentar entenderla. Me cuesta, porque soy estoy en la otra punta, pero lo intento.

Nunca he pensado que mi creencia sea 100% verdadera. De hecho he cambiado de pensamiento varias veces en la vida. Y las que te rondaré morena.

Siempre he pensado que nada tiene que ver la iglesia como institución, a mi entender corrupta y vergonzosa, con la fe católica. Creo que la iglesia verdadera está en la calle, en la gente, no en un templo con un señor con sotana. La iglesia son, para mi, las personas. Ahí estamos de acuerdo. En mi familia hay varias personas en la institución y conocen lo que opino al respecto.

Insisto. El amor te lo crees de esa manera porque te lo quieres creer. Y no es lo mismo que 2+2=4, porque si tomas 2 naranjas + 2 naranjas= 4 naranjas, puedes ver las naranjas.

Todo lo demás es creer lo que unos estudios que 2 o 400 científicos hayan mostrado. De momento, el amor es algo totalmente irracional.
Pero no estoy para convencerte del amor, sólo te digo que lo quieras creer en esta vida es elección tuya y nadie debe cuestionarte sobre ello. El mismo derecho que tienen la gente que tiene una religión.

Yo cuando leo cosas como que si esas cosas atentan contra la inteligencia de alguien y exigiendo respuestas, pues me parece bastante burla, y no lo digo precisamente por ti.

Oxitocina :)

leonor escribió: 18 Jul 2018, 09:08Oxitocina :)

Que sí. Si lo venden en dosis, me la compro. Pero vamos, que si todo fuese tan científico y explicable, no nos pasaría lo que nos pasa.

Gracias [mention]NOME[/mention] por haberme entendido. Como dices ni intento convencer ni estoy tampoco diciéndole a nadie lo que tiene que hacer. Yo sólo explico lo mío y respondo a preguntas si las sé. Como respondo según lo que dice la biblia es que atento a la inteligencia y son cosas muy fuertes, como si estuviera afectando a sus vidas. Y parece como que sí se me pretendiera convencer de que en lo que creo es una tontería y me quisieran abrir los ojos cuando mi fe es más fuerte que todo eso y para mí soy yo la que tiene los ojos abiertos.

También leo cosas que a mi parecer son burradas y no le digo a nadie si no le da vergüenza creer en esas cosas o que son muy fuertes o más cosas que se me dicen a mí, como la astrología o supersticiones. Lo que sí me pregunto es por qué se ataca tanto a alguien que cree en la biblia y a la gente que cree en el más allá, espiritismo o reencarnación no se les dice nada y se acepta sin más. Pero bueno, me contesto con lo que decía Jesucristo de que los que creyeran de verdad en él, de la manera en que viene en el libro y no a la manera que a cada uno le da la gana, sufrirían persecución.

Tampoco me meto con los católicos, con las personas, cada uno que crea en lo que quiera, a mí me da igual. Ahora, que mis argumentos van en contra de lo que dice la institución de la iglesia (como de otras religiones), sí, es que me ciño a lo que dice la biblia y son sus argumentos. No es mi culpa que la iglesia se haya inventado muchas cosas y que la biblia le contradiga. De ahí a meterme con las personas que creen en ella va un trecho. Por cierto que la biblia sí es el único libro que dice estar inspirado por Dios. Me adelanto a explicar que el Corán por ejemplo no lo está y es la opinión de Mahoma sobre la biblia.

[mention]Resistencia[/mention] Porqué necesitas validar el razonamiento de tu creencia denostando-evidenciando-llamalo x, al catolicismo?

Porque lo que no veo es que establezcas una comparativa objetiva entre religiones cuyo libro sagrado es la biblia, sino que tras tu estudio, las conclusiones son : la biblia dice....esto aquello, catolicismo kk.

[mention]Spica[/mention] porque es la iglesia la que durante tantos siglos ha denostado la palabra de Dios y ha creado el cacao de la gente sobre Dios, como Jesucristo enseñó en la parábola del hombre que sembraba hierba (él) y vino uno malo (Satanás) a sembrar encima hierba mala para que al recolectar no se supiera diferenciar.
Que tú seas católica a mí me da igual y te lo he dicho varias veces, te respeto como tal y no te voy a decir lo que tienes que hacer o no. Pero la iglesia ha mentido toda la vida y ha abusado de su poder y es lo totalmente opuesto a lo que dice la biblia. Si explicas lo que la biblia dice por fuerza se desmonta todo lo que dice la iglesia porque ningún dogma de ellos viene en el libro. Es la biblia la que invalida a la iglesia, no yo.

Y sobre otras religiones de la cristiandad aparte de la iglesia, la mayoría son ramas de la católica y todas tienen dogmas suyos en común. Los evangelistas estudian mucho más la biblia que los católicos y son mucho más practicantes pero tienen en muchas cosas influencias católicas y además a su vez se ramifican en muchas y diferentes ideologías. La biblia dice que hay un sólo Dios y una sola fe, nada de ramas porque esos ya son otros dioses.
Los kikos son otra rama de la iglesia. Adventistas otra entre católica y evangelistas... Y así puedo hablar de muchas. Y para mí son todos falsos.

Resistencia, una curiosidad, ya que dices leer la Biblia y tomarla en el sentido literal y no en las interpretaciones que se hayan hecho. Cómo justificar algunas barbaridades que se cuentan y mandan ahí como el desprecio hacia la mujer y su sumisión? Te parece bien o eso sí que hay que contextualizarlo/interpretarlo?