Lobby escribió: 20 Jun 2018, 11:48 Yo estuve leyendo ayer en Twitter las declaraciones de Rallo sobre la GS y era para escacharle la cabeza, de verdad.

Ese tío defiende la compraventa de órganos abiertamente. Es la perfecta representación de la podredumbre moral del neoliberalismo.

Morgana escribió: 20 Jun 2018, 14:03 Flipo con la manipulación de cierta prensa. Irene Montero fue a Chester con Risto y el tío le ha plantado a una madre por gestación surrogada, que ha pasado por un cáncer, y leo en la prensa que Risto da un zasca a Irene Montero. Me he puesto el trozo del programa y es una mentira como una catedral. De hecho, Risto le dice, ¿prohibirías entonces que ella hubiera podido ser madre a la gestación surrogada? Y ella responde abiertamente que sí. ¿Alguien me explica dónde le ha dado un zasca Risto?

No hay ningún zasca por ningún lado pero ellos sueltan el titular y como mucha gente no va a ver el vídeo pues ahí se queda. Han decidido que quieren legalizar la GS y todo vale. Llevan a una mujer con cáncer a la que no le dejan adoptar cómo si ese fuera el caso mayoritario cuando es la excepción ¿por qué no entrevistan a los que no quieren adoptar porque un hijo no genético es menos hijo? ¿por qué no dar altavoz a los que afirman que "no quieren tener que conformarse con lo que otras mujeres no quieren" ? esos casos son mucho más comunes pero claro, igual la gente ve la barbaridad que es tratar a niños como productos. Ser madre no es un derecho y tu deseo de serlo por muy conmovedora que sea tu historia no te da derecho a aprovecharte de mujeres pobres. Lo que hay que hacer es luchar por mejorar el sistema de adopciones pero claro, es un sistema muy controlado igual ahí alguno de los que hablan de niños como objetos no pasaban los controles...

Las mujeres llevamos años luchando por el control de nuestro cuerpo y ahora pretenden mercantilizarlo de forma que en el momento en el que firmas un contrato tu cuerpo ya no es tuyo es de unos desconocidos. Claúsulas en las que si decides abortar tienes que pagar unas indemnizaciones inasumibles...todo muy altruista y libre sí, pues no veo forma más ruín de quitar a una mujer el control de su cuerpo.

Yo estoy de acuerdo en el caso de que haya una enfermedad y la gestante sea voluntaria, como los casos que se han visto de madres o amigas.

Dorami escribió: 20 Jun 2018, 12:26 Yo estoy a favor, y creo que se debería de legalizar en España, pero eso sí, creo que en verdad debería ser de manera altruista, no un negocio. Al fin y al cabo es como una donación, estás donando una parte de tu cuerpo (en este caso el útero). Imagináos que las donaciones de órganos en nuestro país sólo pudieran hacerse en clínicas privadas, o si necesitaras una transfusión tuviéramos que comprarla...

Pues precisamente, la compraventa de órganos está totalmente prohibida en nuestro país, y la propuesta de ley de C's excluye la cosanguinidad, así que a ver quién va a querer gestar altruistamente para un desconocido.

La comparación con la donación no la veo. El sentimiento de protección que se genera una vez que has parido va más allá de lo físico

No es para nada comparable con una donación. Das una parte de un órgano de tu cuerpo que normalmente es para casos vitales de vida.

Lo otro es un alquiler. Y quien accede a ser el recipiente lo hace por dinero. Bloquear 9 meses de vida no es para nada gratuito.

Yo sinceramente siempre que se haga de una forma totalmente voluntaria y legalizada no lo veo mal.

Yo lo que no entiendo es como se puede hablar de altruismo en este caso. Una mujer sacrifica su salud y puede que hasta su vida, queda esclavizada al servicio de otros y regala a su propio hijo tan cosificado como ella y esta historia es aceptable mientras que no reciba ni siquiera una limosna.

Es la misma historia de siempre, mujer-madre abnegada al servicio de otros, en especial hombres.

Ainsss, me encanta Carmen Calvo. Yo no sé hasta qué punto la gente es consciente de que estamos hablando de permitir que en España sea legal redactar contratos en los que una vez la mujer firma cede por completo el control de su cuerpo a unos desconocidos. Esa es la finalidad de incuir una cláusula en la que si la madre decide abortar tiene que pagar una penalización inasumible para la mayoria de las españolas.

Es que no existen mujeres que lo hagan sin recibir nada a cambio. Es la utopía para justificar la venta de bebés y someter a la mujer a ser un recipiente para las clases más ricas.

Es que hablar de “gestación solidaria o altruista” es hacer trampa; esa no es la realidad. La triste realidad es que son las mujeres pobres las que gestan los bebés de las ricas, y no al revés.

No niego que existan casos puntuales de mujeres que estén dispues a hacerlo sin recibir nada a cambio. Pero en ningún caso son las suficientes como para satisfacer la demanda de vientres de alquiler. Por lo tanto, seguirán siendo las pobres las que pierdan el control y la libertad sobre sus cuerpos.

Y es que, lamentablemente, quieren mercantilizar los cuerpos de las mujeres, convertirlos en otro producto más para que quien tenga el dinero lo alquile. Me parece tan aberrante... pero es la ley de la oferta y la demanda

Es que es lo de siempre, igual que con la prostitución. Que por un 0.0001 % lo haga altruistamente y porque es su pasión y entre las miles de opciones de sacar beneficio elija esa, el 99,9999% restante lo hace porque no le queda otra. Y legalizar en base a ese ínfimo porcentaje es totalmente inmoral.

Mañica escribió: 20 Jun 2018, 19:14 Es que es lo de siempre, igual que con la prostitución. Que por un 0.0001 % lo haga altruistamente y porque es su pasión y entre las miles de opciones de sacar beneficio elija esa, el 99,9999% restante lo hace porque no le queda otra. Y legalizar en base a ese ínfimo porcentaje es totalmente inmoral.

Es como lo que le hicieron a Irene Montero el otro día, le llevan a uno de los pocos supuestos que no puede adoptar (enfermedad), no le llevaron a un Miguel Poveda de la vida, no.

WideAwake escribió: 20 Jun 2018, 19:22

Mañica escribió: 20 Jun 2018, 19:14 Es que es lo de siempre, igual que con la prostitución. Que por un 0.0001 % lo haga altruistamente y porque es su pasión y entre las miles de opciones de sacar beneficio elija esa, el 99,9999% restante lo hace porque no le queda otra. Y legalizar en base a ese ínfimo porcentaje es totalmente inmoral.

Es como lo que le hicieron a Irene Montero el otro día, le llevan a uno de los pocos supuestos que no puede adoptar (enfermedad), no le llevaron a un Miguel Poveda de la vida, no.

Exacto.

O a cualquier famoso con dinero que ahora lo usan sin ningún remordimiento. Cuando otros famosos lo que han hecho es adoptar a niños aquí o en países pobres para sacarlos de la miseria.

Es que no, si eliminamos que puedan ser hermanas o cualquier familiar, ¿de verdad no creéis que se generaría un mercado negro? ¿Cuántas lo harían por una amiga?

Es que parece ya no solo que exista el derecho a tener descendencia, sino a que esta tenga tu materia genética.

Carmen Calvo estuvo maravillosa el otro día. Llega un punto, y sé que esto que voy a decir es muy bestia, que prohibía que los ciudadanos españoles pudieran hacer GS. Si te vas fuera y vienes con un bebé de GS te quito la custodia porque es compra-venta de seres humanos y que lleven a ese bebé con una familia de las miles que hay en lista de espera para adopción.

Con lo de las enfermedades, Montero también dijo que igual lo que había que hacer era revisar qué enfermedades impiden adoptar.

Como si llevan a alguien en lista de transplantes y le preguntan si no sería licito dejarle comprar un órgano.

Sunday escribió: 21 Jun 2018, 11:19 Como si llevan a alguien en lista de transplantes y le preguntan si no sería licito dejarle comprar un órgano.

Totalmente. Me pareció bajunísimo por parte de Risto y a Montero la vi muy bien diciéndole a la otra que no, que ella no se lo hubiera permitido.

Morgana escribió: 21 Jun 2018, 11:05 Carmen Calvo estuvo maravillosa el otro día. Llega un punto, y sé que esto que voy a decir es muy bestia, que prohibía que los ciudadanos españoles pudieran hacer GS. Si te vas fuera y vienes con un bebé de GS te quito la custodia porque es compra-venta de seres humanos y que lleven a ese bebé con una familia de las miles que hay en lista de espera para adopción.

Con lo de las enfermedades, Montero también dijo que igual lo que había que hacer era revisar qué enfermedades impiden adoptar.

Cuando comenzó a "ponerse de moda" la GS, en los primeros tiempos, llegó a darse ese tipo de situación. Yo recuerdo al menos dos, una madre cuya hija seguía en Rusia y otro caso donde los críos, creo que eran dos, no podían salir de la India. Y España no los reconocía como hijos biológicos, sino que tenían que tramitar un proceso de adopción. Supongo que con el tiempo y como cada vez se encontraban más casos así se fue normalizando la situación.

A mi es que me parece increíble que alguien se plantee que pueda estar bien esta nueva forma de esclavismo moderno.