Yo es que creo que lo acertado es decir "yo no la encuentro guapa" o "yo la encuentro muy guapa", más que "es guapa" o "no es guapa"; porque es muy subjetivo también.
Yo repito que nunca la he visto especialmente guapa, sus rasgos tan duros no me van, pero evidentemente, fea no es.
Alguien dijo que es sexy y yo creo que ahí está la clave. Es sexy pero no una belleza clásica.

A mí guapa tampoco me parece, pero es atractiva, pivon y con pelazo

Con riesgo a sonar
Me parece que antes de las nefastas Kardashians y sus estándares, había más diversidad en la belleza, se apreciaba más la belleza y atractivo cada uno en su estilo, ahora parece que sí no está dentro del canon preestablecido no somos capaces de apreciar los distintos tipos de atractivos, y no lo digo por Eva, lo digo en general, no se si me explico.... aunque nada más con ver Instagram creo que se entiende mi punto

Afraid80 escribió: 02 Abr 2024, 16:30 Con riesgo a sonar
Me parece que antes de las nefastas Kardashians y sus estándares, había más diversidad en la belleza, se apreciaba más la belleza y atractivo cada uno en su estilo, ahora parece que sí no está dentro del canon preestablecido no somos capaces de apreciar los distintos tipos de atractivos, y no lo digo por Eva, lo digo en general, no se si me explico.... aunque nada más con ver Instagram creo que se entiende mi punto

Para mi el punto de inflexión han sido las operaciones estéticas terribles de labios a lo Mairena, pómulos salientes, naricitas, las mismas caras terrorificas, los filtros, redes infectadas comom plaga biblica, ves una cuenta de IG y ves 150.000 iguales, los mismos caretos operados. Me ha empezado a dar hasta asco. Da igual ver a una niña de 17 años que a una Makoke de 55 o una señora de Malibú de 45.

El otro día veía una peli de los 80 con Kathleen Turner y veias sus arruguitas al gesticular, su nariz de cerdita desigual, los dientes imperfectos y algo amarillentos, pechos pequeños naturales.... el canon ha cambiado totalmente.

No sé, precisamente a mí el físico estilo Kardashians nunca me ha parecido el prototipo de belleza, más bien me tira para atrás. Lo veo vulgar y artificial.
Y no tiene nada que ver con que Eva Mendes no me parezca bella, según mi ideal de belleza. Es atractiva y sexy, pero no me parece una mujer de rasgos bellos.

Lana escribió: 02 Abr 2024, 16:01 Yo es que creo que lo acertado es decir "yo no la encuentro guapa" o "yo la encuentro muy guapa", más que "es guapa" o "no es guapa"; porque es muy subjetivo también.
Yo repito que nunca la he visto especialmente guapa, sus rasgos tan duros no me van, pero evidentemente, fea no es.
Alguien dijo que es sexy y yo creo que ahí está la clave. Es sexy pero no una belleza clásica.

No es del tema de conversación, pero es que yo siempre he pensado lo que dices, que es mejor decir que es tu opinión, pero en realidad la belleza es subjetiva. así que si alguien dice que alguien es guapo, está claro que a esa persona le parece guapo, es omitir parte de la frase.
Otra cosa es que la gente se cree que hay bellezas objetivas y la discusión no tiene ningún sentido. Se puede comentar lo que te gusta y lo que no, pero decir fea - guapa y discutir sobre ello no va a ningún lado, cada uno tiene su gusto.

Ahora se ha impuesto la cara a lo Bratz.

Eva en conjunto es la típica bomba latina, muy sensual, pero de cara a mí no me parece especialmente guapa, tampoco fea claro. También es que muchas van hiper maquilladas y al natural algunas son irreconocibles. Hay mucho más detrás de como sea tu cara. Por ejemplo Sofía Vergara o Pamela Anderson, las ves de joven y tenían una belleza natural impresionante aunque luego se echen kilos de maquillaje.

Es que Eva Mendes, aparte de ser súper atractiva y sexy, es de las que gana en movimiento. En fotos pues pss, pero cuando gesticula, anda, todo el rollo, te fijas en ella si o si.

En instagram hay muchas rusas guapísimas en foto, que cuando las ves en movimiento pierden mucho.

Con Sara carbonero creo que pasaba igual o von Penlope Cruz, son personas que ganan con el movimiento y no tanto en foto.

A mí, reconociendo que es guapa y eso, no me gusta nada y oirla menos, qué voz más ordinaria. Además es una pareja que nunca me ha pegado, se les ha visto poco juntos, pero es como que no, no,no...

Sil escribió: 02 Abr 2024, 14:30 Yo nunca la vi guapa, no me van sus rasgos ni su expresión.

Yo tampoco. Vamos, Sofía Vergara se la come con papas fritas. O sea, puede ser atractiva comparada con cualquiera de la calle pero para famosa se queda corta. Y de cara también, la verdad.

A mí Eva no me resulta ni guapa ni atractiva. Tampoco las Kardashians.

A mí Eva siempre me ha parecido travelesca,rasgos demasiado duros para mí gusto.

A mí me parece lo contrario, que en un principio cuando aparecieron las Kardashian y empezó a cambiar el canon se abrió un poco el abanico de belleza sobre todo a otras etnias y otros tipos de cuerpo, que antes todo era blanca, rubia y delgada; famosas por ser buenorras que se saliesen de ese canon había cuatro y sobre todo en USA.

Pero luego llegó instagram, los filtros y el pinchi pinchi y ahora sí que son todo clones.

Es que el otro día a una chica que conozco que hacía tiempo que no veía en persona, solo por IG, y yo , inocente de mi pensaba que menudo filtro se pone y tal...pues no, es su cara, tiene cara de filtro. Morro pato, nariz minúscula, foxy eyes y tetas como para dar y regalar....si era normalita, pero mona, y ahora es horror.

Culculina escribió: 02 Abr 2024, 21:05 A mí me parece lo contrario, que en un principio cuando aparecieron las Kardashian y empezó a cambiar el canon se abrió un poco el abanico de belleza sobre todo a otras etnias y otros tipos de cuerpo, que antes todo era blanca, rubia y delgada; famosas por ser buenorras que se saliesen de ese canon había cuatro y sobre todo en USA.

Pero luego llegó instagram, los filtros y el pinchi pinchi y ahora sí que son todo clones.

Yo creo que las Kardashians han hecho casi mas daño que nadie, sobre otras etnias no sé, pero tipos de cuerpo surrealistas, porque Kim puso de moda un culo (operado) desproporcionado, acompañado de unas piernas y un abdomen que dificilmente va a tener alguien que tenga por naturaleza ese culo, y encima negando lo obvio con radiografía incluída . Añádele a eso una cantidad de maquillaje que en foto se la ve muy perfeccionada , pero que era de drag queen practicamente , de hecho su maquillador puso de moda técnicas que venían usando los drag queens hace años, y que cualquiera que intentase reproducirlo en casa se iba a ver terrible porque una cosa es en foto y otra ver ese plastiche en la vida real.

Kylie puso de moda los rellenos labiales. Todas ellas negaban cualquier retoque por obvio que fuese, gente que no tiene otro talento mas que la obsesión por su propia imagen y acumulan millones de seguidores para ver sus fotos de filtros y retoque hasta arriba....yo creo que fueron de lo más tóxico que hay.

Ladiwen yo tambien conozco a una que se ha puesto cara de filtro, yo tambien creía que las retocaba, y algo las toca, pero no, se ha operado así, de hecho había un cirujano que decía que antes te iban con la foto de cualquier famosa y ahora con la de su cara con filtro.

Pues yo no sé si se puede decir que han sido lo mas toxico que hay, la verdad no lo creo. Es un tema que se ha debatido ya mil veces en el foro y siempre se dice lo mismo pero me parece que el canon de delgadisima + pechos grandes operados que habia anteriormente era mas jodido. Que a tias como Miley Cyrus se las ponia de gordas, las liposucciones estaban a la orden del dia y habia articulos recopilando las famosas con poco pecho que no se habian operado como si fuese una cosa ultra anomala porque era una decision muy rara, en el propio foro cuando se hablaba sobre famosas sin pecho grande se ponian comentarios del estilo "No entiendo por qué no se ha operado si tiene dinero de sobra para hacerlo".

Las operaciones no son para nada algo que haya aparecido con las Kardashian. Si que aparecieron tecnologias nuevas y se expandieron mucho mas los retoques, pero ya estaban ahi para el canon anterior que tenia consecuencias muy jodidas sobre la salud de la gente. Porque desgraciarse la cara a pinchazos es una movida, pero si lo comparas con matarse de hambre...

Y luego dios me libre de defender a las Kardashian pero no me parece que puedan cargar ellas solas la responsabilidad de una presion estética que ha venido sobre todo por el hecho de que hoy en dia importe mas y tenga mas impacto la imagen virtual llena de filtros que la real. Que haya gente de 12 anos en sephora comprando retinol o que la gente que tiene ahora 20 esté aterrada con la idea de llegar a los 30 porque le parece que es ser viejisima no me parece nada en lo que las Kardashian hayan tenido que ver.

A ver, la obsesión y bestialidades con el físico no han venido con las Kardashian. De hecho, en 90' y 2000' se coleccionaban TCA como caramelos, era brutal. Y sí, la silicona estaba mucho más "de moda" que ahora. Lo que pasó con las Kardashian es que ampliaron el canon. Obviamente al culo de Kim solo se llega con operación porque trasciende lo que es un culazo natural (de hecho,e n general ni gusta) pero ahora, aun existiendo presión estética, hay más variedad. Digamos que no existe un solo tipo cuerpo aspiracional.

Para mí, más que de cuerpo, es de cara de lo que hay una homogeinización: labios enormes, carillas hiperblancas, foxy eyes, frentes tirantes y narices pequeñas. Y eso en foto bueno, pero llevado a nivel calle es un horror los destrozos que se ven.

Yo no se si es de antes o de ahora, pero a mi también me gustaba más "diversidad" en la belleza. Veías un concurso como miss universo y dentro de ciertos cánones que siempre han existido (como la delgadez y la estatura) veías a la bronceada brasilera de cabello negro, a la rubia espigada de Alemania, los rasgos suaves y piel de porcelana de la japonesa y todas eran bonitas. Son ejemplos tontos, ya se, pero ahora todas tienen los mismos ojos, la misma nariz, la misma boca de pato...que aburrido.