Y a parte de hacienda tiene otros 2 embargos, el de García Montes y el de RC, no va a ver ni un duro.

No, pero no deja de ser quitarse parte de la deuda.
Pero bueno, en este caso me parece bien el fallo porque es una cuestión de derechos laborales

Para T5 eso es calderilla. Está claro que no les importó lo más mínimo perder.

¿El día 28 tocaba juicio?

¿Qué hay de cierto en esto?

Buuuffff, en estos momentos, no puedes andar con estas triquiñuelas de que no te lo han notificado.... Supongo que tendrá mucho miedo de enfrentarse a sus hijos allí y no se verá con fuerzas, pero supongo que tendra que pasar por esto antes o despues y ahora se supone que está mucho mas fuerte.

Daimona escribió: 27 Jun 2023, 23:55 ¿El día 28 tocaba juicio?

Si, hoy.

Seatle el jotero es uno de los monos voladores del malamuerte, otro reventado que se ofendió hace dos años porque RC le pidió a una coplera nisu que no utilizara la imagen de su madre para promocionar su espectáculo.


Del juicio por lo laboral que ha ganado el malamuerte le ha dicho a uno de sus monos voladores youtuber que ha sido por Honor por el docu, que RC ha perdido y en la charca se lo han tragado y ahora angelitos, dicen que va por los colaboradores y va a ganar todo y no va a tener que trabajar, lo que dicen las foreras es cierto el dinero no lo va a oler, Hacienda, RC, Marcos García Montes, Rodríguez Menéndez, todos están esperando cobrar, ahora pongo el stories de la Zenutria.
Seatle





Y estos son los trinkers que interpretan las sentencias a su conveniencia.



Y los trinkers pues eso, trinkando.

La Zenutria arrastrándose por volver con el malamuerte.

savanah escribió: 28 Jun 2023, 12:34 Buuuffff, en estos momentos, no puedes andar con estas triquiñuelas de que no te lo han notificado.... Supongo que tendrá mucho miedo de enfrentarse a sus hijos allí y no se verá con fuerzas, pero supongo que tendra que pasar por esto antes o despues y ahora se supone que está mucho mas fuerte.

Estoy de acuerdo. De todas formas no entiendo cómo se ha metido en este berenjenal, encima por una cantidad ridícula de dinero.

Gracias, Clementine24

savanah escribió: 28 Jun 2023, 12:34 Buuuffff, en estos momentos, no puedes andar con estas triquiñuelas de que no te lo han notificado.... Supongo que tendrá mucho miedo de enfrentarse a sus hijos allí y no se verá con fuerzas, pero supongo que tendra que pasar por esto antes o despues y ahora se supone que está mucho mas fuerte.

¿Podría ser una maniobra dilatoria para que se haga el juicio del ser antes?

Coffeelover escribió: 28 Jun 2023, 14:09

savanah escribió: 28 Jun 2023, 12:34 Buuuffff, en estos momentos, no puedes andar con estas triquiñuelas de que no te lo han notificado.... Supongo que tendrá mucho miedo de enfrentarse a sus hijos allí y no se verá con fuerzas, pero supongo que tendra que pasar por esto antes o despues y ahora se supone que está mucho mas fuerte.

¿Podría ser una maniobra dilatoria para que se haga el juicio del ser antes?

Sin tener ni idea de juicios ni derecho de familia, de qué le puede servir eso? La deuda la tiene con su hijo.

Coffeelover escribió: 28 Jun 2023, 14:09

savanah escribió: 28 Jun 2023, 12:34 Buuuffff, en estos momentos, no puedes andar con estas triquiñuelas de que no te lo han notificado.... Supongo que tendrá mucho miedo de enfrentarse a sus hijos allí y no se verá con fuerzas, pero supongo que tendra que pasar por esto antes o despues y ahora se supone que está mucho mas fuerte.

¿Podría ser una maniobra dilatoria para que se haga el juicio del ser antes?

Totalmente, la rata de dos patas es especialista en aplazar los juicios hasta el infinito, a ver si ahora ella no va a poder emplear la misma táctica. Por supuesto que no le conviene que el juicio del hijo sea antes que el del alzamiento, ademas que no tiene ningún sentido y normal que lo aplace.

Al del alzamiento no le queda nada.

De derecho ni idea, por si le favorecía cara al juzgado que quede patente que el ex le debía un porron y el niño cobra del estado.
O sea, que el hijo es lo suficientemente operativo para no querer ver a la madre y ponerle un pleito por no pagarle la pensión, pero lo suficientemente discapacitado para que la madre le tenga que pasar una.
¿No se supone que han habido sentencias que si los hijos no han querido saber nada de los padres estos no estaban obligados a pasarles pensión?
Yo esto no lo entiendo .
Me repito más que el ajo, pero no lo entiendo.

Coffeelover escribió: 28 Jun 2023, 14:19 De derecho ni idea, por si le favorecía cara al juzgado que quede patente que el ex le debía un porron y el niño cobra del estado.
O sea, que el hijo es lo suficientemente operativo para no querer ver a la madre y ponerle un pleito por no pagarle la pensión, pero lo suficientemente discapacitado para que la madre le tenga que pasar una.
¿No se supone que han habido sentencias que si los hijos no han querido saber nada de los padres estos no estaban obligados a pasarles pensión?
Yo esto no lo entiendo .
Me repito más que el ajo, pero no lo entiendo.

Ha habido sentencias así, pero hasta donde yo sé cómo norma general los hijos tienen derecho a una manutención hasta los 25 si no están trabajando, independientemente de ser discapacitado o no. Vamos que algunos se han librado pero a muchos otros les toca apoquinar. Que a ella su ex le deba mucha pasta no sé si le servirá de mucho honestamente porque la deuda es con su hijo. Y creo que el motivo por el que ha ido mucho más rápido el juicio de ella es porque al parecer el juzgado de familia va mucho más rápido que los de delitos económicos, que es donde juzgarán a AD.
Por otra parte, no sé si RC podrá demostrar que es su hijo el que no quiere tener relación.

Igual lo ha podido depositar en una cuenta aparte? Que rabia me daría que la condenasen.


Edito, el dinero que le debe su ex hno era para manutención también? O era por cualquier otra movida?

Grannoche escribió: 28 Jun 2023, 14:27

Coffeelover escribió: 28 Jun 2023, 14:19 De derecho ni idea, por si le favorecía cara al juzgado que quede patente que el ex le debía un porron y el niño cobra del estado.
O sea, que el hijo es lo suficientemente operativo para no querer ver a la madre y ponerle un pleito por no pagarle la pensión, pero lo suficientemente discapacitado para que la madre le tenga que pasar una.
¿No se supone que han habido sentencias que si los hijos no han querido saber nada de los padres estos no estaban obligados a pasarles pensión?
Yo esto no lo entiendo .
Me repito más que el ajo, pero no lo entiendo.

Ha habido sentencias así, pero hasta donde yo sé cómo norma general los hijos tienen derecho a una manutención hasta los 25 si no están trabajando, independientemente de ser discapacitado o no. Vamos que algunos se han librado pero a muchos otros les toca apoquinar. Que a ella su ex le deba mucha pasta no sé si le servirá de mucho honestamente porque la deuda es con su hijo. Y creo que el motivo por el que ha ido mucho más rápido el juicio de ella es porque al parecer el juzgado de familia va mucho más rápido que los de delitos económicos, que es donde juzgarán a AD.
Por otra parte, no sé si RC podrá demostrar que es su hijo el que no quiere tener relación.

Ella puede demostrar de sobras que el hijo no se devolvió cuando correspondía y que fue empadronado ilegalmente antes incluso de que se fuera de su casa, y lo de la pensión no tenemos ni idea ninguno, es especular por especular. Ya dijo que se sabría todo cuando llegue el juicio.

Kate escribió: 28 Jun 2023, 14:48

Grannoche escribió: 28 Jun 2023, 14:27

Coffeelover escribió: 28 Jun 2023, 14:19 De derecho ni idea, por si le favorecía cara al juzgado que quede patente que el ex le debía un porron y el niño cobra del estado.
O sea, que el hijo es lo suficientemente operativo para no querer ver a la madre y ponerle un pleito por no pagarle la pensión, pero lo suficientemente discapacitado para que la madre le tenga que pasar una.
¿No se supone que han habido sentencias que si los hijos no han querido saber nada de los padres estos no estaban obligados a pasarles pensión?
Yo esto no lo entiendo .
Me repito más que el ajo, pero no lo entiendo.

Ha habido sentencias así, pero hasta donde yo sé cómo norma general los hijos tienen derecho a una manutención hasta los 25 si no están trabajando, independientemente de ser discapacitado o no. Vamos que algunos se han librado pero a muchos otros les toca apoquinar. Que a ella su ex le deba mucha pasta no sé si le servirá de mucho honestamente porque la deuda es con su hijo. Y creo que el motivo por el que ha ido mucho más rápido el juicio de ella es porque al parecer el juzgado de familia va mucho más rápido que los de delitos económicos, que es donde juzgarán a AD.
Por otra parte, no sé si RC podrá demostrar que es su hijo el que no quiere tener relación.

Ella puede demostrar de sobras que el hijo no se devolvió cuando correspondía y que fue empadronado ilegalmente antes incluso de que se fuera de su casa, y lo de la pensión no tenemos ni idea ninguno, es especular por especular. Ya dijo que se sabría todo cuando llegue el juicio.

Un hijo puede decidir que se va a vivir con su padre en vez de con su madre sin que eso signifique que no quiere saber nada de su madre. Tanto el empadronamiento como el no devolverlo son, en todo caso, culpa del padre no del hijo y repito, la deuda es con el hijo.

Veremos que pasa pero creo que le va a ir mal. Y a menos que haya giro de última hora también pienso que lo más sensato hubiera sido pagarle la pensión a su hijo y ahorrarse este juicio.

Coffeelover el dinero que le debe AD es por la manutención, pero aquello era parte de un acuerdo privado (ya que tenían la compartida y normalmente no hay pensión en ese caso). Si no recuerdo mal, RC le demandó en su día por abandono de familia (lo mismo por lo que está ella denunciada ahora) pero se le absolvió porque se ocupaba la mitad del tiempo de los niños y cuando estaba con ellos corría con los gastos, pero se determinó que en cualquier caso tenía que cumplir su acuerdo privado con RC y le tenía que pagar la deuda. Él se declaró insolvente y entonces ella lo denunció por insolvencia punible y alzamiento de bienes. Por eso no se juzga en familia. Si me equivoco en algo o digo una tontería que me corrijan las letradas del foro

Grannoche escribió: 28 Jun 2023, 15:05

Kate escribió: 28 Jun 2023, 14:48

Grannoche escribió: 28 Jun 2023, 14:27

Ha habido sentencias así, pero hasta donde yo sé cómo norma general los hijos tienen derecho a una manutención hasta los 25 si no están trabajando, independientemente de ser discapacitado o no. Vamos que algunos se han librado pero a muchos otros les toca apoquinar. Que a ella su ex le deba mucha pasta no sé si le servirá de mucho honestamente porque la deuda es con su hijo. Y creo que el motivo por el que ha ido mucho más rápido el juicio de ella es porque al parecer el juzgado de familia va mucho más rápido que los de delitos económicos, que es donde juzgarán a AD.
Por otra parte, no sé si RC podrá demostrar que es su hijo el que no quiere tener relación.

Ella puede demostrar de sobras que el hijo no se devolvió cuando correspondía y que fue empadronado ilegalmente antes incluso de que se fuera de su casa, y lo de la pensión no tenemos ni idea ninguno, es especular por especular. Ya dijo que se sabría todo cuando llegue el juicio.

Un hijo puede decidir que se va a vivir con su padre en vez de con su madre sin que eso signifique que no quiere saber nada de su madre. Tanto el empadronamiento como el no devolverlo son, en todo caso, culpa del padre no del hijo y repito, la deuda es con el hijo.

Veremos que pasa pero creo que le va a ir mal. Y a menos que haya giro de última hora también pienso que lo más sensato hubiera sido pagarle la pensión a su hijo y ahorrarse este juicio.

Pero en serio te crees que no ha estado pagando?

Es que si ha puesto el dinero en otra cuenta no sería lo suyo haberlo revelado ya? O para qué ir a juicio? Shirley